> Речь идет о том, что для автомобилей уже есть закон и специальные органы, которые за исполнением этого закона следят. А для собак - нет
Есть. Вопрос как следят за его исполнением - к ответственным службам.
> Те будет, но в крайних случаях ибо ЕСТЬ ЗАКОН и если вышеописанное произойдет - хозяину жизнь маслом не покажется
Ну т.е. как обычно. Пока нарушают закон в отношении другого - это хорошо и правильно. Когда нарушают закон в отношении тебя, "дяденька милиционер, памагииииииите!!!"
> А тот срач который они разводят, случайные всякие укусы, кучи бездомной дикой швали, итд - никак не регламентированы.
В параллельной реальности - не регламентированы. В настоящей - регламентированы законодательством.
> И еще раз повторю догхантеры существуют от того, что свиньи с собаками не собираются ни кого уважать кроме себя, и часто портят жизнь окружающим. Это все идет от распущенности современного общества, в СССР такого явления не было, потому как больше уважения было в обществе, были всяческие воспитательные органы.
[ И еще раз повторю догхантеры существуют от распущенности современного общества, в СССР такого явления не было, потому как больше уважения было в обществе, были всяческие воспитательные органы.]
Так правильно.
> Сейчас же ничего нет, за то появилась кучка свободных и ебанутых которые собственно и сами создали повод для самозащиты, а теперь орут - за что валят несчастных собачек.
[ Сейчас же ничего нет, за то появилась кучка свободных и ебанутых пользуясь безнаказанностью на этот счет творите, что хотите. ]
> По поводу маньяков:
>
> Николай Джумагалиев, людоед: “Я встал на сторону животных и с людьми делал только то, что они делают с животными”.
>
>[censored] >
> Чарльз Мэнсон, серийный убийца: "Не обращайтесь с собаками подобно людям. Обращайтесь с собаками подобно собакам. Они лучше чем люди."
>
>[censored] >
> Так что видишь, не так тут всё просто, юный падаван.
И тот и другой начинали с насилия по отношению к животным. За деревьями ты леса не увидел. Ну и понятно, специалисты института Сербского для тебя не авторитеты.
> Есть. Вопрос как следят за его исполнением - к ответственным службам.
Скандально известные нормативные акты Правительства Москвы (№ 403-РЗП от 19.07.2001 г. и № 819-ПП от 01.10.2002 г.) гласят, что безнадзорные и бродячие животные являются неотъемлемой частью городской экологической среды и охраняются органами государственной власти г. Москвы.
С момента принятия этих нормативных актов и вплоть до 2008 года в Москве стараниями группы людей, называющих себя защитниками животных, проводилась программа «ОСВ» (отлов-стерилизация-возврат). Эту программу протолкнули тогда небезызвестные господа Блувштейн, Скворцов, Павлова и другие, тесно с ними связанные.
Не буду писать про личную заинтересованность госпожи Павловой, занявшей тогда должность руководителя свежесозданного «отдела городской фауны», про её руководство АОЗТ «Шерри» в то же время и про связь этого АОЗТ со свежесозданной подрядной организацией, которой госпожа Павлова ненавязчиво помогала войти на рынок. Лучше меня это расскажут журналисты, да и письмо я это пишу не затем, чтоб обвинить кого-то в грешках минувших дней.
[censored]
Власти заинтересованны напрямую как видим, схема бизнеса - идеальна. Хотя к примеру в тоталитарном Китае, что бы завести шавку дома - нужено разрешение и согласие домовладельца. Но у нас свобода.
> В параллельной реальности - не регламентированы. В настоящей - регламентированы законодательством.
Давай, расскажи как и в каком количестве наказывают за то, что собачки гадят где им заблагорассудиться, много ли товарищей осудили за укусы их шавками граждан, ну в сравнении с теми кто к примеру пырнул кого то ножом. Ждем.
>Так правильно.
Нет нет, были, более того - получали за это неплохие деньги.
Во времена СССР отловом бездомных животных в городе занимались службы городского хозяйства. За пойманную собаку ловец получал 1 рубль 20 копеек, и по 40 копеек за кошку. Иногда для отстрела собак привлекались охотники, в качестве вознаграждения они могли выбрать себе любую «шкурку». Порой животные уничтожались ещё по дороге в приют — при помощи угарного газа по трубе, проведенной в отсек автомобиля. В самом приюте спустя непродолжительное время животным делали инъекцию дитилина, вызывающего смерть от удушья. Трупы кремировались[6][7]. Накануне проведения Олимпийских игр в 1980 году, по данным зоозащитников, в городе были истреблены практически все беспризорные кошки и собаки.
Но тут подключились пидорасы, маразматики и мздоимцы:
В 1999 году после неоднократных обращений защитников животных к властям[7], в частности, Брижит Бардо[9] и других деятелей культуры, отлов собак с последующим уничтожением в Москве был прекращён. Вместо него в 2001 году в столице была введена альтернативная программа, предусматривающая стерилизацию бездомных собак с целью стабилизации их численности и возвращение их в прежнюю среду обитания. Программа просуществовала до июня 2008 года.
Ну и напоследок:
По состоянию на март 2010 года, законодательством города Москвы не предусмотрена чья-либо ответственность в случаях причинения вреда бездомными животными.
> Власти заинтересованны напрямую как видим. Хотя к примеру в тоталитарном Китае, что бы завести шавку дома - нужено разрешение и согласие домовладельца. Но у нас свобода.
Ну и? Ну то есть существуют нормы административного права, ркгулирующие данные вещи, не? Тебя они не устраивают? А УК тебя устраивает? А Конституция РФ? Если есть такое большое количество людей, занимающихся долбоебизмом, то почему бы им не решить проблему законным путём? Ну вот хотя бы РВС - пример, не?
> Давай, расскажи как и в каком количестве наказывают за то, что собачки гадят где им заблагорассудиться, много ли товарищей осудили за укусы их шавками граждан, ну в сравнении с теми кто к примеру пырнул кого то ножом. Ждем.
Давай, расскажи, как и в каком количестве человеку отказали в возмещении вреда при обращении в суд, не привлекли к адиминстративной ответственности.. МБ дело в том, что вместо обращения в органы люди начинают страдать хуйней разбрасывать отраву?
> Нет нет, были, более того - получали за это неплохие деньги.
>
> Во времена СССР отловом бездомных животных в городе занимались службы городского хозяйства. За пойманную собаку ловец получал 1 рубль 20 копеек, и по 40 копеек за кошку. Иногда для отстрела собак привлекались охотники, в качестве вознаграждения они могли выбрать себе любую «шкурку». Порой животные уничтожались ещё по дороге в приют — при помощи угарного газа по трубе, проведенной в отсек автомобиля. В самом приюте спустя непродолжительное время животным делали инъекцию дитилина, вызывающего смерть от удушья. Трупы кремировались[6][7]. Накануне проведения Олимпийских игр в 1980 году, по данным зоозащитников, в городе были истреблены практически все беспризорные кошки и собаки.
ТО есть в приведённом тобой тексте ты умудрился не заметить слова занимались службы городского хозяйства, привлекались охотники.
Или ты в любом тексте видишь только то, что может подтвердить твою точку зрения? А если там этого нет, то додумываешь?
> Но тут подключились пидорасы, маразматики и мздоимцы:
>
> В 1999 году после неоднократных обращений защитников животных к властям[7], в частности, Брижит Бардо[9] и других деятелей культуры, отлов собак с последующим уничтожением в Москве был прекращён. Вместо него в 2001 году в столице была введена альтернативная программа, предусматривающая стерилизацию бездомных собак с целью стабилизации их численности и возвращение их в прежнюю среду обитания. Программа просуществовала до июня 2008 года.
Ну и? Опыт РВС в зубы, решайте проблему, чё.
> Ну и напоследок:
>
> [По состоянию на март 2010 года, законодательством города Москвы не предусмотрена чья-либо ответственность в случаях причинения вреда бездомными животными.
Правильно. И? Кто-то отменял нормы СанПИН или КоАП?
> Давай, расскажи, как и в каком количестве человеку отказали в возмещении вреда при обращении в суд, не привлекли к адиминстративной ответственности.. МБ дело в том, что вместо обращения в органы люди начинают страдать хуйней разбрасывать отраву?
Нет ровным счетом наоборот. Кстати не долбоебы хозяева должны знать про волшебный витаминчик, которые в случае кушания собачкой отравы применяется в качестве противоядия. Ну и так же о методах дрессировки питомца почему он без намордника, почему всякую хрень жрет, почему хозяин за ним не следит. Опять же приходим к тому, что вы хозяева собак просто обнаглевшие эгоисты, которые считают, что всем вам должны, а вы не должны ничего.
А остальное только после вас. Ну хоть десяточек случаев за то, что собачка нагадила в общественном месте. Пожалуйста, очень прошу. А за укусы животным у нас к административной привлекают? А по уму - надо к уголовной.
> ТО есть в приведённом тобой тексте ты умудрился не заметить слова занимались службы городского хозяйства, привлекались охотники.
Или ты в любом тексте видишь только то, что может подтвердить твою точку зрения? А если там этого нет, то додумываешь?
Я вижу, что ты начал говорить о том о чем не знаешь, а я показал как оно было, и теперь выкручиваешься придираясь к словам. В СССР догханантинг был вполне себе заработком, те работой которую оплачивало государство. Бездомных шавок шмаляли сразу, а вот уже эффективные решили на этом заработать, зоофилы же настолько на всю голову, что даже понять этого не в состоянии, просто люто защищают животных. Вот вас бы в джунгли.
Так как власть не заинтересована в отлове собак, а скорее заинтересованна в их распространении или просто бездействует - действуют люди и все. А в СССР так называемые сейчас дог хантеры были вполне себе оплачиваемой профессией.
> Ну и? Опыт РВС в зубы, решайте проблему, чё.
Чей чей опыт? А в зубы это к вам скорее. Вы сроднились, не мы.
> Правильно. И? Кто-то отменял нормы СанПИН или КоАП?
Расскажи нам про эти нормы и как они регламентируют количество дерьма на улицах города от четвероногих друзей, как эти нормы реально мешают сердобольным хозяевам гулять без поводка, без намордника, не убирать кал за своим питомцем.
Да не наоборот. Догхантеры в данном случае похожи на человека, который, после того как его/его соседа ограбили на улице, начинает минировать улицы.
> Ну и так же о методах дрессировки питомца почему он без намордника, почему всякую хрень жрет, почему хозяин за ним не следит.
О методах дрессировки ты, походу, знаешь всё. Сколько у тебя собак было?
> Опять же приходим к тому, что вы хозяева собак просто обнаглевшие эгоисты, которые считают, что всем вам должны, а вы не должны ничего.
Единственное, чего просят вменяемые хозяева собак - это чтобы ебанутые во всю голову индивиды не травили их собак. Больше они ничего ни от кого не требуют. Они не требуют любить/нелюбить собак.
> вам должны, а вы не должны ничего.
Никто никому ничего не должен. Моя собака не должна тебя кусать, ты не должен травить мою собаку. ЧТо не так?
> Ну хоть десяточек случаев за то, что собачка нагадила в общественном месте. Пожалуйста, очень прошу.
Чё меня-то просить? Я уполномоченный орган? Обращайтесь - последуют действия. Тут месяца 4 назад была темя сходного характера, там отписывался человек, который добился обустройства места для выгула неподалёку от дома. Но это ведь надо что-то делать. Гораздо проще вопить про миллиарды покусанных и разбрасывать отраву,чё.
> А за укусы животным у нас к административной привлекают?
Раскрою тебе большой секрет. При нанесении вреда человеку человеком, ответственность несёт нанёсший вред как виновное лицо. Вина в уголовном праве - это психоэмоциональное отношение лица к совершаемому им деянию. Собака же вообще не субъект уголовного права. А если человек на тебя специально (то есть с умыслом) натравит свою собаку, то его можно привлечь к уголовной ответственности. ТО есть ты про рассматриваемый предмет ни в зуб ногой, но заявляешь о неком знании.
> Я вижу, что ты начал говорить о том о чем не знаешь
Чего я не знаю? Я сказал, что в приведенной тобой статье говорится, что с бездомными собаками боролись специальные органы, а не борцуны с мегаядами.
> В СССР догханантинг был вполне себе заработком, те работой которую оплачивало государство.
В СССР за догхантинг ты бы в самом малом случае вызвал некое внимание правоохранительных органов. А по хорошему бы - сел.
> Чей чей опыт?
антиювеналов. Их не устроило определенное веяние в законодательстве, собрались, организовались, подтянули кого надо, и добились своего без отстрелов работников соцслужб.
> Расскажи нам про эти нормы
Сам почитай. Они вполне доступны.
> и как они регламентируют количество дерьма на улицах города от четвероногих друзей
Представь себе, даже это регламентируют.
> как эти нормы реально мешают сердобольным хозяевам гулять без поводка,
Это регулируется законодательством города Москва.
Но ты видимо в танке, который на бронепоезде, который в подвале, который в бункере, который под подвалом. 100 раз сказали одно и то же, а ты явно не понимаешь, что тебе говорят.
Ну, это же ты себя спрашиваешь. Наверное, у тебя вечер, но, надеюсь, что ты уже успокоился.
У меня утро, но для тебя временных зон видимо нету.
У меня нет собаки, но я не поддерживаю догхантера из истории выше, и поэтому в твоей голове у меня собака есть, и она оставляет вымышленное говно.
Ты считаешь, что история придуманная, но защищаешь догхантера, будто я обидел в его лице всех борцов с дикими животными.
Ты меня называешь зоофилом, малолетним, неадекватным, бредящим, и при этом рассказываешь о моральном праве отравления чужих животных обычными, уставшими от хамства людьми.
Такую реакцию я видел только у корткостволиствов, когда им говоришь, что они не решат проблемы таким способом. Как правило, это общение с вежливым Д'Артаньяном в белом, строящим справедливое общество среди дерьма.
Спасибо за сладостные секунды, очень смешно.
> Да не наоборот. Догхантеры в данном случае похожи на человека, который, после того как его/его соседа ограбили на улице, начинает минировать улицы.
Пример абсолютно абсурдный, опять какие то гипертрофированные метафоры. А че мины, че не ядерные бомбы? А вообще вот тому папе ты сказал, чью девочку на моих глазах жрал домашний бультерьер. Ну и всем тем кого покусали или сожрали бездомные/домашние псы.
>Единственное, чего просят вменяемые хозяева собак - это чтобы ебанутые во всю голову индивиды не травили их собак. Больше они ничего ни от кого не требуют. Они не требуют любить/нелюбить собак.
Вменяемые хозяева дрессируют собаку, да так, что бы так не жрала с земли всякой гадости, внимательно следят за этим, выгуливают исключительно в поводке и наморднике. Не выбрасывают собак по каким либо причинам из дома. Убирают за своими питомцами дерьмо. Много ты таких видел? Я за три года ни одной собаки в наморднике не видел, думаю большинство - так же. Шанс, что такая собака с внимательным хозяином чем то отравиться - минимален.
А вот когда псина бегает без ошейника, намордника как хочет и гадит где хочет, ну ей же надо, тогда ни о какой вменяемости хозяина речи не идет. Это просто абсолютно безответственный, обнаглевший человек который не уважает других людей, что подчеркивает своими действиями и рисками которые он создает таким поведением.
> Раскрою тебе большой секрет. При нанесении вреда человеку человеком, ответственность несёт нанёсший вред как виновное лицо. Вина в уголовном праве - это психоэмоциональное отношение лица к совершаемому им деянию. Собака же вообще не субъект уголовного права. А если человек на тебя специально (то есть с умыслом) натравит свою собаку, то его можно привлечь к уголовной ответственности. ТО есть ты про рассматриваемый предмет ни в зуб ногой, но заявляешь о неком знании.
Вау, а я то не об этом говорил!!! Причина в том, что привлечь собачника к какой то ответственности почти нереально. А ущерб нанесенный собакой может быть не менее серьезен чем удар ножом, но насколько я знаю, даже на Западе за такое привлечь не просто, а у нас то вообще всем паралельно. Я вон рассказывал про девочку и питбуля? Знаешь, что сделали? Усыпили собаку, хозяин как ни странно на кичу так и не попал. Да и таких случаев полно - собака не субъект права и хрен ты хозяина привлечешь, если только нет очень конкретного свидетельства.
>антиювеналов. Их не устроило определенное веяние в законодательстве, собрались, организовались, подтянули кого надо, и добились своего без отстрелов работников соцслужб.
Я согласен, что надо, только сложно это, я не фигура калибра Кургиняна, и таких рычагов у меня нет. Этому делу надо всю жизнь посвятить, ну и много других сложностей, есть мнение, что зоофильские организации и прочие организации всяких защитников - это весьма прибыльный бизнес(или его часть) для кого.
Напротив же реальная ситуация, есть один подъезд, там живет бездомный пес, пройти по лестнице чужому очень трудно, пес бегает по подъезду, лает и пытается укусить, и вариант два есть футбольное поле и детская площадка, добрая бабуся кормит стаю собак, собаки считают футбольное поле и детский парк где оно находится своей территорией. Ты думаешь к примеру человеку захотевшему избавиться от этих собак надо создавать целое движение да? Ты думаешь кто то этих собак которые всех заколебали за два года куда то вывез? Или чего то с ними сделали?
Смотрим пример:
Статья 3. Организация и порядок отлова
3.1. Организацию отлова безнадзорных животных обеспечивает отдел содержания территории, жилищного фонда и благоустройства управления жилищно-коммунального хозяйства, содержания территории и благоустройства администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области.
3.2. Отлов, передержка и утилизация безнадзорных животных производятся специализированной организацией, определенной по результатам проведения торгов (конкурса, аукциона, запроса котировок или договором), за счет средств бюджета городского поселения Ступино.
3.3. Плановый выезд бригады специализированной организации осуществляется по заявке администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области, составленной на основании заявлений жителей, организаций, управляющих многоквартирными домами, и иной информации, поступившей в администрацию городского поселения Ступино.
3.4. Отлову подлежат все безнадзорные животные, в том числе имеющие ошейник. В первую очередь отлову подлежат животные, проявляющие агрессию к людям и другим животным, создающие опасность для дорожного движения, больные, а также находящиеся в местах, где их пребывание недопустимо (детские ясли и сады, школы, учреждения здравоохранения, рынки и другие места массового пребывания людей). Животные доставляются в пункт передержки специализированной организации.
3.5. Животное может быть изъято у владельца по решению суда или в ином порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
3.6. Отлов и доставка безнадзорных животных должна производиться методами, исключающими нанесение животным увечий или иного вреда их здоровью. Запрещается жестокое обращение с животными при их отлове и содержании.
3.7. При возникновении ситуаций, создающих угрозу жизни и здоровью людей, в местах массового пребывания людей, а также в случаях нанесения безнадзорным животным телесных повреждений гражданам отлов производится совместно с представителями органов внутренних дел.
3.8. К разрешенным средствам отлова относятся: обездвиживающие препараты (с дозировкой в зависимости от веса животного); сачки, ловушки, а также другие средства и приспособления, не наносящие вреда здоровью животных в момент отлова.
3.9. Отстрел животных в городском поселении Ступино Ступинского муниципального района Московской области запрещен.
Ты как думаешь, это быстрая процедура? К примеру у нас стаю(штук 10) бездомных собак "ловили" 2 года, а поймали только тогда, когда начали облагораживать парк, хотя может из просто гастеры строители убили и сожрали нахрен. Мелких, одиночных шавок с такими бюрократическим препонами вообще не ловит никто, а на защите той шавки бравые бабки. Как ты думаешь, какой в таком случае способ проще? Ответ сам думаю найдешь.
Да, кстати зоофилы, лоббируемые определенным кругом лиц, пытаются вернуться к законам 2008 года, ну что бы когда собак возвращали на места обитание, ну те стая собак на детской площадке - это заебись. Да и до 2008 года например можно было спокойно встретить стаю собак на теплотрассе, около дороги - и никто ничего им не мог сделать.
> Это регулируется законодательством города Москва.
Ну то есть так же как и в случае выше, только тут - в силу понятных причин, вообще никак. Потому вот такая вот ситуация, пока одни срут где попало, и не следят за псинами, другие будут раскидывать волшебные таблетки. Ну а вообще надо конечно как в европах, налог на псину, штраф за говны, штраф за выгул на не положенной территории, квадратные метры на псину, те кавказца в двушке завести уже не получиться.
Я же, если тут никто не заметил лишь стараюсь помочь любителям собак осознать их ответственность за деяния и даю ценные советы о том как избежать случайного отравления, но на деле такие случаи в сотни раз реже, и не создавать себе потенциальных врагов, а то когда совершаешь пробежку по парку, и видишь очередного ротвеллера без поводка и намордника с наглой жирной бабой с тупой рожей "за рулем", там где гуляют дети(да и за себя страшненько)очень, очень хочется не полениться, найти известные витаминки в продаже и подкормить собачку.
> Пример абсолютно абсурдный, опять какие то гипертрофированные метафоры.
Да не абсурдный. Вот некоего человека покусали, он решил что ВСЕХ собак надо валить. То есть моей собаке (которой, кстати, у меня нет. раньше были) от него угрожает вполне наличная опасность, несотря на то, что она его не кусала. Аргумент из серии "аккуратно надо с ней гулять" канает и на мины/растяжки, т.к. при должной сноровке и подготовке - ты будешь и по заминированному тротуару передвигаться, и растяжки можно увидеть.
> А вообще вот тому папе ты сказал, чью девочку на моих глазах жрал домашний бультерьер. Ну и всем тем кого покусали или сожрали бездомные/домашние псы.
Ты знаешь, что такое субъективное мнение?
> Не выбрасывают собак по каким либо причинам из дома. Убирают за своими питомцами дерьмо
Именно! Но ты своим ковровым ядометанием накрываешь и их.
> А вот когда псина бегает без ошейника, намордника как хочет и гадит где хочет, ну ей же надо, тогда ни о какой вменяемости хозяина речи не идет. Это просто абсолютно безответственный, обнаглевший человек который не уважает других людей, что подчеркивает своими действиями и рисками которые он создает таким поведением.
Который должен нести ответственность в соответствии с действующим законодательством.
> Я вон рассказывал про девочку и питбуля? Знаешь, что сделали? Усыпили собаку, хозяин как ни странно на кичу так и не попал.
Он спецом травил собаку на девочку?
> Я согласен, что надо, только сложно это, я не фигура калибра Кургиняна, и таких рычагов у меня нет. Этому делу надо всю жизнь посвятить, ну и много других сложностей, есть мнение, что зоофильские организации и прочие организации всяких защитников - это весьма прибыльный бизнес(или его часть) для кого.
Ну да, это надо жопу от дивана оторвать.
> Напротив же реальная ситуация, есть один подъезд, там живет бездомный пес, пройти по лестнице чужому очень трудно, пес бегает по подъезду, лает и пытается укусить
Опять-таки, от обращения в органы, до обращения к организациям, занимающимся подбором и передержкой собак. Их много.
> есть футбольное поле и детская площадка, добрая бабуся кормит стаю собак, собаки считают футбольное поле и детский парк где оно находится своей территорией. Ты думаешь к примеру человеку захотевшему избавиться от этих собак надо создавать целое движение да?
Нет. Этому человеку надо обратиться в администрацию, в санитарные службы и т.д. Вплоть до прокуратуры. Желательно с подписями, коллективно.
> Ты думаешь кто то этих собак которые всех заколебали за два года куда то вывез? Или чего то с ними сделали?
Не сделали, потому что всем надо орать про миллиарды покусанных и про то какие хорошие догхантеры, вместо того, чтоб заняться походом по инстанциям.
> Ты как думаешь, это быстрая процедура? К примеру у нас стаю бездомных собак "ловили" 2 года. Мелких, одиночных шавок с такими бюрократическим препоанми вообще не ловит никто. Как ты думаешь, какой в таком случае способ проще? Ответ сам думаю найдешь.
Бюрократия - везде бюрократия. Даёшь анархию, так победимЪ!!!
> Потому вот такая вот ситуация, пока одни срут где попало, другие будут раскидывать волшебные таблетки [ вместо того, чтобы решать проблему ].
[censored]
Зараженная бешенством собака покусала более 40 человек на юго-востоке Москвы, сообщает "Интерфакс". Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко заявил, что жизнь пострадавших вне опасности, все они получают необходимую помощь.
Одна, сорок человек. Жаль там не было ни одного зоофила правозащитника...
А так порядка тридцати тысяч в год только в Москве... ну одного, почти. Да, половина покусана домашними. Ну никакой реальной проблемы. Ведь почти никого не кусают! Как я и говорил вы, собачники, абсолютно безответственные люди, эгоисты и возмущаетесь когда на вашу безответственность вам отвечают как того заслуживаете.
> Он спецом травил собаку на девочку?
Ну конечно нет, а даже если, ты думаешь он бы признался? Меня кстати раз один зоофил пытался овчаркой травить, по приколу, когда мне было лет 14. И ведь я ему не мог ничего предъявить, а то что он говорил фас, и когда собака почти подбегала, ко мне, ведь это никакой вины. И сейчас так может - и привлечь, нереально.
> Ну да, это надо жопу от дивана оторвать.
Вы не способны жопу оторвать, что бы дерьмо своей собаки убрать, помолчали бы уж.
> Нет. Этому человеку надо обратиться в администрацию, в санитарные службы и т.д. Вплоть до прокуратуры. Желательно с подписями, коллективно.
Ага, да, надо. И ждать 2 года. А так может людей детей загрызут, погрызут, дело то житейское. Какие вы все таки ответственные люди - собачники.
>Бюрократия - везде бюрократия. Даёшь анархию, так победимЪ!!!
Вы прежде чем кричать про анархию попробуйте соблюдать законы. Но вы ведь не соблюдаете.
3.8. При движении по улице собака должна находиться на коротком поводке.
3.9. Разрешается выгуливать собак только на специально определенных органами местного самоуправления муниципальных образований площадках, пустырях.
3.10. Запрещается выгул собак в иных, не предусмотренных для этих целей, местах, в том числе вблизи жилых домов, на детских площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, школ, больниц, спортивных площадках и в других общественных местах.
3.11. Запрещается выгуливать собак и появляться с ними в общественных местах и в транспорте лицам в нетрезвом состоянии и детям младше 14 лет.
4. Права и обязанности владельцев
4.1 Владельцы обязаны:
4.1.1. Принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.
4.1.2. Немедленно устранять загрязнения за собакой на лестничных площадках, в лифтах и других местах общего пользования в жилых домах, а также во дворах домов, на тротуарах и газонах.
Думаю десяток, другой таких товарищей может найти каждый в своем или соседнем. Но вы пользуясь бездействием властей смело нарушаете законы, и еще чего то рассказываете о правах тем, кто от вашего произвола пытается хоть как то, изредка защититься. Это от вседозволенности - привыкли, что вам можно.
Только вот почему - не понятно. Наверное тот самый эгоизм и наплевательское отношение к людям и за это вы хотите, что бы вас и ваших питомцев любили. Нет, вы и десятой доли того, что сделали в обратку не получили, за то гаму стоит... В общем обратитесь к зеркалу, все ответы и решения проблем там.
> Ага, одного.
>
>[censored] >
> Зараженная бешенством собака покусала более 40 человек на юго-востоке Москвы, сообщает "Интерфакс". Главный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко заявил, что жизнь пострадавших вне опасности, все они получают необходимую помощь.
>
> Одна, сорок человек. Жаль там не было ни одного зоофила правозащитника...
>
> А так порядка тридцати тысяч в год только в Москве... ну одного, почти. Да, половина покусана домашними. Ну никакой реальной проблемы. Ведь почти никого не кусают! Как я и говорил вы, собачники, абсолютно безответственные люди, эгоисты и возмущаетесь когда на вашу безответственность вам отвечают как того заслуживаете.
Ты не понял, что я написал? Вот один из таких покусанных, став модным нынче "догхантерам", несёт угрозу собаке моей подруги, которая не кусала его, так понятно?
> Ну никакой реальной проблемы.
Никто не говорил, что её нет. ТЫ в состоянии осознать разницу между решением проблемы законными методами и самоуправством, опасным для неопределенного круга лиц?
> Ага, да, надо. И ждать 2 года. А так может людей детей загрызут, погрызут, дело то житейское. Какие вы все таки ответственные люди - собачники.
Сколько детей уже загрызли на этой конкретной площадке? Может быть дело в том, что люди не отрывают жопу от дивана, пока их жареный петух не клюнет?
> Вы прежде чем кричать про анархию попробуйте соблюдать законы. Но вы ведь не соблюдаете.
Вы прежде чем карать за несоблюдение этих законов станьте сотрудником соответствующих органов.
> Думаю десяток, другой таких товарищей может найти каждый в своем или соседнем.
наверное, может. И?
> Но вы пользуясь бездействием властей смело нарушаете законы, и еще чего то рассказываете о правах тем, кто от вашего произвола пытается хоть как то, изредка защититься.
Защититься от моей гипотетической собаки он может только в том случае, если она на него бросилась. В противном случае его действия - противозаконны и угрожают неопределенному кругу лиц.
> Это от вседозволенности - привыкли, что вам можно.
Вот догхантеры - точно от безнаказанности. Они даже сами об этом говорят. А общественное порицание им похуй, некоторые от него даже тащатся.
> Наверное тот самый эгоизм и наплевательское отношение к людям
Эгоизм и наплевательское отношение к людям - это если я по причине дикой личной ненависти к котам, которые срут в детские песочницы начну их травить по всей округе, включая домашних. С собаками так же.
> и за это вы хотите, что бы вас и ваших питомцев любили.
Не хотим. Хотим, чтоб в покое оставили и не травили домашних псов.
> Не хотим. Хотим, чтоб в покое оставили и не травили домашних псов.
Что бы не рассусоливать, обо всем написал выше. Все просто.
Следите за своими питомцами и соблюдайте законы. В таком случае вы сводите риск на 0.
Вы их в 99% не соблюдайте, что вы хотите? О каких хотелках речь? Говорю, вы обнаглевшие, безответственные абсолютно эгоистичные во всех отношениях люди, что этот диалог еще раз и подтверждает. И еще раз 50% покусанных от домашних, не диких собак. Добавить больше нечего. Но вы упорно требуете вседозволенности - повторяю, пока вы не умерите свою борзость по отношению к окружающим и не перестанете нарушать законы ситуация будет становиться только хуже.
аналогично.
> Следите за своими питомцами и соблюдайте законы.
Ну и вам неплохо было бы быть законопослушными.
> Вы их в 99% не соблюдайте, что вы хотите?
Догхантеры их нарушают в 100% случаев.
> О каких хотелках речь?
О ваших естественно.
> Говорю, вы обнаглевшие, безответственные абсолютно эгоистичные во всех отношениях люди, что этот диалог еще раз и подтверждает.
Он подтверждает то, что все вышеречисленные качества присущи догхантерам. При этом они ещё и нарушают закон. Да.
> И еще раз 50% покусанных от домашних, не диких собак.
Ну и? Кто-то против ответственности по закону?
> Но вы упорно требуете вседозволенности
Нет, требуем, чтобы наших животных не травили закомплексованные идиоты, борющиеся с ветряными мельницами.
> пока вы не умерите свою борзость по отношению к окружающим
Борзость по отношению к окружающим - это угрожать им и убивать их домашних животных.
> и не перестанете нарушать законы
> Следите за своими питомцами и соблюдайте законы. В таком случае вы сводите риск на 0.
У соседки собака, беспородная, на поводке, но без намордника. Чего-то покушала и слегла. Навсегда. В жизни никого не покусала.
Нашу собаку, кавказскую овчарку, какой-то алкаш (сейчас подобных называют догхантерами) пытался отравить. Кроме меня (потому что дразнил) она никого не кусала (комплекс вины, гы?). А на улице никого даже не облаивала. Ходила и в наморднике и на поводке.
Так что в результате незаконных действий догхантеров могут пострадать и обычные собаки, а не только дикие.
Как и в результате халатных действий владельцев собак могут пострадать люди.
Тут законы нужны и слежка за их соблюдением, а не реакционные акции отдельных долбоёбов, которые под статью попадают и пользу несут сомнительную.
Только тема всё таки не о догхантерских переживаниях или переживаниях собачников, а о том, что кто-то цинично "порешал" мелкую собаку инвалида, после чего он умер. Как бы, наталкивает на мысль, что вести себя надо адекватно. Травля маленьких неагрессивных собак, принадлежащих инвалидам - полный неадекват.
> У соседки собака, беспородная, на поводке, но без намордника. Чего-то покушала и слегла. Навсегда. В жизни никого не покусала.
> Нашу собаку, кавказскую овчарку, какой-то алкаш (сейчас подобных называют догхантерами) пытался отравить. Кроме меня (потому что дразнил) она никого не кусала (комплекс вины, гы?). А на улице никого даже не облаивала. Ходила и в наморднике и на поводке.
> Так что в результате незаконных действий догхантеров могут пострадать и обычные собаки, а не только дикие.
Так вся проблема в том, что подобные личности тебя, как владельца собаки, называют "зоофилом и собакоёбом", а всех по умолчанию собак - ужасными тварями, жрущими маленьких детей, и срущими лично им на голову. У людей просто наверное какие-то фобии имеются, вот и всё. Им пофиг на то, чья это собака, кусала она кого-нибудь или нет, она, по их мнению, должна быть убита по факту своего существования в "городе для людей".
И собаку инвалида из заметки тоже такой вот дегенерат порешил. Вот и всё.
> Ну ты зря, захочешь - найдешь эти курсы, возиться будешь.
В окрестностях крупных городов - пожалуй. Сами ходили в Малаховке в сове время - там народ со всех окрестностей собирался.
А вот как подальше от Мск - уже проблемы. А если куда за урал - там ваще все грустно, говорят.
Я на самом деле к тому, что вроде как не помешал бы закон об обязательном обучении всех крупных собак, но вот ввести его на данный момент крайне сложно
> Так что вот это вот все типа "нихрена нет, надо ездить" - реально в пользу бедных, надо будет - будут таскаться на курсы, даже за 50 км. А щас выходит, что все такие сами себе умные, всем не надо.
По-разному бывает. Бывает, что и за 50 км нету :)
Согласен тем, что в Мск большинство не ходит на курсы, потому что ленивые и идиоты, а не потому, что курсов нет
Собаководы-любители, выгуливающие крупных собак без поводков и намордников - безответственные дебилы, их надо штрафовать. По уму и мелких тоже надо в намордники одеть - маленькие дети от них легко могут пострадать.
Догхантеры, без разбору травящие собак - конченые мрази, их надо как минимум штрафовать, а как максимум сажать. (Сразу оговорюсь: часть случаев я оправдываю, когда травят адресно и за дело - например, кусачая собака, на хозяина которой не найти управу).
> Кстати да, на короткостволистов очень похожи)
>
> И что показательно, некий Никонов, известный борцун за короткоствол - ярый сторонник догхантеров)
Он просто отчаялся от хамства и уголовников, и является продолжателем советской школы отловли животных и советской школы отловли преступников.
[жду, когда придет писатель Веллер и закричит "Заткнитесь, идиоты!" как на одной известной передаче]
Даже если эта история выдумка, какое право эти уроды имеют отнимать жизнь у животных. Не они давали, не им отбирать. А если кто-то решит, что догхантеры должны сдохнуть и начнет их мочить? А на все возмущения скажут - сидите дома, не ходите по улице. Что блеать за самосуд уродский?
> Только тема всё таки не о догхантерских переживаниях и
Тема о том, что догхантеры нехорошие люди, что обидели инвалида, при чем наличие реальности этой истории никак не подтверждено. Но даже если так, я могу провести десятки паралелей когда догхантеры спасали чьи то жизни, травя "добрых" собачек. И да - инвалидность в данном случае не явлется оправданием, человек не мог нормально ни ухаживать, ни содержать свою собаку, все это очень жестоко, но повторюсь и тут его вины в прошедшем не мало, да и вообще история шита белыми нитками. А про добрых собачек "которые никого не кусают" мне рассказывать не надо, животные инстикнты еще никто не отменял. Но видимо статус собаки начисто отменяет эти инстинкты, как и отключает мозг у особо сердобольных. Кстати интересно было бы, что бы случилось если бы инвалид умер? А собака осталась, она бы превратилась в очередную бездомную зверюгу? Ну об этом почему то не принято думать, ведь она собака инвалида, а значит это какая то волшебная собака.
Ну так пытались отравить, но не отравили? Молодцы, хорошо следили. А про хороших собак не надо рассказывать, собаки они живые, и натворить могут всякое. Бывают и выдрессированные служебные псы творят такое. У отца в свое время в СССР был такой случай. Кстати там сразу таких собак усыпляли если что, при первом же признаке неадекватного поведения. Тоталитаризм, что поделать. Да - алкаш, ни разу не догхантер. Такие заявления обратно от абсолютного незнания вопроса.
И про законы я пишу да - вот есть конкретные правила выгула собак. Которые не соблюдает 99% процентов собачников. Засерают улицы, гуляют без намордников и поводков. Что вы после этого хотите? Любви и обожания? Смешно.
Я собак не травлю, а ты его нарушаешь. И почему то пытаешься всех тех которым ваш срач не и хамство не нравиться, приравнять к нарушителям закона. То есть на лицо то, о чем я писал, эгоизм и недекватное поведение. Или уже такой закон издали обязывающий любить срач и неудобства которые вы создаете?
> Догхантеры их нарушают в 100% случаев.
Пожалуй, но в сравнении с вами, собачниками их капля в море. И обратно, это лишь превентивный ответ на то, что вы не собираетесь соблюдать законы.
> О ваших естественно.
Наши хотелки в том, что бы вы надевали намордник и поводок, и убирали срач. Те СОБЛЮДАЛИ ЗАКОН. Но вы этого не делаете. И после этого начинаете там чего то лепетать? Я говорю - вы оборзевшие, наглые люди которые на всех плевали и вам надо больше.
> Он подтверждает то, что все вышеречисленные качества присущи догхантерам. При этом они ещё и нарушают закон. Да.
Ни как не подтверждает.
>Нет, требуем, чтобы наших животных не травили закомплексованные идиоты, борющиеся с ветряными мельницами.
Будете требовать когда начнете соблюдать законы, а так это мера самозащиты от обнаглевших мудаков.
>Борзость по отношению к окружающим - это угрожать им и убивать их домашних животных.
C точки зрения отморозков с собаками не соблюдающих законы и сравших на всех кроме самих себя? Ну да - я об этом писал, когда с вами как вы с окружающими очко сразу играет.
>Догхантеры их постоянно нарушают.
Ну так вы первые начали. Догхантиг - мера защиты, ну и отчасти способ привить некоторым индивидуумам такое понятие как ответственность, перед людьми и за свое животное, за которое вы несете ответственность. Впрочем об этом и конкретно писал выше, но я думаю даже после этого разговора говно за своей шавкой на улице не убрал. Потому так ничего и не понял - для вас собака игрушка, а люди которые вам мешают играться в вашу игрушку(ну те бегать без поводка, разводимый ею срач), нарушая законы, какие то скоты без прав, которые мешают лично ВАМ. Ну и кто вы после этого? Думаю и так понятно.
> И про законы я пишу да - вот есть конкретные правила выгула собак. Которые не соблюдает 99% процентов собачников. Засерают улицы, гуляют без намордников и поводков. Что вы после этого хотите? Любви и обожания? Смешно.
Хочется сознательности от граждан, чтобы закон соблюдали и сообщали куда надо о нарушениях, а еще хочется чтобы нарушителей сурово наказывали соответствующие органы, не взирая на материальное и социальное положение.
Я абсолютно с этим согласен. И к этому всех призываю. Но меня вон уже приравняли к догхантерам за это особо яростные собаководы.
Просто данная статья совершенно зоофильской направленности, "зло" "квартира" "инвалид". Итд. Большинство догхантеров, если их почитать, нормальные люди, есть и дебилы, конечно как и везде, но повторюсь в большинстве это не так. У нас например в районе говорю - в лесу жила стая собак 2 года, и никто их за эти два года не отравил. Живет собака в одном подъезде, и обратно не смотря на ее агрессивность к чужим никто ее не потравил. На работе у нас куча бездомных шавок, и никто их не потравил.
Все эти разговоры о злых догхантерах мне напоминают разговоры о скинхедах, которых на самом деле никто никогда не видел, а если и видел, то их по сравнению с всякими представителями диаспор - 1 на 1000 человек, но каждый иностранец наслышан о том как они лютуют по всюду.
> А про добрых собачек "которые никого не кусают" мне рассказывать не надо, животные инстикнты еще никто не отменял.
Пора карать за мыслепреступления. Сначала животных, потом и людей.
>Но видимо статус собаки начисто отменяет эти инстинкты, как и отключает мозг у особо сердобольных. Кстати интересно было бы, что бы случилось если бы инвалид умер? А собака осталась, она бы превратилась в очередную бездомную зверюгу? Ну об этом почему то не принято думать, ведь она собака инвалида, а значит это какая то волшебная собака.
Если бы да кабы.
Собаку отравили. Она никого не кусала. Инвалид умер. Что непонятного?
>А про хороших собак не надо рассказывать, собаки они живые, и натворить могут всякое.
Как и люди. Мочат себе подобных только в путь.
Я же говорю - пора карать за мыслепреступления. Или просто: косо посмотрел - вьеби в жбан из обреза.
>Да - алкаш, ни разу не догхантер. Такие заявления обратно от абсолютного незнания вопроса.
Мои остроты никак не доходят до примитивного мозга.
>И про законы я пишу да - вот есть конкретные правила выгула собак. Которые не соблюдает 99% процентов собачников. Засерают улицы, гуляют без намордников и поводков. Что вы после этого хотите? Любви и обожания? Смешно.
Ну давайте мочить всех подряд, без разбору. Без суда и следствия.
Смейся дальше.
У нас в магазинах установлены специальные урны для сбора денег на стерилизацию животных. Отчетов никто никому не предоставляет, внешне стерилизованная псина не отличается от фертильной, жалостливые люди не переводятся.
Лошадка работает, прибыль идет со станка.
Мое мнение — травить надо. Но травить адресно. В кодексе догхантера ковровое ядометание считается западлом, за это исключают из рядов.
И чисто для лулзов — жЫрнючая паста:
Около 7 лет назад, на минском шоссе, автолюбители знают, как оно аварийноопасно, мы с мужем, нашим трех летним сыном и родителями мужа, ехали к ним на дачу. За рулем была я, хоть было и довольно слякотно, выпал первый снег, я чувствовала дорогу неплохо и вообще я к тому времени была довольно опытным водителем. Ближе к концу поездки, когда я уже заметно устала, на дорогу неожиданно выпрыгнула лиса! Живая лиса! У нас, в России, стараниями разного рода охотников (убийц короче говоря) осталось так мало диких животных. Естессвенно я изо всех сил вывернула руль, чтобы спасти несчастное, почти истребленное животное. А кто бы из вас на моем месте поступил иначе? На скользской дороге, да еще с выпавшим снегом, нашу машину занесло… я помню как закричал сынишка… помню глаза моего мужа, полные страха… помню свои побелевшие пальцы, вцепившиеся в руль…
Машина слетела с дороги, два раза перевернулась и врезалась боком в несколько сросшихся дереьев. Почувствовать боль я не успела, видимо это награда от Бога за то, что я спасла лисенка. Дальше я уже ничего не помню. Помню, что очнулась через две недели в больнице в Москве, куда меня перевезли родственники. Кроме обширных гемматом, переломов, и порезов у меня был поврежден позвоночник, с тех пор я не могу ходить и плохо двигается правая рука. Все кроме меня погибли. Сейчас я уже отошла от этого горя, но мне все еще стыдно, что в момент перед столкновением я даже не подумала о родителях мужа. А теперь я даже не могу придти к ним на могилу, их похоронили недалеко от их города. Слава Богу, моего сынишку и мужа похоронили недалеко от Москвы, иногда я могу к ним выбраться, это ужасно сколько денег сдирают с инвалида за провожающего и машину.
Но, конечно, я и сейчас ни о чем не жалею, ведь благодаря моему поступку, осталось живо еще одно Божье создание. Я уверена, что каждый поступил бы также и за это я вам очень благодарна. Счастья вам!
Я уже писал, что у меня сейчас нет собаки, но они у меня были. В твоей голове нарушаю естественно.
> И почему то пытаешься всех тех которым ваш срач не и хамство не нравиться, приравнять к нарушителям закона.
Не всех. Только тех, которые нарушают. И я ниразу не сказал, что собаковод не должен нести ответственность. Но ведь ты как всегда видишь только то, что хочешь видеть.
> Или уже такой закон издали обязывающий любить срач и неудобства которые вы создаете?
Законов, обязывающих любить нечто - нет. Более того, никто ни от кого не требует что-либо любить. Но ты опять видишь только то, что хочешь видеть.
> Пожалуй, но в сравнении с вами, собачниками их капля в море.
Ну понятное дело. Откровенных отморозков всегда меньше.
> И обратно, это лишь превентивный ответ на то, что вы не собираетесь соблюдать законы.
Каким образом в твоей голове родилось словосочетание "превентивный ответ"? Ты вообще в курсе значения этих слов по отдельности? Превентивной обороны не бывает. По крайней мере с точки зрения закона.
> Наши хотелки в том, что бы вы надевали намордник и поводок, и убирали срач. Те СОБЛЮДАЛИ ЗАКОН. Но вы этого не делаете.
Збс. Пусть не соблюдающие закон люди несут ответственность по закону. Кто-то против?
> И после этого начинаете там чего то лепетать?
в сто первый раз говорю: просим соблюдать закон. Что не так?
> Я говорю - вы оборзевшие, наглые люди которые на всех плевали и вам надо больше.
Вот кто тут оборзевший - это видно издалека. Весь тред потоки говен на собаковладельцев от нескольких конкретных людей.
> Будете требовать когда начнете соблюдать законы
Ага. То есть если ты украдёшь булку в магазине, нарушив тем самым закон, то тебя можно смело грабить, потому что ты нарушил закон и теперь можно?
> Догхантиг - мера защиты, ну и отчасти способ привить некоторым индивидуумам такое понятие как ответственность, перед людьми и за свое животное, за которое вы несете ответственность.
Догхантинг - это в большинстве случаев занятие долбоёбов, которым нехуем заняться. Заниматься этим должны специальные службы.
> но я думаю даже после этого разговора говно за своей шавкой на улице не убрал.
Ты с кем разговаривал? Я 2 раза писал, что сейчас собаки у меня нет. Впрочем, я и так уже понял, что ты сам с собой разговариваешь в основном.
> Потому так ничего и не понял - для вас собака игрушка, а люди которые вам мешают играться в вашу игрушку
Лихо ты всё за всех распределил. Видно, матёрый специалист.
> Ну и кто вы после этого? Думаю и так понятно.
Конечно понятно. Люди, призывающие соблюдать закон.
Осилил тред. Накал не утихает. Хоть большинству это и побоку, но озвучу своё мнение: бродячие собаки, сбивающиеся в стаи должны быть уничтожены. Хозяева собак, которые гуляют с питомцем без намордника, поводка, не убирающие за ним, и даже просто не имеющие средств уборки за ним должны штрафоваться. И да, меня кусала шавка, одна из 6-ых взрощенных бабкой, которая работала сторожихой в здании, находящегося рядом с моей работой, приятного мало
И это. Я просто оставлю это здесь, это цитата, поэтому за выражения извините сразу:
>Если сферического россиянского псинофила на утреннем выгуле внезапно телепортировать в славный город Сиэттл Соединенных Штатов Пиндосии, то он сразу же попадает на:
>$125 за отсутствие лицензии;
>$54 за неудаление какашек с чужой собственности;
>$54 за отсутствие совочка и пакетика;
>$54 за отсутствие поводка;
>$269 за «создание угрозы человеку» (да-да, дорогие зоофилы, этот штраф именно на тот случай, когда ваш шушпанцер летит, злобно рыча, в сторону случайного прохожего, а вы кричите «да он никусаица!!!111»).
> > какое право эти уроды имеют отнимать жизнь у животных
>
> Ты уже стал вегетарианцем или коров можно, собак нельзя?
Ребят, хватит уже спекулировать на этом аргументе. Или от вас ускользает разница между животными, разводимыми для еды и животными-компаньонами (ну и, соответственно, разница отношения человека к тем и другим).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в уголовном праве России — деяние, являющееся преступным согласно статье 119 Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность устанавливается за применение психического насилия в форме угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Объективная сторона состава, предусмотренного ст. 119 УК РФ, включает в себя в качестве основного элемента деяние в форме доведения до сведения потерпевшего угрозы причинением тяжкого вреда здоровью или смерти. Форма доведения угрозы может быть устной, письменной, электронной и др. Угроза также может вытекать непосредственно из действий, осуществляемых виновным: демонстрация способного причинить указанные последствия оружия или орудия (пистолета, топора), совершение жестов, из которых вытекает намерение причинить указанные последствия и т.д.
Этак получается, любого владельца, чей пес, без намордника и ошейника, на меня посмотрит, можно засудить.
> Ребят, хватит уже спекулировать на этом аргументе. Или от вас ускользает разница между животными, разводимыми для еды и животными-компаньонами (ну и, соответственно, разница отношения человека к тем и другим).
животное-компаньон обычно очень сильно привязано к своему хозяину. Чем может ему повредить. Поэтому иногда приходится отнимать у него жизнь. Как вот[censored] Ибо помимо преданности и отношения человека к ним, это всё-таки животные с инстинктами, представляющими общественную опасность.
> Мне кажется, что подобная угроза убийством недоказуема.
Угроза также может вытекать непосредственно из действий, осуществляемых виновным
То есть, из его действий, а именно выгула собаки без поводка и намордника, вытекает угроза мне.
> Ребят, хватит уже спекулировать на этом аргументе
ответ там на "[какое право эти уроды имеют отнимать жизнь у животных. Не они давали, не им отбирать.]", коровам тоже не мы жизнь давали
> ли от вас ускользает разница между животными, разводимыми для еды и животными-компаньонами
Не ускользает, животные для еды не контактируют с людьми (кроме заводчиков) и не представляют опасности для окружающих
> ну и, соответственно, разница отношения человека к тем и другим
Разница в отношении зависит от другого: к собакам живущим в питомниках и у нормальных хозяев, и не представляющих опасность для людей - претензий нет, претензии в бездомным и к тем у кого хозяева мудаки
> Ребят, хватит уже спекулировать на этом аргументе. Или от вас ускользает разница между животными, разводимыми для еды и животными-компаньонами (ну и, соответственно, разница отношения человека к тем и другим).
наверное, с точки зрения "кормового" животного это достаточно слабый аргумент. в довершение несправедливости можно отметить, что "разводимые для еды" животные никого, как правило не кусают и, вообще, не несут никакой опасности для человека. мир несправедлив. (кстати, здесь без иронии)
Гуляю с собакой "бойцовской породы" без поводка и намордника. На мнение идиотов мне, как ни странно, насрать. Единственное, что стараюсь не пугать людей, гуляю после 23-х, когда в сквере уже никого нет.
> Собаководы-любители, выгуливающие крупных собак без поводков и намордников - безответственные дебилы
> Гуляю с собакой "бойцовской породы" без поводка и намордника. На мнение идиотов мне, как ни странно, насрать.
существует определенный тип ебнутых, которые не догадываются, что своими действиями доставляют дискомфорт (если не прямую опасность) окружающим. есть еще более ебнутые, которые осознают, но продолжают делать.
> Единственное, что стараюсь не пугать людей, гуляю после 23-х, когда в сквере уже никого нет.
> существует определенный тип ебнутых, которые не догадываются, что своими действиями доставляют дискомфорт (если не прямую опасность) окружающим. есть еще более ебнутые, которые осознают, но продолжают делать.
это была ирония. не женщина, и не ребенок. могу позволить себе ходить по скверу после 23-х. если че не так пойдет - проблема повизгивающего собаковода.
Законные последствия для владельца напавшего пса бывают смешны.
Если все обошлось, то всего лишь иск в суд за причиненный материальный и моральный ущерб.
В срочном порядке нужно определить была собака бешеная или нет и проходить не очень приятное лечение если потребуется.
Далее, если все складывается хорошо, суд выносит решение в пользу истца и оценивает моральный и материальный ущерб укушенного ребенка скажем 15 тысяч рублей. Пожалуй опущу соотношение данной суммы и морального ущерба. Кстати, сумму же еще нужно взыскать.
А ответчик за это время переоформил имущество и оказывается нигде не работает, ничем не владеет. И собачка вновь гуляет без поводка и намордника.
---
Бездействие мы видим за окном. Это дети покусанные стаей, это догхантеры.
Введение какой либо ответственности, которая порой может применяться весьма избирательно либо не применяться вообще не вариант. Обязательная регистрация бойцовских собак может быть такой же избирательной и иметь сложности со сбором разрешений, либо процессом смены владельца.
Вижу вариант отлавливать собак, везти в приют. В приюте содержать определенный срок и усыплять, если никто не возьмет.
Дядьки, вот я все про намордники читаю и не понимаю, у вас что, собак не было? Намордники так тесно не делаются, чтобы собака не могла высунуть язык/облизнуться, ибо собаке когда жарко, необходимо хоть как-то язык высовывать. Поэтому и в намордниках собаки могут что-то лизнуть с земли, намордники так сделаны, чтобы было хоть немного свободно носу в них. Даже, открою вам тайну, идеально воспитанные выставочные псины могут что-то лизнуть с земли. Они сначала делают, а потом только дернешь ринговку - и перестают. Единственный садистский вариант "чтобы ничего не жрала с земли" я видала у таксы, гуляющей на свободном выпасе в ближней области - у таксы была завязана морда веревкой так, что под веревкой корки от болячек были. Хотела эту таксу в мск упереть, в порядок привести и пристроить, т.к. хозяев рядом не наблюдала - получила кучу воплей из окна второго этажа ближайшей пятиэтажки - дескать, собачка так гуляет, а морда перевязана, чтобы не жрала ничего. Но это же пиздец совсем, собаку жалко, нельзя так перевязывать морды, чтобы язык было невозможно высунуть.
Так что давайте закроем тему "поводков и намордников", я категорически за то, чтобы поводки и намордники были, но в наморднике шанс травануться у собаки тоже есть, из чего делаем вывод - выгул по правилам все равно не гарантирует защиту от догхантеров.
Т.е. законного выхода нет тогда надо переходить к незаконному?
А давайте тогда проведем аналогии с другими проблемами общества теми же
маньяками. Давайте пусть те люди у которых есть оружие сами охотятся на маньяков да и вообще на
всех преступников - милиция то работает плохо. Но одна проблема тогда эти люди сами будут решать кто маньяк а кто нет.
И соответственно если эти отряды будут состоять из законопослушных и ответственных граждан то вроде бы все нормально, но
,к сожалению, скорее всего первые кто туда запишутся - это сами маньяки ибо они просто тупо любят убивать - а тут есть шанс
делать это законно. Можно нарыть кучу слезливых истории про маньяков или просто убийц чтобы оправдать действия таких отрядов
но реально такие отряды тупо превратятся в банды ибо контроля над ними нет.
Никто ведь не проверяет какими методами борются с собаками догхантеры. Никто не дает им лицензии не проверяет насколько опасны такие яды для людей.
Те же люди которые травят своими собаками других собак и людей скорее всего тупо получают от этого
удовольствие и с радостью станут догхантерами. На свете есть очень много тупо садистов которые так пытаются оправдать свое поведение.
Вот за эти случаи кто будет отвечать
[censored] [censored]
и таких случаев не мало(а еще больше случаев когда родители не обращались в милицию).
И родители что должны брать ружье и отстреливать всех кто похож на догхантера.
Или вы предложите на детей намордник одевать?
А как кстати найти такого борца чтобы привлечь к ответственности?
Никаких улик толком то нет он мог вообще приехать положить яд и уехать(с виду чисто маньяк).
Проблема не в том что не надо контролировать численность бездомных животных, а проблема в том, что все кому
не лень начинают это делать и так как посчитают нужным. Т.е. получается что возникла группа людей, которые считают
что законным образом решить проблему бездомных собак нельзя и тогда они решают что они могут взять это "в свои руки"
и, соответственно, тупо ставят себя выше закона. Проблема в том что это движение массовое. По хорошему в СССР скорее
всего если бы возникло такое движение - именно движение(ведь есть полно людей которые выкладывают в интернет свои "трофеи"
и т.д для них это уже спорт или развлечение, а никак не работа) то оно было бы вне закона(по определению) и их бы быстро посадили.
И не надо сравнивать догхантеров с санитарными службами СССР - это как сравнивать крышу и милицию и та и та занимается
поддержанием порядка на вверенной ей территории но разница все-таки есть.
Сейчас, сейчас
Есть. Вопрос как следят за его исполнением - к ответственным службам.
> Те будет, но в крайних случаях ибо ЕСТЬ ЗАКОН и если вышеописанное произойдет - хозяину жизнь маслом не покажется
Ну т.е. как обычно. Пока нарушают закон в отношении другого - это хорошо и правильно. Когда нарушают закон в отношении тебя, "дяденька милиционер, памагииииииите!!!"
> А тот срач который они разводят, случайные всякие укусы, кучи бездомной дикой швали, итд - никак не регламентированы.
В параллельной реальности - не регламентированы. В настоящей - регламентированы законодательством.
> И еще раз повторю догхантеры существуют от того, что свиньи с собаками не собираются ни кого уважать кроме себя, и часто портят жизнь окружающим. Это все идет от распущенности современного общества, в СССР такого явления не было, потому как больше уважения было в обществе, были всяческие воспитательные органы.
[ И еще раз повторю догхантеры существуют от распущенности современного общества, в СССР такого явления не было, потому как больше уважения было в обществе, были всяческие воспитательные органы.]
Так правильно.
> Сейчас же ничего нет, за то появилась кучка свободных и ебанутых которые собственно и сами создали повод для самозащиты, а теперь орут - за что валят несчастных собачек.
[ Сейчас же ничего нет, за то появилась кучка свободных и ебанутых пользуясь безнаказанностью на этот счет творите, что хотите. ]
Так правильно.