Кстати, всегда было интересно: а думают ли йаростные любители животных о своих родителях в те моменты, когда кричат "милые зверюшки во много раз лучше поганых человеков"?
> а думают ли йаростные любители животных о своих родителях
Ну это же, очевидно, другое дело!!!
Сейчас завопят про внезапного, но помнится, один австрийский любитель собак заявлял Чем больше я узнаю людей , тем больше я люблю собак, что он потом учудил и как кончил, думаю, напоминать не надо.
Не знаю, о чем вообще спор.
Я знаю про случай, когда убили собаку-поводыря, просто ради фана.
Виновата в этом, конечно же собака без намордника и ее слепой хозяин.
> Сейчас завопят про внезапного, но помнится, один австрийский любитель собак заявлял Чем больше я узнаю людей , тем больше я люблю собак, что он потом учудил и как кончил, думаю, напоминать не надо.
Таким путем можно и до срача про вегетарианство дойти!!!
Срачи "Собаководы против Догхантеров" всегда отличались яростной непримиримостью. Всегда из крайности в крайность.
Как-то не получается сойтись на том, что истреблять нужно лишь бездомных и опасных собак, а домашних и выгуливаемых по правилам в положенных местах нужно оставить в покое.
[подбрасывает]
Вот мне дико интересно после прочтения первых страниц треда тезисов героев-карателй без страха и укропа, как это:
- с одной стороны, у собаки есть некая "воля", присущая любому живому существу, которая позволяет ей, в отличие от машины принимать, как ни странно, безотвественные и безвольные решения о покусании. Поэтому машины жечь, дабы уменьшить статистику умерших в авариях, нельзя, а яд разбрасывать можно.
- с другой стороны, против людей нельзя пользоваться средствами отравления, потому что они не животные (видимо, у них присутсвует некая "сверхволя"). Например, нельзя отравить вонючего бомжа - хотя он же без намордника, напасть опять же может, случаи есть. А разбрасывать паленую водку только по местам тусовок бомжей, чтобы приличные люди и дети этот ящик водки не подобрали. Милиция же с бомжами сделать ничего не может - проверяли, знаем.
Где-то между этими тезисами есть небольшая пропасть, заполняемая, видимо, врачебными знаниями о том, какие яды вредны собакам, а людям полезны, ну и какие все остальные, кто не понимает этого, "собакосеки" и "зоофилы" (это человеколюбие такое), несмотря на наличие или отсутствие у них собаки или кошки, опыта воспитания животных, наличия психических и физических травм, оставленных животным.
> Как-то не получается сойтись на том, что истреблять нужно лишь бездомных и опасных собак, а домашних и выгуливаемых по правилам в положенных местах нужно оставить в покое.
ну не получается потому что для одних всё четвероногое вокруг них в радиусе 10 км это ужасные монстры, рвущие по 20 детей в секунду и десяток велосипедистов в минуту. А для других человек, убивающий чужих собак - моральный урод. Наверное, поэтому не получается.
> для одних всё четвероногое вокруг них в радиусе 10 км это ужасные монстры, рвущие по 20 детей в секунду и десяток велосипедистов в минуту. А для других человек, убивающий чужих собак - моральный урод.
Ну так оно со стороны видится. Сторонники потравы постоянно говорят о массовых ужасных покусах, богато перемежая свои слова высококультурными терминами вроде "зоофил", "собакоеб", и т.д.
Противники же потрав говорят о том, что травить чужих собак не есть гуд. Есть конечно особо рьяные, заявляющие о необходимости калечения "травителей", но их явное меньшинство. Пробегись по треду, перечитай.
> > Ты их собак уже потравил? Или не всех? Или только собираешься?
>
> Не травил и не собираюсь.
А к чему ты задвинул про "таких инвалидов полный двор"? Ты вообще заметку по ссылке читал, или на слово "собака" так отреагировал?
> > Тебе от этой информации польза какая?
>
> Да и так очевидно.
Что тебе очевидно, экстрасенс?
> Остальным неплохо бы думать, прежде чем заводить собаку.
Думать надо. Завёл человек псину - пусть ухаживает, дрессирует. Нарушает закон - привлекайте к ответственности по закону.
"Дорогие друзья, собака - это всего лишь животное. Мощные параллели типа "сегодня отравил собаку - завтра отравишь бомжа!" излагайте своему психиатру."
[вброс удался! заработали дремлющие силы вентилятора]
Дорогой друг, именно, всего лишь животное, а не человек, выписывающий справки к психиатру, в силу своего возраста, образования и опыта обращения с ядами. Время жечь "всего лишь" машины! :)
> Дорогие друзья, собака - это всего лишь животное. Мощные параллели типа "сегодня отравил собаку - завтра отравишь бомжа!" излагайте своему психиатру.
Профессор лондонского «Института здоровья детей» Д. Скьюз утверждает, что «каждый третий педофил в детстве жестоко обращался с животными».
Это подтверждается и современной статистикой. По данным института психиатрии им.Сербского, большинство преступников, совершивших тяжкие преступления в отношении людей, ранее жестоко относились к животным. Криминалистика даже называет цифру перехода от животных на людей — два-три года.
Известный маньяк А. Сливко увлекся выращиванием кроликов, умерщвлял и разделывал их. А. Сальво, по прозвищу «бостонский душитель» в детстве закрывал собак в картонные коробки и затем стрелял по ним из лука навылет. Э. Кемпер убивший 8 женщин, в том числе свою мать, еще ребенком отлавливал кошек и отрезал им головы. Серийный убийца В. Кулик предпочитал их вешать. Людоед Малышев также имел ранний опыт убийства бродячих животных. Сначала он только убивал их, потом стал съедать. Позже начал охотиться за людьми. 20-летний Д. Мэйси, отрубивший голову 13-летней девочке и застреливший ее брата, начал свою криминальную карьеру с истязаний кошек и собак. Органы погибших животных он хранил у себя в холодильнике. Д. Хьюберти, расстрелявший 21-го человека в ресторане быстрого питания, позже вспоминал, что опыт насилия приобрел будучи подростком: из пневматического ружья расстрелял соседского пса. К.Э. Коул, погубивший 35 человек, на суде признался, что первое убийство совершил еще в детстве, задушив щенка. Б. Спенсер, убившая из винтовки двоих школьников, в полиции созналась, что любимым развлечением ее молодости было поджигать кошкам хвосты. Д. Дамер расчленивший 17 человек до этого практиковался на лягушках и кошках. Он протыкал их иглами. И т.д.
> > Что тебе очевидно, экстрасенс?
>
> Да твоё задротство очевидно.
Мне 27 лет, с 14 до 20 занимался греко-римской борьбой в "Кристалле", сейчас вешу 87 кг. В последние несколько лет весь спорт - футбол по выходным на стадионе в ДП. Поделись своими успехами, дорогой друг.
> Я животных, между прочим, ем. Когда перейду на людей?
Ты не видишь разницы между поеданием котлет и потравой животных в округе?
> Я животных, между прочим, ем. Когда перейду на людей?
>
Физическая жестокость к животным, наряду с другими формами асоциального поведения (воровство, частая ложь, физическая жестокость к людям), входит в клиническую картину проявлений расстройства поведения (F91) в Международной классификации болезней.
Заместитель директора научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Зураб Кекелидзе, комментируя случаи непредусмотренного законодательством самовольного отстрела собак гражданами, высказал мнение, что подобные действия являются признаком наличия психических отклонений, которые могут классифицироваться либо как психическое заболевание, либо как «моральное помешательство». По его словам, второе зачастую может проистекать от безнаказанности, и требует пресечения во избежание рецидивов и усугубления проблемы.
> Мне 27 лет, с 14 до 20 занимался греко-римской борьбой в "Кристалле", сейчас вешу 87 кг. В последние несколько лет весь спорт - футбол по выходным на стадионе в ДП. Поделись своими успехами, дорогой друг.
Мне 27 лет, занимаюсь пауэрлифтингом 3 года, первый разряд. Вешу 84 кг.
> Ты не видишь разницы между поеданием котлет и потравой животных в округе?
Мне эти животные нахер не нужны. Не нужно ни их дерьмо, ни их дебилы-хозяева.
> Физическая жестокость к животным, наряду с другими формами асоциального поведения (воровство, частая ложь, физическая жестокость к людям), входит в клиническую картину проявлений расстройства поведения (F91) в Международной классификации болезней.
> Мне эти животные нахер не нужны. Не нужно ни их дерьмо, ни их дебилы-хозяева.
Тебе их никто и не предлагает. И никто не давал права кому-то самостоятельно решать, должна быть у соседа собака или нет, и если она у соседа есть, то её травить.
> Это про рассыпание яда? Мило.
Это про насилие по отношению к животным. Что отравление является насилием, объяснять надо?
Если подмножество Б всегда входит в множество А, это вовсе не означает, что множество А равно множеству Б.
Если кто то жестоко (кстати жестоко это как, вот на охоте подранить крупную дичь дабы она истекла кровью, это жестоко) обращается с животными, это не значит, что он вырастет маньяком.
> (кстати жестоко это как, вот на охоте подранить крупную дичь дабы она истекла кровью, это жестоко)
Охота тут не при чём. Охота, как и содержание домашних животных, является частью человеческой культуры. А вот подобное отношение к животным, как описано в статье, оно частью культуры не является, и служит критерием асоциальности.
> > Какая сверкающая непредвзятость!
> Ну так оно со стороны видится. Сторонники потравы постоянно говорят о массовых ужасных покусах, богато перемежая свои слова высококультурными терминами вроде "зоофил", "собакоеб", и т.д.
Ты видишь то, что хочешь видеть. Если тебя не кусали - это хорошо. А, к примеру, Иероглифа - покусали. И глянь как отреагировали любители животных на его историю. "Ах, какие мы нежные, подумаешь укусили". "Ну и что с того что рука теперь плохо работает". "То была похая собака, а остальные то при чём?".
Ну и как к таким относиться?
> Противники же потрав говорят о том, что травить чужих собак не есть гуд. Есть конечно особо рьяные, заявляющие о необходимости калечения "травителей", но их явное меньшинство. Пробегись по треду, перечитай.
Да я читал. Противники потрав предлагают травителям "действовать официально, по закону". Обратиться в организацию по отлову (я обращался года 3 назад, могу рассказать чем закончилось), или создать свою.
Итого, с одной стороны - бездомные собаки. Или домашние, с хозяевами, которым насрать на окружающих. А с другой стороны - те, кто от них в той или иной мере пострадал. При этом первым ничего делать не надо, живут себе как им хочется. А вторым предлагается обьединиться и "свернуть горы". Это в городе-то, где иногда в своём подъезде не всех по именам знаешь.
> Это про физическую жестокость. Рассыпание яда является физической жестокостью? Друг, ты реально то ли тупой, то ли упёртый.
То есть если некто подойдёт и ударит тебя ломом по голове, то он жестокий. А если он тебе в чай насыпет цианид, то он душка. По твоей логике так получается.
> То есть если некто подойдёт и ударит тебя ломом по голове, то он жестокий. А если он тебе в чай насыпет цианид, то он душка. По твоей логике так получается.
Ты смотри тут некоторые борцы с собаками призывают травить собаководов.
>То есть если некто подойдёт и ударит тебя ломом по голове, то он жестокий.
Слушай, ты задрал уже со своим революционным чутьём. Это норма такая, в уголовном праве - убийство с особой жестокостью. Разжевать, что из этого следует?
> Ты видишь то, что хочешь видеть. Если тебя не кусали - это хорошо.
Меня кусали, и не раз. Но я из этого не делаю мощнейших выводов о необходимости уничтожения домашних собак.
> А, к примеру, Иероглифа - покусали.
Ну сочуствую,что ещё тут можно сказать. Плохо, что покусали.
> "То была похая собака, а остальные то при чём?"
А это не довод?
> Противники потрав предлагают травителям "действовать официально, по закону". Обратиться в организацию по отлову (я обращался года 3 назад, могу рассказать чем закончилось), или создать свою.
Ну да. Если им надо решать проблему, пусть решают. По закону. Ну, если это не "хобби" или "я художник, я так вижу".
Есть такая вещь, как самооборона. Напали - защищайся, имеешь право. Травить самостоятельно чужих собак - плохо не только с точки зрения общественного мнения, но и с точки зрения закона. Что тут непонятного?
[Оглядывает трэд]
Это чего, за 17 часов срача только 1 в библиотеке и ни одного забаненного? Сейчас похоже всех скопом хуйнут, не разбираясь!!!
[Ныряет под брезент]
>
> Слушай, ты задрал уже со своим революционным чутьём. Это норма такая, в уголовном праве - убийство с особой жестокостью. Разжевать, что из этого следует?
Какое отношения имеет определения WHO к нормам УК?
> Нет, это значит что у него может быть отклонение, а может оказаться так, что других методов нет, были бы применял другие.
>
Физическая жестокость к животным, наряду с другими формами асоциального поведения (воровство, частая ложь, физическая жестокость к людям), входит в клиническую картину проявлений расстройства поведения (F91) в Международной классификации болезней.[1]
1) World Health Organization ICD-10: F91 Conduct Disorders. — Geneva: World Health Organization, 1992.
> Это норма такая, в уголовном праве - убийство с особой жестокостью. Разжевать, что из этого следует?
Норма есть про убийство. Жестокость там как квалифицирующий признак. Что именно ты мне разжевать собрался?
Жестокость - часть объективной стороны в составе преступления, т.е. как именно убивал.
Убийство - это причинение смерти. Понятное дело, что убийство - это насилие.
Так вот и в случае с животным, как ни убивай, всё равно причинение смерти животному есть насилие над животным. Что ты его стреляешь, что травишь, что сжигаешь. Что тут не ясно?
> Какое отношения имеет определения WHO к нормам УК?
Человек оперирует понятиями, смысл которых понимает весьма расплывчато. Рассуждает через призму собственных ошибочных представлений, что очевидно из его фразы "если некто подойдёт и ударит тебя ломом по голове, то он жестокий". Если будет так, его действия никак нельзя будет квалифицировать как жестокие. Ну только если с точки зрения кухонной логики.
Так точно. Только:
Ни потравленные тараканы, ни мыши на даче не являлись ни моими, ни чужими домашними животными, и от моих действий не могли пострадать животные, принадлежащие моим соседям, или любым другим третьим лицам.
> Норма есть про убийство. Жестокость там как квалифицирующий признак.
Жестокое обращение с животными — не связанное с самообороной причинение страдания или вреда животным, из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.
Если человек травит животных не с целью похулиганить, не имеет материальной выгоды, не испытывает удовольствия от мучения, и малолетних ни в коем разе не имеет в виду, а всего лишь хочет обезопасить свое окружающее пространство, является ли это жестоким обращением?
> Человек оперирует понятиями, смысл которых понимает весьма расплывчато.
я оперирую понятиями, закрепленными нормами УК. Если он тебя ломо будет бить долго и не особо сильно, чтоб ты не с одного удара отъехал, а помучился - будет с жестокостью.
Смысл же написанного мной ты так и не уловил. Я намекал на то, что причинение смерти является насилием.
Сейчас, сейчас
Тред – адский!
Кстати, всегда было интересно: а думают ли йаростные любители животных о своих родителях в те моменты, когда кричат "милые зверюшки во много раз лучше поганых человеков"?