Принятие всех законов основано только на прецендентах? Или может стоит принимать законы согласно разуму и возникшей необходимости?
>На чем практика основана?
Вона СССР ни на какой практике не основывалась когда остановило полное равноправие граждан, и начало опять же по законам строить коммунизм, зря наверное, надо было на хзапад посмотреть.
> Полагаю, стоит начать сразу после того, как бродячий алкоголь начнёт сам заливаться в беззащитных прохожих. А бездомные автомобили начнут сами давить кого не попадя.
А что делать с ручным и одомашненным, который в авоськах носят?
> Мне вот видится, что в данном случае собака ближе к "горшку" - т.е., наносимый ею урон - из-за халатности или недосмотра хозяев. Ты же требуешь ответственности, как за злой умысел почему-то.
горшок не обладает свободой действий. если его случайно уронили с окна - он упадет за несколько секунд вниз. чтобы понять разницу, представь себе горшок, который может летать по двору, который может упасть на голову кому угодно только потому, что у горшка инстинкт сработал или просто так сложилось. как относиться к владельцу горшка, который отправляет его (горшок) в подобный полет? "не бойтесь, он не падает!!?"
> Полагаю, стоит начать сразу после того, как бродячий алкоголь начнёт сам заливаться в беззащитных прохожих. А бездомные автомобили начнут сами давить кого не попадя.
Разведение собак в городе - оно само по себе тоже не кусает. Резводимые в городе собаки попадают (за деньги) в руки хозяев. Равно как алкоголь или автомобили.
> > Полагаю, стоит начать сразу после того, как бродячий алкоголь начнёт сам заливаться в беззащитных прохожих. А бездомные автомобили начнут сами давить кого не попадя.
>
> А что делать с ручным и одомашненным, который в авоськах носят?
> Желательно посмотреть как данную проблему решили в Европе.
Также стоит перенят от них ювенальную юстицию и отношения к пидорасам.
Камрад, ты сам то понимаешь, что предлагаешь? Где Европа и где мы? Мы законы не для них принимаем, для себя, поэтому ориентироваться лучше на наши реалии. А то все смотрим как у них в росвещеной, смотрим, повторяем, а в результате херня получается. Кстати, в той которую потеряли, тоже активно смотрели как в Европах, в перерывах между хрустами, закончилось все печально, однако когда сами вели независимую политику, принимая законы исходя из окружающей действительности государство только крепло. Отчего бы это?
> > Полагаю, стоит начать сразу после того, как бродячий алкоголь начнёт сам заливаться в беззащитных прохожих. А бездомные автомобили начнут сами давить кого не попадя.
>
> Разведение собак в городе - оно само по себе тоже не кусает. Резводимые в городе собаки попадают (за деньги) в руки хозяев. Равно как алкоголь или автомобили.
Производство автомобилей и алкоголя - оно тоже не особо кусачее. В данном случае меня интересует тот период времени, когда собака находится на улице и сама кого-то кусает. Где такой период у автомобиля с алкоголем?
> В данном случае меня интересует тот период времени, когда собака находится на улице и сама кого-то кусает.
Займись изучением этих периодов, раз они тебя так интересуют.
Возможно, выяснишь, что многие покусаные были покусаны в присутствии хозяев. Более того, собачки были этими хозяевами и наустканы на покусание.
>> В данном случае меня интересует тот период времени, когда собака находится на улице и сама кого-то кусает.
> Займись изучением этих периодов, раз они тебя так интересуют.
Выборочное цитирование творит чудеса, не так ли, мой друг?
> Возможно, выяснишь, что многие покусаные были покусаны в присутствии хозяев. Более того, собачки были этими хозяевами и наустканы на покусание.
Лично мне, в целом, абсолютно ровно на то, с хозяином собака или нет. Меня больше заботит опасна она или нет.
> Возможно, выяснишь, что многие покусаные были покусаны в присутствии хозяев. Более того, собачки были этими хозяевами и наустканы на покусание.
на самом деле, очень далеко не всегда (даже относительно редко) хозяева специально натаскивают своих питомцев на покусание. чаще это - вопрос небрежности. завели собаку "бойцовой" породы, ну и фигли - член семьи. ми-ми-ми.
> на самом деле, очень далеко не всегда (даже относительно редко) хозяева специально натаскивают своих питомцев на покусание.
Не натаскивают на покусание, а науськивают на покусание. Вот прямо так и дают команду "фас" на прохожих. Сам наблюдал и принимал участие в принуждении к покаянию таких владельцев. Одного даже ногами.
> Производство автомобилей и алкоголя - оно тоже не особо кусачее. В данном случае меня интересует тот период времени, когда собака находится на улице и сама кого-то кусает.
По улицам ходят такие как Predator, желающий научиться подливать цианид в кофе.
И кстати без намордника и возможно без лечащего врача.
> Так вот я и интересуюсь, с какого момента человек стал способен на разумную деятельность и кто и где эту грань провел.
О начале разумной деятельности предков человека мы можем говорить с того момента как они начинают изготавливать орудия труда. Т.е. не просто использовать подручные палки и камни, а придавать им нужную форму, и собирать из них примитивные конструкции. Это уже говорит о способности мозга оперировать абстрактными образами. Т.е. зачатки разумной деятельности у наших предков появляются еще во времена хомо хабилиусов.
>Способны ли были на разумную деятельность эректусы? А австралопитеки?
> > Производство автомобилей и алкоголя - оно тоже не особо кусачее. В данном случае меня интересует тот период времени, когда собака находится на улице и сама кого-то кусает.
>
> По улицам ходят такие как Predator, желающий научиться подливать цианид в кофе.
> И кстати без намордника и возможно без лечащего врача.
Все фанаты-собачники такие, по крайней мере на словах.
Из более чем трехсот комментов отсуствует один, который никто до сих пор не написал.
Прикованный к креслу человек владел собакой, которую он не мог контролировать. Даже присевший выпить пива алкаш (разумеется, это ОН отравил собаку!) заметил, что она может укусить кого либо из играющих детей. А она это рано или поздно бы сделала - у собаки нет воли, у нее есть инстинкт - набрасываться на того, кто ее боится.
О чем мы спорим? Причем здесь догхантеры? Причем здесь антидогхантеры? Может, главная причина все таки "а почему это должен делать я"? Если во всем дворе не нашлось человека, который бы просто вышел - ну не даст инвалид по морде, чего ссышь - и просто бы попросил его держать собаку на поводке, ну надавил бы на него, ну потребовал, пусть даже пригрозил?
Может, люди яд разбрасывают не потому, что они суки - а потому что мы все скурвились? (чтоб не было вопросов - у нас в Германии та же хуйня. Только стаи собак не бегают)
> О начале разумной деятельности предков человека мы можем говорить с того момента как они начинают изготавливать орудия труда. Т.е. не просто использовать подручные палки и камни, а придавать им нужную форму, и собирать из них примитивные конструкции.
Все равно как-то натянуто выглядит твоя дискретность разумности. Тут она есть, а тут ее нет.
Ведь до изготовления орудий труда додумались не хабилисы вообще, а какой-то хабилис. Остальные - не додумались. Были ли они разумными?
> Может, главная причина все таки "а почему это должен делать я"? Если во всем дворе не нашлось человека, который бы просто вышел - ну не даст инвалид по морде, чего ссышь - и просто бы попросил его держать собаку на поводке, ну надавил бы на него, ну потребовал, пусть даже пригрозил?
Не то время у нас, чтобы подходить к кому-то и требовать. Даже требовать правильного. Вероятность посыла нахуй - 146%.
> > Все фанаты-собачники такие, по крайней мере на словах.
>
> Данный тред показывает, что неадекватна другая сторона.
Мне данный тред показывает обратное.
> Обобщения это кстати еще один пример.
Можно было, конечно, написать "все фанаты-собачники, с которыми мне приходилось общаться в течении моей жизни". Но я полагал что и так понятно, что мне не удалось пообщаться со всеми. Как минимум одного-двух я пропустил.
> Все равно как-то натянуто выглядит твоя дискретность разумности. Тут она есть, а тут ее нет.
Камрад, ты внимательно читай, что я пишу. Начало разумной деятельности и готовый разум это две разные вещи.
> Ведь до изготовления орудий труда додумались не хабилисы вообще, а какой-то хабилис. Остальные - не додумались. Были ли они разумными?
Хабилис это только первый первый шажок к формированию нашего разума.
> Оббить камень, как в олдувайской культуре - не могут, даже если дрессировать.
>
Ну хз, опыт перенимать способны.
> Но могут очищать от веток палки, для лучшего просовывания в дырки, что - тоже изготовление орудия.
Столь сложный - не способны. Но вообще - да перенимают, никаких сомнений.
Просто некоторые (не КонтрАдмирал, другие) утверждают, что раз шимпанзе неспособны даже дрессировкой научицца оббивать камень - то и вообще к производству орудий оне не способны.
> Камрад, так даже шимпанзе могут орудия труда изготавливать.
Не того типа, камрад. Шимпанзе фактически используют подручные орудиями. Т.е. для решения конкретной сиюминутной задачи Шимпанзе может, например, подобрать палку или даже воспользоваться лианой как веревкой. Шимпанзе может запомнить удачную форму палки и в последствии для решения аналогичной задачи искать похожую на нее.
Хомо хабилис работал с орудиями труда уже на качественно ином уровне. Он уже умел обрабатывать камни. А обработать камень это совсем не тоже самое, что ободрать листья с ветки.
Он обрабатывал камни, придавая каменным орудиям труда нужную ему форму. Это уже более высокий уровень оперирования абстрактными образами (именно ими мы и мыслим). Т.е. он должен был держать в голове тот образ, который он хотел придать своей заготовке, при этом он должен был продумать как и чем ее обрабатывать и осуществлять определенный самоконтроль на стадии изготовления.
Они вон язык глухонемых изучают. И даже способны сами придумывать понятия новые.
А насчет камней, так поди нет необходимости, вот и не затачивают камни.
Оно ведь как, есть потребность учимся, нет потребности, нафиг энергию тратить.
> Не того типа, камрад. Шимпанзе фактически используют подручные орудиями. Т.е. для решения конкретной сиюминутной задачи Шимпанзе может, например, подобрать палку или даже воспользоваться лианой как веревкой. Шимпанзе может запомнить удачную форму палки и в последствии для решения аналогичной задачи искать похожую на нее.
Шимпанзе может отломать выступающие из палки ветки, если палка не просовывается в дырку.
Сейчас, сейчас
Принятие всех законов основано только на прецендентах? Или может стоит принимать законы согласно разуму и возникшей необходимости?
>На чем практика основана?
Вона СССР ни на какой практике не основывалась когда остановило полное равноправие граждан, и начало опять же по законам строить коммунизм, зря наверное, надо было на хзапад посмотреть.
Это безотносительно самого вопроса.