> Кашель не входит в клиническую картину рака легких, кашель это симптом.
Да что ты.
КЛИНИЧЕСКАЯ КАРТИНА - условное обозначение совокупности проявлений болезней и особенностей её течения как основы диагноза, прогноза и лечения. В К. к. входят местные симптомы (напр., боль, отёк), признаки общих патологических процессов (напр., лихорадка, интоксикация) и др. диагностически значимые данные, выявляемые при опросе, осмотре, пальпации, перкуссии и аускультации больного, а также методами лабораторно-инструментального исследования. Каждая болезнь (нозологическая форма) имеет индивидуальные и возрастные отличия К. к. Так называемая стёртая К.к. чаще наблюдается у лиц пожилого и старческого возраста, у детей и ослабленных, истощённых пациентов, что затрудняет постановку диагноза. В том же значении, что и К. к., может употребляться термин "клиника". В отличие от К. к., характеризующей восприятие болезни мед. работниками, переживание заболевания самим больным называют картиной болезни внутренней.
Симптомы входят в клиническую картину и зачастую, по ним, в первую очередь, происходит определение болезни.
Главному надо бы присмотреться к контингенту, и не делать вбросы, типа этого. Хотя бы, ради усмирения беспокойства, вызываемого инстинктом самосохранения. Однажды, попав к бесноватым в их списки врагов животных, вы уже никогда не сможете отпиздеться. Под прицелом гнусных провокаций, травли и потока лжи будете не только вы сами, но ваша семья и ваши дети. У человеконенавистиков нет никаких тормозов, потому что человек для них не представляет ценности, также как не представляет ценности человеческая мораль. И они никогда не будут играть с вами по вашим правилам.
> > Норма есть про убийство. Жестокость там как квалифицирующий признак.
>
> Жестокое обращение с животными — не связанное с самообороной причинение страдания или вреда животным, из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних.
>
> Если человек травит животных не с целью похулиганить, не имеет материальной выгоды, не испытывает удовольствия от мучения, и малолетних ни в коем разе не имеет в виду, а всего лишь хочет обезопасить свое окружающее пространство, является ли это жестоким обращением?
Я имел в виду статью 105, убийство. Применяемую к лицам, убивающим людей.
> Если человек травит животных не с целью похулиганить, не имеет материальной выгоды, не испытывает удовольствия от мучения, и малолетних ни в коем разе не имеет в виду, а всего лишь хочет обезопасить свое окружающее пространство, является ли это жестоким обращением?
Если он убивает собаку, которая на него набросилась, то нет. Если он просто убивает собак, то то, что он воспринимает как "хочет обезопасить свое окружающее пространство", на самом деле является "не связанное с самообороной причинение страдания или вреда животным". Почему - вопрос к УК, статьи про обстоятельства, исключающие преступность деяния. Кажется, с 38й по 40ю. Точно не помню.
Камрад, все что надо про всаех известно, про кого неизвестно, значит не надо.
>Главному надо бы ... не делать вбросы, типа этого.
Не стоит советовать главному что делать, а чего не стоит, может плохо кончится.
> Однажды, попав к бесноватым в их списки врагов животных, вы уже никогда не сможете отпиздеться.
> Если он убивает собаку, которая на него набросилась, то нет.
А если пока что только облаяла?
> на самом деле является "не связанное с самообороной причинение страдания или вреда животным".
Но побуждения там не хулиганские и тд. значит жестокого обращения нет. Есть просто убийство животного. Ну как охота. Там тоже явно не самооборона, но в жестоком обращении никто не обвинит.
Кстати, а если в лесу, в котором завелась крупная волчья стая, начать валить этих волков, это будет считаться обороной или нет? При условии, что они еще никого не порвали.
На всякий случай напомню, уничтожение волков разрешено без лицензии в любое время года.
)) Можешь облаять в ответ вместе с хозяигом. Если нанесла вред психикуе - к доктору, со справкой от доктора - в суд. Хозяина привлекут.
> Ну как охота. Там тоже явно не самооборона, но в жестоком обращении никто не обвинит.
Не как охота. Охотники - люди, имеющие соответственные документы, получающие разрешение на отстрел определенных видов животных, в определенные периоды времени и не где попало.
> Кстати а если в лесу в котором завелась крупная волчья стая, начать валить этих волков, это будет считаться обороной или нет? При условии, что они еще никого не порвали.
В таких случаях привлекаются работники охотхозяйств. При необходимости, охотники, т.е. люди имеющие соответственные документы. А не все подряд когда захотят, потому что им так подсказывает революционный нюх.
>> Ты видишь то, что хочешь видеть. Если тебя не кусали - это хорошо.
> Меня кусали, и не раз. Но я из этого не делаю мощнейших выводов о необходимости уничтожения домашних собак.
А кто-то делает такие выводы. Домашние собаки нужны только своим владельцам. Бездомные - вообще никому не нужны. Большинству от собак одни проблемы. И от домашних и от бездомных. Ну и откуда взяться любви?
>> А, к примеру, Иероглифа - покусали.
> Ну сочуствую,что ещё тут можно сказать. Плохо, что покусали.
Плохо - это само собой. У меня ещё один вывод. Не было бы собаки - не было бы укуса.
>> "То была плохая собака, а остальные то при чём?"
> А это не довод?
По мне - не довод. Любая собака (домашняя, бездомная) не сделает мне ничего хорошего. Всё что она может сделать - добавить проблем. Нахуа оно мне?
Не, травить я не готов. Меня еще не покусали. Покусают - посмотрим. А что делать? Официалам - похуй, проверял. Стрелять - есть чем, но нельзя. Объединиться, скинуться, организовать? Ради каких-то шавок? Нафиг, оно того не стоит.
>> Противники потрав предлагают травителям "действовать официально, по закону". Обратиться в организацию по отлову (я обращался года 3 назад, могу рассказать чем закончилось), или создать свою.
> Ну да. Если им надо решать проблему, пусть решают. По закону. Ну, если это не "хобби" или "я художник, я так вижу".
Чтобы "по закону" победить тех, кому закон похуй, нужен значительный перевес в силе. Индивидуал такой силой не обладает, поэтому будет действовать по партизански.
> Есть такая вещь, как самооборона. Напали - защищайся, имеешь право.
Самооборона? А если я задрот, задохлик и очкарик? Мне с дробовиком ходить?
> Травить самостоятельно чужих собак - плохо не только с точки зрения общественного мнения, но и с точки зрения закона. Что тут непонятного?
Конечно плохо. И кусаться плохо. Позиция и тех и других лично мне понятна.
Но. Нет собаки - нет проблемы. На окружающих твоя собака не влияет, только если она ни разу не выходила из квартиры и от неё нет ни шума ни запаха. Вот тогда к тебе никаких претензий быть не может, разве что от других обитателей квартиры. Вывел собаку за порог - уже напряг окружающих. Даже если собака в наморднике а хозяин - с совочком и пакетиком. А уж если нет, то совсем грустно.
про собачек и людей..
вчерашнее от моей подруги,пытавшейся дойти с собачкой до площадки выгула..
Еще год назад мне приходилось гулять в крепких шипованых ботинках, с полной защитой на руках, с цепью-удавкой в кармане. Потому что собака была абсолютно неуправляема.
За год жесткой дрессуры с собаки сняли строгач, глухой намордник (перешли на легкую сетку), остался широкий брезентовый ошейник и пятиметровая стропа, для подстраховки. Собака управляется командами. Игнорит других собак, если те не пытаются напасть. Не тянет, ходит рядышком, подзывается даже если перед мордой бегают котики...
А я все равно хожу в шипованых берцах, да с защитой рук. И цепь надо опять переложить в карман.
Летом имели удовольствие наблюдать как в ноль упоротый алкаш хотел помериться силами с нашим псом. Собаку держали вдвоем, умоляли мужика уйти живым, пока не лопнул поводок или ошейник. А дяденька перся на нас и волал на всю ивановскую - пусти псаааа, я ему ща покажуууу! Потом у Дмитрика не выдержали нервы и он пошел бить морду дяде. Но дядя внезапно испугался милого няшного Дмитрика, и таки убрел куда подальше.
Сегодня тоже было весело. Чуть дальше чем я собиралась сворачивать по вечернему маршруту посреди улицы лежало тело. Два тела. Тела были абсолютно невменяемы, неразумны и не прямоходячи. И даже не кривоползающие. Бася, как порядочная охранная собака, стал у ноги и сказал свое громкое "ррры". Я похвалила бдительного упыря и уже почти свернула в нужную подворотню, как одно из тел внезапно поднялось, и, шатаясь, попелось на нас, размахивая копытами. Причем поперлось с такой скоростью, что мне осталось только пятиться.
Бась отступать не желал, но слушался, продолжая рыкать. Я оттащила его к краю тротуара, встала понадежнее - под ногами сплошной лед.
А тело поперлось прямиком к нам, протягивая руки и бормоча что-то умилительное.
Охранная собака на то и охранная, что с рождения запрограммирована отгрызать лишние части тела тем, кто нарушит ее границы. Ему запрещается самовольно кидаться на людей, но когда этот людь идет прямо в пасть - я ничего не могу сделать. Только орать на всю улицу нехорошими словами. Потому что на льду у меня есть все шансы упасть, и тогда от любителя обниматься останется только груда мяса.
Разумеется тело меня не услышало. А за спиной, как на зло, дорога и машины. Дурное дело в гололед кидаться людям под колеса, а пришлось... Каким чудом мы все остались целы - непонятно.
А мне после всего этого еще пришлось выгуливать заведенную собаку, которая делала стойку на любого кто посмел проходить мимо, и категорически не желала делать то, ради чего ее вытащили на мороз.
> Является ли немотивированное насилие жестокостью?
Желание обезопасить свое окружение, это вполне мотив.
Очистка окружение от опасных животных, а собака, так или иначе опасное животное, тем более бездомная.
Логично, что если собака на поводке и в наморднике, опасность резко снижается, и это допустимый риск. Но опять же, если собак в ошейнике и наморднике, а еще выучена не жрать что попало, риск что она отравится примерно равен риску, что она кому то навредит и оба эти риска стремятся к нулю.
Если на собаке только ошейник или только намордник, риск отравления как и причинения вреда возрастает.
Если собака гуляет сама по себе то риск что она нападет достаточно велик, как и риск что она траванется, причем не обязательно специально подброшенным ядом.
Кругом прямая кореляция между риском от животины и риском её потерять.
Заметь я не призываю взять в руки мышьяк с цианидом и побежать разбрасывать кругами отраву.
Я всего лишь делаю выводы из окружающей ситуации.
Ну много людей делает много разных выводов.
> Домашние собаки нужны только своим владельцам
Ну да. Так же как твой автомобиль только тебе и нужен.
> Большинству от собак одни проблемы.
Откуда инфа? Про большинство? Мне вот например параллельно. И не только мне.
> Любая собака (домашняя, бездомная) не сделает мне ничего хорошего.
Очень спорный тезис. По официальной статистике за время ВОВ собаки вытащили с боя около 700 тыс. раненых, нашли куеву тонну мин и фугасов, участвовали в разминировании большого числа городов, в боевой обстановке доставляли документы, прокладывали провода, и даже уничтожали танки.
Погугли про собаку по кличке Елга. Это уже наши дни. Не говоря про собак - поводырей и собак, участвующих в реабилитации больных детей. Да и просто от домашнего животного польза есть для психики.
> Чтобы "по закону" победить тех, кому закон похуй, нужен значительный перевес в силе. Индивидуал такой силой не обладает, поэтому будет действовать по партизански.
Всё возможно. А по-партизански - это во время войны.
> Самооборона? А если я задрот, задохлик и очкарик? Мне с дробовиком ходить?
Ну купи себе баллончик там, или ещё чего. Как некоторые истеричные особы женского пола, которые при виде мужика, идущего навстречу по улице, впадают в ужас.
Камрадесса, есть подозрение, что этой собачке явно не грозит отравление. Такая не то что пробовать, даже нюхать без команды не будет.
Плюс все прибамбасы на месте, поводок. ошейник, страховочная стропа, да и хозяйка явно адекватная, животину не жалеет в стиле ми-ми-ми, а при необходимости без сантиментов перебет по заднице, в целях ускорения исполнения команды. К таким у нормальных людей нет претензий. При условии, что собака не взбесится и не кинется. Но это уже форсмажор типа кирпича на голову, тут ничего не сделать.
> Желание обезопасить свое окружение, это вполне мотив.
Ну у некоторых маньяков было такое, что они не людей, а "демонов" убивали. Тоже думали, что "окружение" обезопасить.
> Не подскажешь как найти хозяина у бездомной псины?
Бездомная псина находится на чьей-то территории. В данном случае отвечает хозяин территории. (стоянки, гаражного кооператива, и т.д.)
Очевидно для охраны.
> Это просто феерия! Даже она, хозяйка, серьёзно ссыт своего пса, а что тогда делать окружающим?
Не ссытся, а таскает дополнительные аргументы для вразумления питомца. Или ты считаешь, что дрессировщики в цирке боятся своих животных раз с кнутом ходят? Да и разрядник более чем уверен в запасе имеется.
> Да ладно сам. А мать? А сестра? А женщина твоя? Нихера о них не думает.
Мать у меня умерла, сестры нет, а моя девушка к собакам относится спокойно. Шанс быть покусанной у неё примерно такой же, как что в неё молния попадёт.
> Ну у некоторых маньяков было такое, что они не людей, а "демонов" убивали. Тоже думали, что "окружение" обезопасить
Ты способен разделять мнимую и потенциальную опсаность? Или скажешь что собака даже потенциально не опасна окружающим?
> Бездомная псина находится на чьей-то территории. В данном случае отвечает хозяин территории. (стоянки, гаражного кооператива, и т.д.)
Пустырь, или там проходной двор у мусорных баков, кто там хозяин?
> > Самооборона? А если я задрот, задохлик и очкарик? Мне с дробовиком ходить?
>
> Да ладно сам. А мать? А сестра? А женщина твоя? Нихера о них не думает.
Можно ещё гранату носить.
> Не ссытся, а таскает дополнительные аргументы для вразумления питомца.
Таскает она именно защиту. Эту собачку любой встречный атас на боевой взвод поставит. У меня большие сомнения, что в случае чего хозяйка его остановит.
> Ты способен разделять мнимую и потенциальную опсаность? Или скажешь что собака даже потенциально не опасна окружающим?
Не настолько, как тут представлено.
> Пустырь, или там проходной двор у мусорных баков, кто там хозяин?
ХЗ про какой ты пустырь говоришь. Вообще у любого места в городе есть ответственное юр. лицо, начиная с гор. администрации до ТСЖ. Узнать, кто именно отвечает за тот или иной участок можно в районной администрации.
> > вчерашнее от моей подруги,пытавшейся дойти с собачкой до площадки выгула..
>
>
>
> Зачем ей такая собака?
Ей нужна такая собака . Это рабочая ,служебная собака.
>
> >А я все равно хожу в шипованых берцах, да с защитой рук. И цепь надо опять переложить в карман.
>
>
>
> Это просто феерия! Даже она, хозяйка, серьёзно ссыт своего пса, а что тогда делать окружающим?
>
Она не ссыт своего пса. Она заботится о ёбнутых на всю голову гражданах,которые не умеют себя вести ни с людьми ни с собаками ..(когда пьяное убоище пытается хватать меня за перси и пугает моих детей я обычно ломаю ему нос,хотя обучена просто так на людей не кидатся)
> Нормальная "страшилка" от любителей собак. И пьяные лезут со всех сторон. Или зимой лежат вповалку а потом ка-а-ак прыгнут!
>
Канечно страшилка. Нормальный,ответственный собаковод не хочет,чтоб какой-нить мудак пострадал изза приобретённой анацефалии.
>
> И сама ведь понимает, что "заведёт" её любимца левый пьяный, а "стойка" достаётся всем встречным.
>
Что такое "стойка " ,которая достаётся встречным представляешь?..
Если я тебе кулаком погрожу у тебя тоже будет психотравма ?
> Прикольно, наверное, держать ТАКОЕ среди людей
Неважно как ты относишься к собакам, важно как они относятся к тебе.
> Шанс быть покусанной у неё примерно такой же, как что в неё молния попадёт.
Либо у тебя девушка крайне невезучая, тогда ей нужен громотвод, либо ты не правильно понимаешь слово шанс.
В Москве за год регистрируется до 30 к укусов. В мире в год умирает от удара молний около 3000 человек, если учесть, что смерть происходит примерно в 47% случаях, то попаданий соответственно около 6000 (чуть больше), это в мире. Согласись статистика явно не в пользу молний. При этом, чтобы спастись от удара молний нужно выполнять всего лишь некоторые элементарные правила, с собаками так не выйдет. И в городе шанс что в тебя ебнет молнией стремится к нулю, там кругом громоотводы.
Это да. говорит об уровне интеллекта.
> Ты уверен?
А я все равно хожу в шипованых берцах, да с защитой рук.
> Так выдресировали.
Ну теперь выясняется, что собака всё же служебная. Но лично по опыту могу сказать, что каждый владелец бойцовой породы считает свою собаку охуенно выдрессированной. А себя в состоянии с ней справиться.
> Пока останавливает.
Где именно?
Насколько опасна? Я гдето говорил о количественной или качественной оценке? Я констатирую факт наличия опасности и факт применения методов чтобы эту опасности снизить.
Одним кажется, что опасность непропорциональна методам, другим все кажется наоборот. Так всегда. А истина как обычно где-то по середине.
> ХЗ про какой ты пустырь говоришь.
Да любой, обычный пустырь, гаражный кооператив, промзона, лесопарк между дорогой и жилой зоной.
> Узнать, кто именно отвечает за тот или иной участок можно в районной администрации.
Ну и окажется что именно эта администрация и отвечает, а с твоими претензиями тебя если и не пошлют, то уж болт забьют точно. Потому как у них других дел навалом. Или думаешь народ на свои деньги организовывается из-за того, что администрация пышет желанием решить проблему опасных животных в городе?
>> А кто-то делает такие выводы.
> Ну много людей делает много разных выводов.
Само собой. Оценивая выводы, травителей я понять могу (хоть и не одобряю), а вот собачников - никак.
>> Домашние собаки нужны только своим владельцам
> Ну да. Так же как твой автомобиль только тебе и нужен.
Абсолютно верно. Так я прекрасно понимаю что одно только моё владение автомобилем - уже напряг для окружающих. Езда - больший напряг. Парковка раком - пиздец какой напряг. Я это понимаю и стараюсь напряг уменьшить всеми способами. Подвожу коллег до метро и до дома. Я за автомобиль ещё и налог плачу.
А собачник что делает? Ну, раз уж мы сравниваем.
>> Большинству от собак одни проблемы.
> Откуда инфа? Про большинство? Мне вот например параллельно. И не только мне.
Если не задумываться, то и мне параллельно. Подумаешь, в говно наступил. Подумаешь, сошел с тротуара, обходя заинтересовавшегося мной пса (даже на поводке). Подумаешь, инстинктивно дал по тормозам чтобы не задавить выскочившую на дорогу собаку.
Всё это было и не раз. Да, само собой, никто не умер. Но напряг есть. А вот польза - она где?
>> Любая собака (домашняя, бездомная) не сделает мне ничего хорошего.
> Очень спорный тезис. По официальной статистике за время ВОВ собаки вытащили с боя около 700 тыс. раненых, нашли куеву тонну мин и фугасов, участвовали в разминировании большого числа городов, в боевой обстановке доставляли документы, прокладывали провода, и даже уничтожали танки.
> Погугли про собаку по кличке Елга. Это уже наши дни. Не говоря про собак - поводырей и собак, участвующих в реабилитации больных детей. Да и просто от домашнего животного польза есть для психики.
Так то война. Собаки были оружием или инструментом. Сейчас то не война.
Собаки проводники и используемые для реабилитации - это тоже инструмент. Но сколько их? Хоть 1% от общего числа наберётся? Основная масса то - бездомные и "члены семьи". Остальному обществу от них пользы ноль, одни напряги. И если бы хозяева собак и защитники об этом задумались и вели себя соответственно - желающих отравить живность поубавилось.
>> Чтобы "по закону" победить тех, кому закон похуй, нужен значительный перевес в силе. Индивидуал такой силой не обладает, поэтому будет действовать по партизански.
> Всё возможно. А по-партизански - это во время войны.
Ну я имел ввиду изподтишка.
> > Самооборона? А если я задрот, задохлик и очкарик? Мне с дробовиком ходить?
> Ну купи себе баллончик там, или ещё чего. Как некоторые истеричные особы женского пола, которые при виде мужика, идущего навстречу по улице, впадают в ужас.
Да не хочу я с баллончиком ходить! Что за хрень? Кто-то тащится от своей собачки, а нам из-за него с баллончиками ходить надо.
> > Не ссытся, а таскает дополнительные аргументы для вразумления питомца.
>
>
>
> Таскает она именно защиту. Эту собачку любой встречный атас на боевой взвод поставит. У меня большие сомнения, что в случае чего хозяйка его остановит
она таскает защиту для рук,чтоб поводок ,не повредил руки,берцы,чтоб иметь лучшее сцепение с поверхностью земли и доп ошейнк для страховки, просто для того чтобы исключить любую возможность для её собаки повредить недоумка,не понимающего команды " не подходите ко мне вплотную пожалуйста"..
Она человек вменяемый и понимает ,что идиётов вокруг хоть косой коси..
ЗЫ Эту собачку на боевой взвод ставит только если нечто ,размахивая руками и издавая звуки ,не останавливаясь стремительно приближается к её хозяину или охраняемому объёкту.
Хотя ,конечно, может ходить выгуливать Басю на шпильках, шелковом шурке и без намордника.
> Неважно как ты относишься к собакам, важно как они относятся к тебе.
Как они относятся к тебе, очень часто зависит именно от тебя.
> Москве за год регистрируется до 30 к укусов.
В США от удара молнией В ГОД погибает 50 человек. У нас такая статистика не ведется. По данным Центра правовой зоозащиты, за одиннадцать лет в России собаки загрызли 391 человека.
> Я констатирую факт наличия опасности и факт применения методов чтобы эту опасности снизить.
Ну теоретически есть шанс, что прилетят ужасные инопланетяне, высадятся и всех начнут жрать. Есть опасность? Есть. И пофиг на вероятность.
> Ну и окажется что именно эта администрация и отвечает, а с твоими претензиями тебя если и не пошлют, то уж болт забьют точно.
Живительное определение суда и выписанный штраф творят чудеса)
Это говорит лишь о наличии гранаты. Об уровне интеллекта можно судить по тестам IQ а не по наличию или отсутствию каких либо предметов.
> А я все равно хожу в шипованых берцах, да с защитой рук.
Если псиан таки попробует кинутся, ты ей челюсть голой рукой разжимать планируешь?
> Ну теперь выясняется, что собака всё же служебная.
И как это меняет ситуацию? Тут даже про породу нихера не сказано.
> Но лично по опыту могу сказать,
Видать богатый опыт.
> что каждый владелец бойцовой породы
Какие именно породы относятся к бойцовским?
> считает свою собаку охуенно выдрессированной.. А себя в состоянии с ней справиться.
И как их расчеты часто оправдываются или нет?
> Меня пугает это "пока".
Лет через-30-40 когда мышца ослабеет поди и не справится, а пока остается довольствоваться статистикой которая говорит в пользу того, что и дальше будет справляться.
> Ну теперь выясняется, что собака всё же служебная. Но лично по опыту могу сказать, что каждый владелец бойцовой породы считает свою собаку охуенно выдрессированной. А себя в состоянии с ней справиться.
Собаки БОЙЦОВЫХ пород заточены на нападение на других собак(люди разнимаю бои,их кусать низя). Проявленная ими агрессия к людям - племенной брак ,требующий выбраковки..
Защита для рук защищает ладонь от ВОЗМОЖНОГО рывка стропы.
>> Нормальная "страшилка" от любителей собак. И пьяные лезут со всех сторон. Или зимой лежат вповалку а потом ка-а-ак прыгнут!
> Такая же страшилка как про миллиарды покусанных.
> А пьянь на самом деле к собакам лезет. Видел неоднократно.
Прокрути рассказ Irvago, только без собаки. Напрягов больше или меньше? Причем всем - хозяйке, окружающим, алкашам.
> Да не хочу я с баллончиком ходить! Что за хрень?
Ну ведь это у тебя в голове живёт страх собак. Вот и носи если тебе надо. Хозяин собаки тут при чём? А если бы ты рыжих боялся, всех перекрасить что ли?
> Прокрути рассказ Irvago, только без собаки. Напрягов больше или меньше? Причем всем - хозяйке, окружающим, алкашам.
Ей нужно/нравится, пусть ходит. Вреда нет никому от этого. Напрягов алкаши могут избежать, если не приставать к собаке и хозяйке.
Ты просто вчитайся: "собачка", "упоротый алкаш", "два тела", "рвать части тела". И все хотят на нее напасть. Нет, все-таки у большинства собачников что-то с ДНК: задроты, самореализующиеся через четвероногую собственность.
> Как они относятся к тебе, очень часто зависит именно от тебя.
Ну вот, допустим, идешь ты себе тихо мирно по пустынной дороге, а тут из кустов на тебя несется туша с громким лаем. А ты её даже не видел. Какая туту кореляция между твоим отношением к ней и её отношением к тебе?
И сразу возникают вопросы.
Как она к тебе относится? Что делать? Куды бечь?
> В США от удара молнией В ГОД погибает 50 человек.
Я тебе привел статистику по смертям в мире, и статистику по укусам в Москве.
Ты мне в ответ приводишь статистику смертей в отдельно взятых странах друг с другом никак не связанных.
Попадание молнии не означает смерть, а собаки опасны не только те что до смерти загрызут, могут ведь пожевать и отпустить инвалидом.
> Ну теоретически есть шанс, что прилетят ужасные инопланетяне, высадятся и всех начнут жрать. Есть опасность? Есть. И пофиг на вероятность.
Вероятность прилета пришельцев не нулевая но близкая к этому. Вероятность укуса собаки сильно отлична от нуля, причем чем больше в области обитания собак тем этот шанс больше.
> Живительное определение суда и выписанный штраф творят чудеса)
Ты уверен что суд чего то там предпишет если ты обратишься с жалобой по поводу обливания тебя собакой?
Ну и судебные издержки и потраченное время кто компенсирует?
Мда? У нас в стране это законно? Если незаконно, о чём это говорит?
> Если псиан таки попробует кинутся, ты ей челюсть голой рукой разжимать планируешь?
Разжать тому же питбулю челюсть я смогу только ломом. А вот подставить защиту под укус вместо предплечья это план.
> И как это меняет ситуацию? Тут даже про породу нихера не сказано.
Ну хоть собака не из праздного долбоебизма. И судя по всему человек знает, на что идёт.
> Какие именно породы относятся к бойцовским?
Да мы даже не знаем какая тут порода. Судя по косвенным данным - охуенно злобная и зубастая.
> И как их расчеты часто оправдываются или нет?
Регулярно в новостях про покусанных сообщают.
> что и дальше будет справляться.
> Это очень интересно, ваша знакомая окружающим команды раздаёт?
Все раздают. Ты тоже просишь иногда некоторых личностей не приближаться, не? Ну там пьянь та же на тя в транспорте навалилась? Того же порядка команды.
> А окружающие должны её обходить за 10 метров?
Если ты спокойно идёшь мимо своей дорогой, этой собаке на тебя параллельно.
Сейчас, сейчас
Да что ты.
КЛИНИЧЕСКАЯ КАРТИНА - условное обозначение совокупности проявлений болезней и особенностей её течения как основы диагноза, прогноза и лечения. В К. к. входят местные симптомы (напр., боль, отёк), признаки общих патологических процессов (напр., лихорадка, интоксикация) и др. диагностически значимые данные, выявляемые при опросе, осмотре, пальпации, перкуссии и аускультации больного, а также методами лабораторно-инструментального исследования. Каждая болезнь (нозологическая форма) имеет индивидуальные и возрастные отличия К. к. Так называемая стёртая К.к. чаще наблюдается у лиц пожилого и старческого возраста, у детей и ослабленных, истощённых пациентов, что затрудняет постановку диагноза. В том же значении, что и К. к., может употребляться термин "клиника". В отличие от К. к., характеризующей восприятие болезни мед. работниками, переживание заболевания самим больным называют картиной болезни внутренней.
Симптомы входят в клиническую картину и зачастую, по ним, в первую очередь, происходит определение болезни.