О мрази, живущей среди нас...

Lаst, Comandante.
>отучить - совсем не просто и не всегда возможно.
>но отучить жрать с земли собаку жившую на улице действительно очень трудно

Да, бляха-муха, о чем речь то!? Намордник вам обоим во спасение песиков. Хороший такой намордник. И говно есть не будут, и претензий никаких. Или на площадки собачьи топайте.

Выходим в выходные на пруд отдохнуть, а там, б@я, соревнования устроили собачьи. Домики, препятствия. Как раз у самого берега. В зоне отдыха людей. Лай, визг, суматоха, пиво. И ни одного хрена с пакетом в руках. Ни одного намордника. И лишь пара собак на поводке. В 200 м специальная площадка для собак, но им там, видимо, скучно. Это нормально?

>пока туда сюда - день-другой трупик лежит.

> А на третий день в районе эпидемия и у вам задают вопросы, какого хуя не прореагировали?

а с хуя ли реагировать? это хозяйственная деятельность знаете ли: нет денег - нет мультиков (с)
муниципального финансирования нет, - добро пожаловать в платные услуги.
что сами настреляли - увезем. а чужое нам зачем?
чья земля, того и взгреют.

> строго имхо во избежанеи гемороя - быть ему в контейнере.

> То есть, вы свои обязанности нихуя не выполняете, а виноваты все кроме вас?

см. выше.
занимаемся уничтожением живых бродячих собак. сборкой "чужих" мертвых - за отдельные деньги.
любая УК будет хреначить трупы в ТБО, а не платить за их уборку живые деньги.

> Всегда. Каковым бы ублюдком не был человек, и каковой бы охуенной не была собака, человек всегда ценнее.

Доказываю обратное простым примером. Вот в ветеринарке люди отдают тысячи и даже десятки тысяч рублей за лечение своих питомцев. В это время куча народа, в том числе и детей (есть соответствующие сайты, могу найти пруфы) умирает, потому что им нужна операция.
Но жизнь своего питомца для людей важнее, чем жизни чужих людей.

> Естественно, что объективизма от людей ждать бессмысленно и кругом будет играть роль чисто субъективное отношение ко всякому, но если брать сферическое сравнение в вакууме, то всегда.

Ну вот, я сферическое в пример привел.

> а с хуя ли реагировать? это хозяйственная деятельность знаете ли: нет денег - нет мультиков (с)

Потому как собачка могла помереть от какой болезни, например от бешенства, а значит рядом могут оказаться потенциальные разносчики бешенства.

> муниципального финансирования нет, - добро пожаловать в платные услуги.

Дворники как бы на муниципалитет работают.

> что сами настреляли - увезем. а чужое нам зачем?

То есть, отслеживать эпидемиологическую ситуацию в городе вы не должны?

> чья земля, того и взгреют.

Муниципальная земля, муниципальная.

> см. выше.
>
> занимаемся уничтожением живых бродячих собак. сборкой "чужих" мертвых - за отдельные деньги.
> любая УК будет хреначить трупы в ТБО, а не платить за их уборку живые деньги.

Я хз как оно сейчас, я давно дворником был, тогда дворы они как бы муниципалитету принадлежали. Да и сейчас у нас на районе жэк он от муниципалитета. Государственная УК короче.

> Доказываю обратное простым примером. Вот в ветеринарке люди отдают тысячи и даже десятки тысяч рублей за лечение своих питомцев. В это время куча народа, в том числе и детей (есть соответствующие сайты, могу найти пруфы) умирает, потому что им нужна операция.
>
> Но жизнь своего питомца для людей важнее, чем жизни чужих людей.

Субъективное оно всегда так. Объективно и сферически наоборот.

> > Естественно, что объективизма от людей ждать бессмысленно и кругом будет играть роль чисто субъективное отношение ко всякому, но если брать сферическое сравнение в вакууме, то всегда.
>
> Ну вот, я сферическое в пример привел.

Выпить пиво оно, логично, менее ценно чем помочь чужому ребенку с лекарством, но люди продолжают пить пиво, а не помогать детям. Вот такое оно кругом. Есть субъективное оно у каждого свое, а есть объективное, оно для всех одно и тоже. И если у человека спросить абстрактно, то он выберет объективное, то что выберут еще 90% людей, а если спросить предметно выберет то что ближе ему, Индивидуально-обществеенный дуализм личности человека. Особенность такая и от этого никуда не уйти.

> Покажи мне закон, который обязывает собачника убирать говно за собакой )

Нет такого закона, как нет закона запрещающего раскидывать мясо с лекарством от туберкулеза.
Как думаешь, как оно лучше будет, собачники убирают за своими питомцами, или кто то раскидывает мясо, а затем собачники убирают своих питомцев?

> В это время куча народа, в том числе и детей (есть соответствующие сайты, могу найти пруфы) умирает, потому что им нужна операция.
>
> Но жизнь своего питомца для людей важнее, чем жизни чужих людей.

Ты идешь обедать. а в это время куча народа, в том числе и детей (есть соответствующие сайты, могу найти пруфы) умирает, потому что им нужна операция!
Но пообедать для людей важнее, чем жизни чужих людей!

Тебя на Болотную, речи толкать )))

> Ты идешь обедать. а в это время куча народа, в том числе и детей (есть соответствующие сайты, могу найти пруфы) умирает, потому что им нужна операция!
> Но пообедать для людей важнее, чем жизни чужих людей!
>
> Тебя на Болотную, речи толкать )))

С хуябы? Ты совершенно прав, даже пожрать нам важнее, чем жизни других, посторонних людей.

> >Покажи мне закон, который обязывает собачника убирать говно за собакой )
>
> Это закон мозгов.

Не только, есть такой закон. Там штраф какой-то, не помню точно сколько, искать лень.

> Всегда. Каковым бы ублюдком не был человек, и каковой бы охуенной не была собака, человек всегда ценнее.
> Естественно, что объективизма от людей ждать бессмысленно и кругом будет играть роль чисто субъективное отношение ко всякому, но если брать сферическое сравнение в вакууме, то всегда.

Подпишусь.

Человек - это человек, животное - это животное. Они изначально в принципе не равны.
Понимание дается тяжко, в бой идут за уши притянутые сравнения верных мухтаров с гитлерами-педофилами.

Наверное, это итог засирания мозгов в перестройку и позже. Было такое русло эко-шизо-пропаганды: "ах, как плох человек в принципе, смотрите, как много вреда он причинил природе! Лучше бы человеков вообще не было!"

> Можно научить команде "фу" тоже, кстати, не всегда быстро, а вот "не жрать"- крайне непросто

То есть опять же гарантии того, что твоя обученная собака безопасна для окружающих нет. Про поводок тоже интересно: часто наблюдаю как какая нибудь ТП или бухой урод "выгуливает" бойцовую псину, которая тащит хозяина куда сама вздумает, и никакой поводок в случае чего не поможет. И должен ли я тебя с твоей "обученной" и безопасной собакой на поводке отличать от неадеквата с бойцовым псом пусть и тоже на поводке? Мне оно не надо.

> > >Покажи мне закон, который обязывает собачника убирать говно за собакой )
> >
> > Это закон мозгов.
>
> Не только, есть такой закон. Там штраф какой-то, не помню точно сколько, искать лень.

Был в Москве закон, обязывал собачника носить с собой пакет для уборки говна за собакой. Убирать говно - не обязывал.

> Покажи мне закон, который обязывает собачника убирать говно за собакой, [а человеку запрещает носить с собой таблетки от туберкулеза, растолченные в мясе.]

Было уже. Насрать на мнение окружающих? Возвращается зеркально.
И это не решает проблему, а усугубляет раскол в обществе.

> В идеале это должно закончиться убиранием тех, кто раскидывал мясо

С хуев ли? Они закон не нарушали.

> > Т.е. ты считаешь нормальным вешать котов или собак?
> нет.
> речь идёт про сравнение пальца с хуем.
> вот повешенная собака, вот застреленная.
> первую убили по приколу, вторую по необходимости.
> автору похуй.
> для автора и то и то - жестокое убийство.
> ясное дело, что для мощного эффекта на читателя тема с повешенной собакой - самое то.
> хотя никакого отношения к так называемым догхантерам не имеет.

если ты имеешь в виду автора текста, ссылку на который ты запостил, то у него нет ни слова про отстрел.

если же под автором ты имеешь в виду комментатора с ником Котовод, к которому был обращен твой комментарий, то его неприкрытый сарказм "Ну да, охота и отстрел сэс это то же самое что убийство домашних собак, перерезание горла ножом, повешение и прочий садизм." был довольно таки понятным с точки зрения того, что это именно сарказм.

так что про хуй с пальцем - это ты мимо.
но, как говорится, автору похуй, он не вдается в такие тонкости, ему лишь бы изобличать.

>Не надо приплетать сюда опыт других стран. То, что ФБР взяло какую-то срань на вооружение к нам совершенно не относится в силу различий как социальных условий так и менталитета.

Это не срань, это помогает ловить маньяков. В статье, кстати, ни слова о том, что стаи бродячих собак уничтожать НЕ надо. Если оставить за бортом сомнительный тезис о намеренном разведении маньяков, то написано там следующее-"догхантерство", в том виде, каким существует сейчас-а именно- убиваю собак где хочу, как хочу, не считаясь с хозяевами собак и с абсолютным чувством собственной правоты-неизбежно привлечет в свои ряды садистов, и со временем их в движении будет большинство. Так как одно дело-заниматься ликвидацией собак в свое нерабочее время вместо отдыха "потому-что надо", и совсем другое-отдыхать, убивая и мучая животных.

> Был в Москве закон, обязывал собачника носить с собой пакет для уборки говна за собакой. Убирать говно - не обязывал.

Не, он обязывает именно убирать говно, а способ не имеет значения. Хоть в шапку собирай )))

Кого в городе больше - собак или лошадей? Да, двориники убирают, но так можно договориться до того, что не нужно мусор в урны бросать - а похуй же, дворник есть! Так что я несмотря ни на что обертку от леденца не на асфальт брошу, а донесу до урны.
Мне вот лично неприятно, придя в мангальную зону на шашлыки, обнаружить там кучи собачьего дерьма.
Так что это одна из причин, по которым бездомных собак быть не должно. Если тебе нравится ходить по говну весной - ради бога, но лично меня (и не только) такой расклад не устраивает.
Да, я очень злая - мне мои модные сапоги дороже несчастных собаченек!

> > В идеале это должно закончиться убиранием тех, кто раскидывал мясо
>
> С хуев ли? Они закон не нарушали.

Насколько я понимаю, тут есть преступный умысел - жестокое обращение с животным.

> > Насколько я понимаю, раскладывание отравленного мяса - намеренно причинение мучений животному, то есть жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель. Это противозаконно.
>
> Изониазид он не вызывает мучений у собаки, а значит под жестокое обращение не подпадает.

Вызывает. Смерть страшная и мучительная. Вот против пули в голову я ничего не имею, а так жестоко, как изониазидом, убивать нельзя.

А чего подсыпали собачкам-то? Я ради праздного интереса спрашиваю.

А в жж-то, по ссылке, что твориться! Догхантеров даже в армию предлагают отправлять, в "горячие точки".
этопиздец :фейспалм: (с) FMJ

> раскладывание отравленного мяса - намеренно причинение мучений животному

И это было.
Ты пишешь с позиции "Покажи мне закон" ?
В ответ пишут - подведи меня под статью, нёс, потерял, докажи намерение и сам факт мучений.

Я не одобряю раскидывание отравы и сам не занимаюсь, если что.

> Это пример болезни и ненормальности современного общества.
>
> Мы с Арт_Зин пишем про то, как должно быть, про моральный ориентир (беру на себя смелость обобщить).

Беда в том, что так было всегда. Испокон веков. Свое имущество было дороже чужой жизни.
В СССР пытались переломить хребет эгоизму, но не справились. Хотя подвижки были.

> если из райадминистрации разово попросят выручить - подберем.
>
> а так - мы не СЭС, это не наша функция. как они это решают - хз.

А кто вы? Я вообще то рассказывал что наши в СЭС звонили. Это они разруливать должны вроде как эпидимиологическую ситуацию.