Новый брак: дети должны быть бывшими?

>> женщина с ребёнком очевидно лучше чем женщина без ребёнка..
>> Она репродуктивно состоятельна,она умеет воспитывать детей и ухаживать за ними.
>
> намного важнее ее биологические качества, всем мужчинам известные, я говорил об этом.

Какие??

> тебе -всем!!

Понятно, значит когда поняли, что я не лицемерю, а принимаю все свои теории для себя, осталось только пожелать мне утопиться. Это нормально. Я знаю что мое понимание жизни куда более истинно и честно, чем ваше, можете дальше ерничать.

>> Камрад, ты вообще кто? В смысле видовой принадлежности?
>
> Человек.

голый петух с плоскими ногтями?

>> А то, что в современном обществе,гораздо важнее чтобы твои потомки были, "информационным" твоим продолжением, это его не интересует.
>
> Мне мнение "современного общества" не интересно ни разу. Оно может считать все, что ему заблагорассудится. Я знаю то, что главный смысл жизни - передать свои гены в будущее, остальные самообманные элементы веры мне не интересны.

А люди то на протяжении всей истории передавали знания, и образ мышления.
Надо было как обезьяны только гены передавать, жили бы щас в Африке, бананы бы жрали.

> C точки зрения популяции твои гены и гены соседа Васи равнозначны.

>А для меня нет, мне это важно, остальное меня не интересует.

C точки зрения биологии и эволюции твои интересы и желания никого не ебут.

> С точки зрения современного общества, гораздо важнее передать информационную составляющую, а не генетическую.

>она тоже важна, поэтому важно воспитание, но своих детей, а не чужих.

Информацию передавать можно кому угодно, от этого информация не становится хуже.

> У нас с генетикой все в общем и целом в порядке, у нас с социальным развитием беда, индивидуализм процветает, как раз благодаря биологическому подходу к обществу, и знаешь, по мне если человечество выродиться в трехпалых, полуметровых карликов, но при этом социальная составляющая будет на порядок лучше чем сейчас, то хер с ней с генетикой.

>Человечество выродится в тупых посредственностей и будет дальше тупеть и становиться посредственней. Они не смогут покорять космос и дальше познавать мир.

Это если будут также хвататься за майбахи и желания спариться любой ценой.

> Человек это совокупность, биологического тела, подсознательных инстинктов и сознательного разума, причем разум, он командовать должен, иначе, ты не человек, а животное способное мыслить, а там уже и социал-дарвинизм махает ручкой и зовет в объятья. А следом шествует евгеника с нацизмом и теорией расовой неполноценности.

>Евгеника это очень хорошо, насколько я понимаю Китай сейчас ведет евгеническую программу, ученые, добившиеся успеха могут иметь неограниченно количество детей, тогда как все остальные по одному ребенку.

Это не Евгеника, это особенности демографической политики, Ученые с большей вероятностью воспитают из своих детей ученых, а наличие большого количества ученых полезно обществу.

>Не надо мешать все в одно, я говорю о том, что генетически неполноценные не должны разбавлять генофонд, а уж какой это генофонд еврейский или африкански - это не важно.

Что в твоем понимании генетически неполноценный?

>Человечество, поставив крест на евгенике из-за нацизма потеряло больше, чем от всех войн вместе взятых. Это единственный путь к осознаной эволюции.

У нас есть генетика, и социальная эволюция.

>Наследственность никуда не делась.

Наследственность она по всякому может проявится, у гения рождается дебил, у простоватого дурачка сын гений!

> голый петух с плоскими ногтями?

Для вас - как вы пожелаете.

>> женщина с ребёнком очевидно лучше чем женщина без ребёнка..
>> Она репродуктивно состоятельна,она умеет воспитывать детей и ухаживать за ними.
>
> намного важнее ее биологические качества, всем мужчинам известные, я говорил об этом.

Социальные.

>> голый петух с плоскими ногтями?
>
> Для вас - как вы пожелаете.

Он не знает этой шутки!!!

>>>> голый петух с плоскими ногтями?
>>>
>>> Для вас - как вы пожелаете.
>>
>> Он не знает этой шутки!!!
>
> он думает ,что это секретная шутка верующих!!!

Он, как Ахиллес, не догоняет!!!

> С точки зрения биологии, сиди на дереве жри бананы, все остальное от разума и общества.

Всё остальное от побочного эффекта эволюции - мозга и сложившихся обстоятельств. Я уже говорил об этом, заходим на второй круг.

> Не будь конкуренции, а будь кооперация, размножились бы больше.

Однако получилось так, как получилось. В природе рулит конкуренция, отправтесь в сафари и посмотрите на это.

> Для того чтобы жрать, необходима пальма с бананами, чтобы доминировать, мускулатуры побольше, чтобы размножаться, не быть импотентом. Все остальное это разум и социум.

Всё остальное от побочного эффекта эволюции - мозга и сложившихся обстоятельств. Я уже говорил об этом, заходим на второй круг.

> С твоей точки зрения.

Нет, это объективно, вы хотите приписать эти действия инстинктам, а инстинкты призывают совершенно к другому.

> Да ну, кто тебе это сказал?
> Молекула РНК, она вон не живая, но таки потребляет энергию и нужные вещества, и делится(размножается), и скорей всего даже доминирует, ну какая быстрее размножится.

Ага, в этом смысле и вирусы - жизнь, это лишь говорит о том что все действует по одним и тем же законам, что вирус, что человек.

> Лучше всего жить в аквариуме с питательной средой, в состоянии медицинской комы, дольше получается, а уход и размножение доверить автоматике.

При межзвездных полетах это было бы круто, но пока ни одна система не способна действовать эффективнее, чем люди, да и зачем это вообще. Интеллектуальные труды доминирования опять же пролетают в состоянии комы.

> С точки зрения биологии да, ну тоесть мы получаем биологические компоненты перерабатываем их, вызываем деление внутри нас клеток, с точки зрения разума и социологии нет.

Ну считайте так, кто вам мешает. Реальность-то от этого не поменяется. Социология нужна там, где мы рассматриваем чисто человеческую деятельность, на которую не способны животные, вот и подумайте что такого могут люди, чего не могут животные.

> Доминировать есть смысл,
> а. для защиты, я не думаю что ей угрожает опасность.
> б. для завоевания лучшего самца, самец у неё уже есть.

А ресурсы мужа, которые он выделяет на своего ребенка ей выходит не могут быть нужны?

> Нет именно организма. Если выделить какую либо особь, и закинуть в область с отсутствием представителей этого вида, она будет жить и сржаться за биологические ресурсы с другими видами, но вот остальное для неё будет не нужно, до появления особи своего вида.

Ну да, размножаться она не может, если только не гермофродит. Поэтому просто жрет. И что?

> Перестает, сегодня модно ходить в D&G, это доминанта, завтра, D&G унылое гвооно, а в моде K&K, все доминанта поменялась. А слесарю Васе вообще насрать на все эти стразы, для него доминанта другая. Доминанта определяемая социумом, а не биологией, изучать должна социология.

Да не важно что мода меняется, главное ВСЕГДА быть модным, тогда это доминирование.

> Девиантноаргесивный альф, с большой вероятностью может привести к вырождению популяции.

Каким образом? И потом зачем мы об этом говорим, в человеческой популяции есть как альфы, так и омеги. Чтобы прийти к успеху альфе - все ясно, чтобы прийти к успеху омеге - ему надо доминировать в чем-нибудь другом, альфой то он не станет.

> Так мы в обществе живем, а не в лесу, и норма общества должны быть важнее норм биологии.

Правильно в обществе, а общество состоит из биологических единиц, живущих по биологическим законом. То что у общества, как системы появляются новые качества, не означает что отменяются биологические свойства единиц.

> Если это считается признаком доминанты, если признаком доминанты считается довольствоваться малым, значит жевать больше других не доминанта.

Доминирование - это то что выгодно отличает одного человека от другого. Если один человек жрет овсянку с хреном, а другой запивает черную икру коньяком ХО, понятно кто их них более доминантен.

> Нормальное общество было, еще живущее по принципам социализма. Когда человек человеку друг товарищ и брат.

Не знаю такого, не застал.

> То есть, когда стая обезьян продолжает воспитывать детенышей погибшей товарки они тоже сублимируют?

Да

> Ни хера не понял, то инстинкт это генетическое бессмертие, то биологическое самоубийство.

Это полный отказ от всего к чему призывают инстинкты - это биологическое самоубийство. Я там слово отказ не допечатал наверное.

> То есть есть таки, что то, что перебивает инстинкты?

Есть, когда не сильно мешает реализации инстинктов.

> Закон про 5% мудаков никто не отменял.

Просто люди, ведущие чисто биологическое существование.

> Когда копить то если рожать как можно больше? А дети. когда им ухаживать если и они будут рожать?

Это уже личные проблемы. Кто хочет - тот добивается.

> Это в капиталистическом обществе, при социализме, детей рожали, а социальных гарантий было больше.

Я вижу как рожали, теперь воют от соц налогов, мало нарожали.

> С точки зрения биологии, молодой альфа, должен будет отобрать ресурсы у старика, а старик должен помереть.

Если посмотреть на нашу жизнь, у нас детки некоторые убивают стариков из-за квартир. Видать хорошее воспитание было.

> Они вкалывали на заводах. чтобы ты смог потом воспользоваться их турдом, или ты считаешь что то состояние в котором ты сейчас находишь заслуга только тебя и твоих родителей, а общество ту не причем?

При чем, мы пользуемся общественным трудом.

> И что это должно означать?

Я считаю, что он большой молодец, так должен поступать каждый, кто хочет нормально жить в старости. Пенсия - это профанация, причем вредная для всего общества.

> ТО что за окном это капитализм и биологический взгляд на природу человека и общества. Мы животные, все позволено, доминируй ка можешь, жри вкуснее, еби все что движется.

Да, так оно и есть.

> Во времена союза, господствовала другая теория, ты часть общества, ты должен трудится на благо общества, для того, что бы общество жило лучше, ты сам как член общества тоже будешь жить лучше, твои дети еще лучше. В общем популяционный подход, в отличии от западного единоличного.

Я не призываю всех вести биологическую жизнь, я просто объясняю то, что сейчас есть.

> Самоубийство, это то что пропагандируют запад и ты. Индивидуализм это путь в жопу. Всю свою историю, человечество старалось объединится, вов се боле и более крупные формации, работать на благо этих формаций, и таки прогресс двигался. Но сейчас как тов се застопорилось, и заместо изучения космоса изучают новые средства улучшения внешности.

Я ничего не пропогандирую, я просто объясняю то, что сейчас есть. Так понятно, люди естественным образом тяготеют к природному - вот и доминируют улучшая внешность.

> Ты эксперт видать, все знаешь. А учены то бьются, нахера, ты их просвети, они и успокоются.

Зачем мне это?

[Промокает коллеге пот стерильной ушанкой4готовится подавать скальпель,зажим,спирт,огурец ]

>> Самое забавное не это поведение ТП, камрады.
>>
>> Самое забавное, что в соседних ветках форума, где речь идет уже о том, что мужчины не хотят жениться на бабе с ребенком - то же самое форумское бабье немедленно начинает визжать в духе "любит женщину - полюбит и ее ребенка", "НАСТОЯЩИЙ мужчина будет рад воспитывать ребенка любимой женщины" и "чужих детей не бывает"
>
> Справедливости ради, среди мужеского полу тоже встречаются подобные авторше поста истерички:
>
>[censored]

ммм.. а где же тут истеричность? Нежелание жениться на женщине с ребенком - это позиция, как правило для мужчин (молодых) характерная. Вот жениться на женщине с ребенком и после этого вести себя неподобающе - это истеричность. И такие тоже встречаются, чо уж там.

>> [Промокает коллеге пот стерильной ушанкой4готовится подавать скальпель,зажим,спирт,огурец ]
>
> Коллега, я подозреваю, что пациент безнадёжен. Однако пока он дышит, надежда есть.
> [ставит пациенту трёхведёрную клизьму с патефонными иголками, моет руки, принимает от коллеги спирт и огурец]
> Вы полагаете, что нам потребуется зажим? Где вы видите ему применение???

Думаю словоизвергатель можно зажать,а еще потребуется расширитель для фимоза ГМ.

>>> [Промокает коллеге пот стерильной ушанкой4готовится подавать скальпель,зажим,спирт,огурец ]
>>
>> Коллега, я подозреваю, что пациент безнадёжен. Однако пока он дышит, надежда есть.
>> [ставит пациенту трёхведёрную клизьму с патефонными иголками, моет руки, принимает от коллеги спирт и огурец]
>> Вы полагаете, что нам потребуется зажим? Где вы видите ему применение???
>
> Коллега, брать огурец руками это не гигиенично!!!

Мы люди простые, мы его на скальпель накалываем!!!

>>>> [Промокает коллеге пот стерильной ушанкой4готовится подавать скальпель,зажим,спирт,огурец ]
>>>
>>> Коллега, я подозреваю, что пациент безнадёжен. Однако пока он дышит, надежда есть.
>>> [ставит пациенту трёхведёрную клизьму с патефонными иголками, моет руки, принимает от коллеги спирт и огурец]
>>> Вы полагаете, что нам потребуется зажим? Где вы видите ему применение???
>>
>> Коллега, брать огурец руками это не гигиенично!!!
>
> Мы люди простые, мы его на скальпель накалываем!!!

Коллега, скалпелем надо резать, зажимом брать, а то прям какое то антидоминирование получается!!!

Зря вы с ним в таком стиле ведете дискуссию. Пусть он вам доказывает свои утверждения. По одному. А то утверждения плодятся в геометрической прогрессии, а предыдущие остаются недоказанными с первого же поста. Чел замахивается на большую науку, а оперирует своими зудоизмышлизмами вперемешку с недоученным курсом школьной биологии.

Вот его первый пост.

Собственно если отбросить модную фигню, такое поведение является вполне естественным для здоровой женщины. Женщины просто обязаны жить биологической жизнью, чтобы зачать, выносить и родить ребенка, носителя ЕЁ генов, это абсолютно нормально и естественно. Единственный смысл жизни у любого живого существа - передать СОБСТВЕННЫЕ гены в будущее, все остальное от лукавого.

Долго это описывать, лучше поищите что пишет и говорит профессор С. Савельев на этот счет.

Пусть докажет для начала:

"Единственный смысл жизни у любого живого существа - передать СОБСТВЕННЫЕ гены в будущее, все остальное от лукавого."

А то прыгает от определения к определению, а изначальный тезис остается недоказанным.

Разговор перешел совершенно в неконструктивное русло. Вы пытаетесь приписать мне позитивное отношение к инстинктам и индивидуализма. У меня нет тут оценочных суждений (кроме евгеники), я просто доказательно констатирую факт, как оно есть на самом деле. Если вы хотите узнать мое мнение о том, как должно развиваться общество я вам сейчас об этом напишу.
Для того чтобы разрабатывать планы развития общества нужно принять как факт, что люди руководствуются в своей жизни инстинктами. Человек - это пара миллиардов лет эволюции жизни, сотни миллионов лет эволюции животных, и всего несколько десятком тысяч лет эволюции человека и говорить о том, что человеком движут не природные инстинкты - это опасное вредное самодурство. Наоборот, необходимо понять эти инстинкты и использовать их на пользу общества, а именно на развитие и прогресс.
Что необходимо сделать. Ну во-первых необходимо разобраться с генетикой человека. Устранить негативное влияние на генофонд и привнести позитивное. Я пока не до конца разобрался до чего дошла современная наука, но насколько я понимаю определенные методы есть. Необходимо полностью ликвидировать негативное влияние на генофонд, для этого нужно ввести обязательную бесплатную государственную программу по исследованию генома матери и отца с целью минимизировать риск генетических заболеваний у ребенка. После зачатия необходимо применять методы пренатальной диагностики и при обнаружении патологий производить абортирование плода. Людям с генетическими заболеваниями не нужно иметь потомство, а беременности можно прерывать. Вместе с тем необходимо направить большие средства на изучение генетики, разработать методы генной инженерии с целью иметь возможность в будущем искусственно вносить изменения в геном для определенного позитивного результата. Для привнесения позитивного влияния на генофонд необходимо разработать позитивистские евгенические программы, производить отбор наиболее способных женщин и мужчин, добившихся в своей деятельности больших успехов. За каждого ребенка, рожденного подобной парой вознаграждать большими денежными средствами, плюс ко всему обеспечить воспитание этих детей всем необходимым. Делать все для того, чтобы эти дети могли реализоваться в жизни. Про положительное влияние генной инженерии, я уже писал выше, можно лишь сказать, что она перевернет все представление о человеке и позволит вывести человека на доселе немыслимый уровень.
Во-вторых, все возможности человека к созидательной деятельности определяется количеством нейронов в отделах мозга, поэтому необходимо устанавливать развитость отделов мозга у подростков с развившимся мозгом. Для этого необходимо разработать государственную программу по определению способностей детей к созидательной деятельности. При достижении определенного возраста, когда у детей полностью разовьется головной мозг, необходимо делать всем детям томограмму головного мозга и вычислять объемы отделов головного мозга. На основании этих данных выявлять способных детей, которые должны бесплатно получать максимально возможное образование в тех сферах, которые им наиболее подходят.
В-третьих, идеология прав человека, политкорректности и толерантности должно быть отменена. Взамен, во главу угла должна быть поставлена научная истина и научные методы. Академии наук должны изучать и отвечать на вопросы современности, принятие решений в государственной сфере должно быть научно обоснованно, любой человек, используя научные методы может вносить предложения и критиковать государственную политику.
Должна быть реализована пропаганда научной идеологии, каждый человек обязан знать откуда он произошел и что им движет, должен понимать единственный смысл жизни в продолжении рода.
Я глубоко убежден, что большинство проблем связано с безграмотной ложью и мракобесием, необходимо научно изучать взаимоотношение людей и определять справедливые правила взаимоотношений между людьми, исходи из их природных инстинктов, религия и общественные нормы должны быть оттеснены на второй план.

> Разговор перешел совершенно в неконструктивное русло. Вы пытаетесь приписать мне позитивное отношение к инстинктам и индивидуализма. У меня нет тут оценочных суждений (кроме евгеники), я просто доказательно констатирую факт, как оно есть на самом деле. Если вы хотите узнать мое мнение о том, как должно развиваться общество я вам сейчас об этом напишу.
> Для того чтобы разрабатывать планы развития общества нужно принять как факт, что люди руководствуются в своей жизни инстинктами.

Да ну, как давно? Я всегда считал что роковдствоваться надо несколько другими понятиями. Ну учили меня так, и живу я так, нет конечно я не святой, и прсокакивает и часто, но стараюсь сие контролировать.

>Человек - это пара миллиардов лет эволюции жизни, сотни миллионов лет эволюции животных, и всего несколько десятком тысяч лет эволюции человека и говорить о том, что человеком движут не природные инстинкты - это опасное вредное самодурство. Наоборот, необходимо понять эти инстинкты и использовать их на пользу общества, а именно на развитие и прогресс.

Если человеком движут только инстинкты, значится все что у нас щас придамно нахер не надо, айда в савнну бананы жрать. А вот елси человеком движут другие прринципы, ну там взаимопомощь, человеколюбие, стремление даже ценой своей жизни помочь ближнему, есть смысл задуматься о экспанисии в космос.

> Что необходимо сделать. Ну во-первых необходимо разобраться с генетикой человека. Устранить негативное влияние на генофонд и привнести позитивное.

Как определить кто генетически правильный а кто нет?

> Я пока не до конца разобрался до чего дошла современная наука, но насколько я понимаю определенные методы есть. Необходимо полностью ликвидировать негативное влияние на генофонд, для этого нужно ввести обязательную бесплатную государственную программу по исследованию генома матери и отца с целью минимизировать риск генетических заболеваний у ребенка.

Тебе привели пример Хоккинга, у него генетические отклонения, есть дети и в тоже время он принес человечеству гораздо больше чем все посетители данного сайта.

>После зачатия необходимо применять методы пренатальной диагностики и при обнаружении патологий производить абортирование плода.

А еще надо уничтожать , ну или хотябы стерелизовать неполноценные народы, ну там жидов или цыган, или словян, или немцев (нужное подчеркнуть)!

>Людям с генетическими заболеваниями не нужно иметь потомство, а беременности можно прерывать.

Как быть с Хокингом?

>Вместе с тем необходимо направить большие средства на изучение генетики, разработать методы генной инженерии с целью иметь возможность в будущем искусственно вносить изменения в геном для определенного позитивного результата.

Ты про фенотип чегонибудь слышал? Про то что совокупность некоторых факторов, пусть и неблагоприятных, может в сумме дать один благоприятный фактор знаешь?ъ

> Для привнесения позитивного влияния на генофонд необходимо разработать позитивистские евгенические программы, производить отбор наиболее способных женщин и мужчин, добившихся в своей деятельности больших успехов.

По мнению генетика С. М. Гершензона, в связи с быстрым развитием генетики вообще и геномики в частности, евгеника как самостоятельная наука утратила свой смысл.
А вот ученые другого мнеия.

> За каждого ребенка, рожденного подобной парой вознаграждать большими денежными средствами, плюс ко всему обеспечить воспитание этих детей всем необходимым.

Это необходимо делать для любой пары, ну у нас в стране.

> Делать все для того, чтобы эти дети могли реализоваться в жизни.

Это нужно делать для любых детей. лишних людей не существует.

>Про положительное влияние генной инженерии, я уже писал выше, можно лишь сказать, что она перевернет все представление о человеке и позволит вывести человека на доселе немыслимый уровень.

Генная инженерия должна заниматься устранеием болезней, и может быть частично специализированных изменеий.

> Во-вторых, все возможности человека к созидательной деятельности определяется количеством нейронов в отделах мозга, поэтому необходимо устанавливать развитость отделов мозга у подростков с развившимся мозгом.

А ты гарантируешь что челочек у которого количество нейронов в отделах мозга больше, будет лучше чем тот у кого их меньше? Учится можно всю жизнь.

>Для этого необходимо разработать государственную программу по определению способностей детей к созидательной деятельности. При достижении определенного возраста, когда у детей полностью разовьется головной мозг, необходимо делать всем детям томограмму головного мозга и вычислять объемы отделов головного мозга.

Томограмма ничего подобного не покажет.

>На основании этих данных выявлять способных детей, которые должны бесплатно получать максимально возможное образование в тех сферах, которые им наиболее подходят.

Есть люди которые умные, но им нахер ничего не надо, а есть кто поглупее но они своим упорством добиваються больших высот.

> В-третьих, идеология прав человека, политкорректности и толерантности должно быть отменена. Взамен, во главу угла должна быть поставлена научная истина и научные методы. Академии наук должны изучать и отвечать на вопросы современности, принятие решений в государственной сфере должно быть научно обоснованно, любой человек, используя научные методы может вносить предложения и критиковать государственную политику.

Ты понимаешь, что несешь ересь? Это фактически нацизм. Не надо нам нацизма., мой рассово неполноценный дед помогал эту заразу вытравить из ервопы. Она, щас правда снова возврщается, под другой личниной только.

> Должна быть реализована пропаганда научной идеологии,

Согласен.

>каждый человек обязан знать откуда он произошел и что им движет,

Тоже согласен.

> должен понимать единственный смысл жизни в продолжении рода.

В наилучшем существовании популяции.

Для существования рода, мне надо найти самку и забится куда в глухую тайгу, раз в девять месяцев вывозя её рожать. Если все так забьються, хуй тебе а не развитие общества.

> Я глубоко убежден, что большинство проблем связано с безграмотной ложью и мракобесием, необходимо научно изучать взаимоотношение людей и определять справедливые правила взаимоотношений между людьми,

Необходимо.

>исходи из их природных инстинктов,

Человек давно уже не живет в природе, инстинкты уже давно не являються главной движущей силой.

>религия

Согласен.

>и общественные нормы должны быть оттеснены на второй план.

Я посомотрю на тебя когда, когда рассово полноценный и охуенно умный индивид вломится к тебе в дом и на твоих глазхах будет делать потомство с твоей женой, потму как общественные нормы не нужны.

>>>> Мы всё-таки продвинутее приматов у нас не только инстинкты..(иначе кесарённые матери бросали бы детей в роддомах).
>>>
>>> Сбой программы кстати, в нормальных условиях должен произойти либо выкидыш, либо смерть матери и нерожденного дитя. Значит на свет помогли появиться ребенку, не полноценному в биологическом понимании.
>>
>> Ты дурак?
>
> Не, он походу дващер-тролль, подвид перекрестно-черенкованных.

Коллега, а вы уверены в принадлежности именно к этому социальному подвиду?

>> Не, он походу дващер-тролль, подвид перекрестно-черенкованных.
>
> Коллега, а вы уверены в принадлежности именно к этому социальному подвиду?

Этот свежезареганный сходу-разоблачитель Кургиняна?

Типа оно, да.

> Да ну, как давно? Я всегда считал что роковдствоваться надо несколько другими понятиями. Ну учили меня так, и живу я так, нет конечно я не святой, и прсокакивает и часто, но стараюсь сие контролировать.

Ну считать-то вы можете всё что угодно, истинное положение вещей от этого не меняется. Попробуйте не поесть пару дней - посмотрите на реакцию, неужели вы не замечали за собой, что увидев в магазине представительницу противоположного пола определенных характеристик, вы забывали за чем вы пришли? Неужели у вас нет желания в своей деятельности создать что-то такое чтобы "показать всем"? Я считаю что намного конструктивнее в жизни признать истинную свою сущность и умело манипулировать своими инстинктами и страхами в своих интересах для достижения определенных целей.

> Если человеком движут только инстинкты, значится все что у нас щас придамно нахер не надо, айда в савнну бананы жрать. А вот елси человеком движут другие прринципы, ну там взаимопомощь, человеколюбие, стремление даже ценой своей жизни помочь ближнему, есть смысл задуматься о экспанисии в космос.

Я вот хочу чтобы мои дети, носители моих генов осуществляли экспансию в космос и дальше там плодились. Если так же будут думать и другие, покорение космоса будет не за горами.

Я еще думаю что Советский Союз расспался именно на этом противоречии. Люди, ведущие биологичную жизнь, никак не могли принять советскую идеологию и пропагнаду, в свою очередь советская идеология не смогла воспользоваться "низменными" инстинктами в своих целях. В итоге люди, ведущие биологичную жизнь быстро захватили власть и установили свои порядки. Результат за окном.

> Как определить кто генетически правильный а кто нет?

есть перечень генетических заболеваний

> Тебе привели пример Хоккинга, у него генетические отклонения, есть дети и в тоже время он принес человечеству гораздо больше чем все посетители данного сайта.

"Боково́й (латера́льный) амиотрофи́ческий склеро́з (БАС) (также известен как болезнь моторных нейронов, болезнь Шарко́, в англоязычных странах — болезнь Лу Ге́рига) — медленно прогрессирующее, неизлечимое дегенеративное заболевание центральной нервной системы [неизвестной этиологии]"
Что-то я не вижу где написано, что у него генетическое заболевание, да если даже это и так, из-за одиного такого родившегося Хоккинга должны страдать миллионы родившихся детей с генетическими отклонениями, вам этого очень хочется?

> А еще надо уничтожать , ну или хотябы стерелизовать неполноценные народы, ну там жидов или цыган, или словян, или немцев (нужное подчеркнуть)!

прекрасные демогогический прием, сравнять оппонента с говном, приравняв его слова к нацизму. Я безусловно такого не писал и я не являюсь нацистом, разлицие между расами должны определять генетики научным методом, а вот всякая политкорректность не должна сюда лезть. Сейчас уже видно что существует разница скажем между неграми и европейцами выраженная в том, что негры достигают лучших результатов в легкой атлетике, но в науке представителей черной расы мало. Это не значит что нужно кого-то сжигать в топках. Просто есть вот такой факт.

> Как быть с Хокингом?

Из википеди следует что у него заболевание неизвестной природы, значит он не может зачать детей с генетическими заболеваниями.

> Ты про фенотип чегонибудь слышал? Про то что совокупность некоторых факторов, пусть и неблагоприятных, может в сумме дать один благоприятный фактор знаешь?

Нет не слышал, предлагаешь дать возможность плодится людям генетическими заболеваниями? Пусть дауны и больные муковисцидозом рожают детей, да?

> По мнению генетика С. М. Гершензона, в связи с быстрым развитием генетики вообще и геномики в частности, евгеника как самостоятельная наука утратила свой смысл.
> А вот ученые другого мнеия.

Ну и что? Евгеника ставит и решает важные вопросы, генетика направлена только на лечение.

> Это необходимо делать для любой пары, ну у нас в стране.

нельзя распределять ресурсы между всеми поровну, это не рационально, нужно давать больше ресурсов наиболее способным.

> Это нужно делать для любых детей. лишних людей не существует.

Все должны получать по своим способностям, а не поровну, это не рационально.

> Генная инженерия должна заниматься устранеием болезней, и может быть частично специализированных изменеий.

которых мы еще долго будем ждать.

> А ты гарантируешь что челочек у которого количество нейронов в отделах мозга больше, будет лучше чем тот у кого их меньше? Учится можно всю жизнь.

Это некорректные оценочные суждения - "лучше", "хуже". У людей с более развитыми отделами мозга проявляются определенные способности лучше чем у других. У меня есть музыкальный слух в силу того, что определенные области мозга развиты лучше чем у других, я способен оценить концерты Рахманинова, а другие нет. Так и с другими способностями, к математике, к проектированию и т.д. и т.п. Такие люди должны больше получать, чем другие, это и есть криетерии по которым должны распределяться ресурсы.

> Томограмма ничего подобного не покажет.

Я не силен в методах медицины, посмотрите программу Гордона с участием С. Савельева "Сексуальность как сублимированное деторождение". он там утверждает что уже сейчас это возможно, а спустя некоторое время повысится точность томографов и можно будет определять объемы отделов мозга очень точно.[censored]

> Есть люди которые умные, но им нахер ничего не надо, а есть кто поглупее но они своим упорством добиваються больших высот.

Это вопрос идеологии и пропаганды, в целом люди с определенными возможностями могут добиться успеха своей области куда проще и сделать намного больше, чем упорные трудяги без таких возможностей.

> Ты понимаешь, что несешь ересь? Это фактически нацизм. Не надо нам нацизма., мой рассово неполноценный дед помогал эту заразу вытравить из ервопы. Она, щас правда снова возврщается, под другой личниной только.

Нет это не нацизм. Я никогда не говорил и не буду говорить о рассовой неполноценности и в моих словах вы этого не найдете.
>
>> Должна быть реализована пропаганда научной идеологии,
>
> Согласен.

> В наилучшем существовании популяции.

Только после достижения своих эгоистичных целей, до этого мотивация будет очень низка. Нужно сначала наделать детей, а потом улучшать популяцию для них.

> Для существования рода, мне надо найти самку и забится куда в глухую тайгу, раз в девять месяцев вывозя её рожать. Если все так забьються, хуй тебе а не развитие общества.

Это не рационально, инстинкты к такому не призывают.

> Человек давно уже не живет в природе, инстинкты уже давно не являються главной движущей силой.

Извините тогда нам стоит прекратить дискуссию.

> Я посомотрю на тебя когда, когда рассово полноценный и охуенно умный индивид вломится к тебе в дом и на твоих глазхах будет делать потомство с твоей женой, потму как общественные нормы не нужны.

Вы не понимаете, я говорю о том, что необходимо определять взаимоотношения между людьми по справедливости используя научные методы, а не устраивать полное беззаконие.

>... но опять же если он не оставил носителя своих генов, вся биологическая жизнь его предков прошла впустую.

Эээ, это откуда следует? Если у людей общие предки, и, например, один спас другого, но сам потомства не оставил, то все равно "биологическая жизнь" (кстати, определение плз) предков прошла впустую?

Здесь кроется системный фейл твоих рассуждений.

Программа Гордона с участием профессора Сергея Савельева "Сексуальность как сублимированное деторождение"

Смотрите с 1ч10м

[censored]

>> Эээ, это откуда следует? Если у людей общие предки, и, например, один спас другого, но сам потомства не оставил, то все равно "биологическая жизнь" (кстати, определение плз) предков прошла впустую?
>
> это не важно, важно то, чьи гены попали в будущее.
>
> Биологическая жизнь - это жизнь направленная на реализацию трех пунктов: пожрать, продоминировать, размножится.

Вот смотри, твоя жена понесла от соседа, но тебе не сказала, а ты не прочухал и воспитал его как своего, а потом помер.
Что мы иемем, с точки зрения биологии никакой разницы, ей похуй чьи гены попали в будущее.
Ты, так как искренне считаешь, что это твой сын, тоже в общем то не переживаешь. Значится для тебя тоже нихера не изменилось.
Вопрос, если нет разницы, то что изменилось?

> Вот смотри, твоя жена понесла от соседа, но тебе не сказала, а ты не прочухал и воспитал его как своего, а потом помер.

надо делать генетические тесты на отцовство, иначе конечно можно лохануться, пояс верности ведь на супругу не наденешь, да и зачем вообще.

> Что мы иемем, с точки зрения биологии никакой разницы, ей похуй чьи гены попали в будущее.

Ей - безусловно!!! Она ведь САМА родила и она 100% знает, что ребенок ЕЁ!!!

> Ты, так как искренне считаешь, что это твой сын, тоже в общем то не переживаешь. Значится для тебя тоже нихера не изменилось.

Это лох так будет считать, я буду делать тест на отцовство, и если что выкину милую на мороз. Так как это самая большая гнусность, которую может сделать женщина.

> Вопрос, если нет разницы, то что изменилось?

Для лоха - ничего! Для бабы - без лоха - жизнь плоха!!! Можно раздвинуть ножки перед зачетным альфа-ебарем, а потом спихнуть воспитание его генов на лошка - это генеральная политика партии. Все это делается естественно в рамках общественной морали, при чудной вере в господа боженьку, совестливо, со хрустом фрнцузской булки, крайне порядочно и деликатно!!!1111

>> Прикинь не было. Наверное характерситик не встречал, хотя в магазины хожу считай лет с 10.
>
> Это очень плохо, на голых баб хоть встает?

Нормально, есть любимая девушка другими не интересуюсь.

>
>> Такого нет, естьжелание сделать что то такое от его вем польза, но при этом мне похуй на то, обьявят меня или нет.
>
> По сути то же доминирование
>
Доминирование подразумевает, что об этом будут знать, мне оно не надо. Алтруизм этакий.

>> Ну считать-то вы можете всё что угодно, истинное положение вещей от этого не меняется.
>
> Конечно! Я как руководствовался инстинктами так и руководствуюсь, ко мне пришло понимание жизни и я стал умело манипулировать ими в своих целях, это прекрасно.
>
Удачи.

>> Думать недостаточно, надо делать, и очень часто делать вопреки инстинктам, работать 24 часа в сутки не оставляя времени на продолжение рода.
>
> Не, вопреки ничего не получится, надо умело ими манипулировать, тогда придешь к успеху.
>
Кем ими? Не боишся, что эти они просекут что ты манипулируешь и изведут под корень весь генотип такого ловкого манипулятора?

>> Их убедили, что жить надо биологически, в свое время жили социально ив се было заебись.
>
> У тех, кто ведет биологическую жизнь и так все заебись.
>
До первого патруля.

>> Тоесть все кто генетически неполноценен нахуй?
>> А то что он может внести многое в науку не важно.
>
> Для того чтобы родился один гений с ген. заболеванием, нужно чтобы родились, жили и страдали от этого тысячи детей с ген. заболеваниями, это конечно куда лучше.
>
Наша задача, сделать так, чтобы остальные не страдали.

>> У него есть дети, и есть шанс что передастся заболевание. И да, если убивать всех неполноценных может получится так что новый Хоккинг так и не внест вклад в науку. Тут вопрос не в страдани, наука должна научится лечить или хотябы купировать все эти страдания, но если человек спосбен жить, мыслить убивать его, это не правильно.
>
> Я не говорил об убийстве нне живущих, я говорил о недопущении рождения новых людей с ген. заболеваниями.
>
Вот у Хокинга не понятно, передастся или нет, но в то же время у него уникальный генетический материал, интелект у него охуенный, как быть?

>> В целом да, есть такая наука статистика, но в крайних случаях, я уверен можно найти негров достигших в науках не меньше чем белые и наоброт.
>
> Ну будет такая статистика - прекрасно, главное для меня - научная истина, а не плоды политкорректности.
>
Политкорректность в заподном понимании, это как раз плоды биологизма, все мы животные ив се руководствуемся инстинктами, принимать надо всех такими как они есть.

>> Это значит что нихуя непонятно, это заболевание может передастя через гены, а может и нет, может выразится через n поколений, а может и нет.
>
> Это значит, что ничего не значит. Мы не знаем природу заболевания, поэтому нельзя принимать решения. Надеюсь, что у его детей будет все в порядке.
>
Я тоже, но это может передастся внукам, правнукам. Но ты ведь за то, чтобы стерелизовать.

>> Дауны и редко рожают детей, больные муковицедозом редко живут больше 2-5 лет. И да, если медецина способна обеспечить им полноценную жизнь почему нет? Тот же даунизм это не наследственное заболевание, а нарушение в гентоипа. Дауны рождаються у нормальных родителей.
>
> Потому что это не рационально, лучше потратить эти ресурсы на здоровых детей, чем поддерживать жизнь неизлечимо больных. необходимо не допускать рождения детей с генетическими отклонениями, пусть теже люди рожают здоровых детей.
>
Лучше создать материальную и научную базу когда смогут выжить все. аутисты допустим не могут нормално общаться с внешним миром, но в тоже время, в некотрыхобластях их интелект превосходит обычного человека.

>> Читай внимательно, евгеника как самостоятельная наука утратила свой смысл. это мнеие эксперта.
>
> "Сейчас евгеника — это прошлое, [притом сильно запятнанное]. А цели, поставленные перед евгеникой ее основателями и ею не достигнутые, перешли полностью в ведение медицинской генетики, быстро и успешно продвигающейся вперед"
>
но ты хочешь возродить то, что наукой быть перестало. Надо еще астролгию и алхимию возродить.

> По сути эксперт лжет, генетика не решает вопросов, которые решала евгеника, да еще выдвигает оценочные суждения, только лишь на том основании, что евгенику в свое время взяли на вооружения нацисты. Евгеника никогда не призывала избавляться от "расовонеполноценных", но на это всем насрать, главное что ее использовали нацисты, остальное "экспертов" не интересует.
>
Евгеника призывала заниматся селекцией среди людей, а это значит признать каких то людей лучше, каких то хуже. Ничего не напоминает?

>> С точки зрения руки рынка да, с точки зрения популяции нет, никто не знает что пригодится завтра.
>
> Это известно, создавать что-либо новое может только очень малый процент людей, им нужно отдать большинство ресурсов.
>
А вот в СССР новое создавал вся страна, за исключением небольшого процента.

>> Например люди больные серповидной анемией, это плохо, это генетическое заболевание передающеся по наследству, но внимание, люди больные этой заразой имеют иммунитет к малярии. Но по твоему этих людей надо уничтожить. Хотя, при определенных условиях они более эволюционно приспосбленны.
>
> "Симптомы
> Усталость и анемия
> Приступы боли
> Отек и воспаление пальцев рук и/или ног и артрит
> Бактериальные инфекции
> Тромбоз крови в селезенке и печени
> Легочные и сердечные травмы
> Язвы на ногах
> Асептический некроз
> Повреждение глаз"
>
> Да, безусловно это прекрасно, таким людям очень хорошо живется! Вы по-моему не в себе. Эффект малярии пусть изучают ученые, а рождения детей с таким заболеванием может желать только больной человек...
>
И что, я про то, что при опрделенных условиях даже генетические повреждения могут быть на пользу.

>> Когда то, эпилептиков сжигали, но ведь дождались.
>
> Чего дождались-то, есть генная терапия? Можно избавить детей от эпилепсии навсегда?
>>
Дождались того, что эпилепсию дечат, а не говорят что они, эпилептики бесом одержимы. Наука на месте не стоит.

>>>> А ты гарантируешь что челочек у которого количество нейронов в отделах мозга больше, будет лучше чем тот у кого их меньше? Учится можно всю жизнь.
>
>> А вот человек котрый не развил эти области, зато может безпроблем выполнять долгую монотнную работу, не важно какую, и ему это нравится, он как, менее полезен?
>
> Ну пусть он и выполняет, а созидательной деятельностью пусть занимаются те, у кого просто мозгов больше, им все возможности надо дать, а не посредственностям.
>
Так оно всегда так и было, без всякой евгеники. люди которые были предрасположены к творческим профессиям шли в творчество, текто хорошо работал руками , шел работать руками. Зачем пложить сущности?

>> Объемы да, но томография ГМ показывает только активность тех или иных участков, кровоснабжение и прочее, уровень интелекта она не показывает.
>
> Посмотрите программу
>
>> Не факт, пример Хокинг, у него никаких возможностей, а нате, ведущий Физик своего времни, фактически совремнный Эйнштйен.
>
> Как это никаких??? У него просто определенные области мозга развиты лучше, чем у других людей.
>
Он их сам развил, потому как сидеть в кресле и не двигаться скучно, читал, развивал нейронные связи в мозгу, и получилось то, что поулчилось.

>> Ты говоришь о неполноценности вообще, а какая она, рассовая или другая сути дела не меняет. потму как, от неполноценности физической можно легко перейти к рассовой. статистически доказать все что надо. Пример тех же негров, средний уровень интелекта у них, с точки зрения статистики, ниже чем у европейцеы, значит они менее нужны.
>
> Можно и кота в валенок засунуть и огулять, дальше-то что? Проблемы есть, но не решаются. Не негры менее нужны, а способные дети любой расы более нужны, им и все карты в руки, ресурсы.
>
Возможности надо двавать всем ождинаково, и уже в процессе конкурса, причем естественного конкурса, распределять ресурсы, но минимально необходимым должны быть обеспечны все! Иначе нацизм.

>> Эгоизм и индивидуализм всегда проигрывает обществу.
>
> Где? За окно пробывали выглянуть, кто там на мерсах катается?
>
история индивдуализма насчитывает 100 лет, история коллективизма насчитывает более 7000 лет, сейчас, это выверт социальной эволюции, сбой, который таки надеюсь исправится, иначе кирдык человечеству. Человек это социальное существо. Это не волк одиночка. мы и биологически и социально так устроенны.

>> Уже доказано на практике что это не так. Пример СССР после гражданской.
>
> Что доказано-то?
>
То, что мотивация на развитие общественного , а не личного, вполне эффективна.

>> Да ну, инстинкты призывают продолжать род. Ну с твоих слов.
>
> В тайгу для этого не надо уезжать
>>
Но можно и ухеать. И при этом неоспоримые плюсы, тартить ресурсы на отстаивание территории не надо, защищать самку не надо, даже доминровать перед другими самцами не надо.

>>>> Человек давно уже не живет в природе, инстинкты уже давно не являються главной движущей силой.
>>>
>>> Извините тогда нам стоит прекратить дискуссию.
>
>> В германи исповдовали евгенику, расово полноценные арии ходили и оплодотворядли расовополноценных девшек. А потом оплодотворяли рассовонеполноценных, в надежде улучшить породу.
>
> Ключевое слово "арии", то что они там штангелем измерили череп ничего не говорит о том, что дети будут способнее.
>
Так это евгеника определила.

>> Тут тоже самое
>
> Абсолютно не тоже самое.
>
Оно и есть. Не важно чем опрделять штангелем или элетронным микроскопом, елси ты вводишь людей по рангу, кто лучше кто хуже, это нацизм.

>> с точки зрения науки может оказаться что твоя жена лучше всего будет иметь потомство не от тебя, а от соседа Васи, так генетика будет лучше. Как ты к этому отнесешсья?
>
> Положительно, пусть в популяции будут дети лучше качеством, а может определят что я или ты будем иметь детей от каких-то других женщин качественнее чем от своих. Надо о будущем думать, а не о своих глупых предрассудках. А будущее - за детьми.
>
Когда твою жену, кто другой оприходует, ты не злись, а подумай, а ну как от него дети лучше будут.

>> А елси норма отменить, то, тогда вообще нкто обьяснять не будет, потому как просто скажут, это научно и справедливо. Отойдешь? Утрешься?
>
> Чего утираться то, если есть еще полсотни миллионов женщин, из которых можно выбрать ту, от которой дети будут наилучшего качества.
>
Можно конечно, ты беги ищи, а жену сразу нахуй пошли, вернее нет, ребенка заделай и беги к следующей, а что надо наполнить генофонд.

> И потом, ты мне приписываешь какие-то фантастически бредовые идеи. Я лишь говорил что нужно отбирать способных мужчин и женщин и материально поощрать рождение детей от них, дабы получить детей лучшего качества. Я не говорил о том что выбор супруга нужно определять авторитарными методами.

А от пряника до кнута один шаг.
Из миллиарда мужских сперматозодидов только один способен оплодотворить женьщину,и вроде бы,к азалось бы, генотип ребенка определяется оп генотипу матреи и отца, но на самом деле, в случае каждого зачатия миллиарды вариантов, причем есть шанс что у обычных родителей родится гений, и что у гениев родится идиот. Тут надо либо искуственное оплодотворение в пробиреке вводить, либо умертвлять негодныхдетей в утробе.