Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

Вы меня извините, но это уже даже не ппц, а кое-что похужее...

> А священникам-зоофилам разрешат?

к тому все идет. но сначала педофилам. педофилия следующая на очереди легализации

Хорошо что это пока смешно.

Да не понятно чего они мнутся...
Уже давно пора принудительно вводить обязательную педерастию - чтобы в властные церковные ряды случайно чужачок не затесался. Ну а там и до депутатов с министрами не далеко.

Блядь, да их должно еще на подходах к церкви молнией хуячить!

Они же пидарасы в хорошем смысле этого слова!

> Хм... т.е. в Германии Библия отныне не святая книга и руководство христианина, а так, бульварный романчик о похождении братана Иоси со своей кодлой и о главном пахане небесном?

Типа того((((

>> Хм... т.е. в Германии Библия отныне не святая книга и руководство христианина, а так, бульварный романчик о похождении братана Иоси со своей кодлой и о главном пахане небесном?
>
> к сожалению и в России для многих это так. потом они же и кричат че это у нас пидорасы гейпарад решили проводить.

и это хорошо еще что они кричат. еще что-то осталось у них хорошего. подсознательно еще помнят слова Господа. А многие уже и не кричат, а наоборот на защиту пидоров становятся. И таких будет все больше.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

пидарасы

>дать атеизму и православию, этим двум религиям, равные возможности. А школьник сам выберет что ему ближе.

А с чего ты взял, что атеизм это религия?
В основе любой религии вера, в основе атеизма знания. Вещи как бы принципиально разные.
Учи матчасть.
Поэтому совершенно справедливо, что

>Школьник не может выбрать сам атеизм. Чтоб быть атеистом, надо развиваться и знать всякое. Для этого нужно читать и думать. А школьника нужно заставлять читать и думать.

Чтобы быть атеистом нужно думать, чтобы быть верующим думать не нужно вовсе, вредно это для верующего.

> А с чего ты взял, что атеизм это религия?
Это мое мнение.

> В основе любой религии вера, в основе атеизма знания. Вещи как бы принципиально разные.
Атеисты тоже верят. Верят в то что Бога нет, верят в то что земле миллиарды лет, хотя сами этого не видели, верят что вселенная бесконечна, и в то что она произошла от большого взрыва и так далее.

> Учи матчасть.
> Поэтому совершенно справедливо, что
>
>>Школьник не может выбрать сам атеизм. Чтоб быть атеистом, надо развиваться и знать всякое. Для этого нужно читать и думать. А школьника нужно заставлять читать и думать.
>
> Чтобы быть атеистом нужно думать, чтобы быть верующим думать не нужно вовсе, вредно это для верующего.
Ну вотт смотри, ты атеист, а не думаешь. Глупость городишь. Я верующий, но все время думаю, учусь, узнаю новое, читаю книги, задаю вопросы.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Вотт, отличный коллаж про атеистов. Думать их заставляют?

Охуенная аргументация.

> Достаточно того что атеисты придумали травить людей за тягу к знаниям. "Ботан", "Очкарик" кто придумал?

Ты точно болен :)

> Речь о настоящих православных, а не атеистов, которые верят в дедушку на облачке.
Для атеиста нет такойкатегории "вера". Не надо записывать в атеисты тех, кто ими не является.

>Именно потому я за церковное образование, что бы люди понимали что такое Вера, и что она далеко не то что они думают.

О том, что такое вера, и так каждый знает. Это признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки :)
Что такое религия - да, знать полезно и атеистам тоже.

> А почему нет? Кто сказал что надо делать так, а не иначе. Все равно мы все умрем, и после смерти ничего нет. Так что бери от жизни все.

Именно так поступали в атеистическом СССР, надо думать?

> Что как? Как человек произошел? Его сотворил Бог. Ну для начального уровня я обычно привожу пример программистов игр, которые творят целяе миры. Интересно, юниты в этих мирах верят в программистов? Наверное они тоже говорят что программистов нет, и все это выдумки мракобесов.

Почитай уже чего-нибудь, знающий.

> Вотт, отличный коллаж про атеистов. Думать их заставляют?

Постоянно вижу таких около церкви. Милостыню просят.

> Для атеиста нет такойкатегории "вера". Не надо записывать в атеисты тех, кто ими не является.
О я думал это ренлигия, а это оказывается секта для избранных, не знал))) Я так понял в неё входят те что "небыдло")))

> О том, что такое вера, и так каждый знает. Это признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки :)
Э нет, если ты намекаешь что у атеистов есть овнова а у верующих нет, это совершенно не так. У верующих тоже есть основа. И это не только Библия. Теология вообще очень сложная наука.

> Что такое религия - да, знать полезно и атеистам тоже.
Вот и я про это. Надо в школах преподавать, что бы атеисты хотя бы знали то против чего брются.

> Именно так поступали в атеистическом СССР, надо думать?
Ты думаешь что вера, и то что на дает пропадает по указке партии? Все основы коммунистической идеологии были взяты из православия. Идеологию СССР многие называют как православие без Бога. И атеизм западный очень сильно отличался от атеизма Советского. Но то что такое православие без Бога мы увидели в 91-м и потом в 90-х да и сейчас видим. Память поколения ослабла, и в итоге люди начали спрашивать себя, а почему я должен жить так а не иначе, если Бога нет, то и заповеди его ложные. А если не Бог придумал заповеди, то кто он такой что бы мне указывать как себя вести.
Вера живет практически в каждом. У кого больше, у кого меньше. У кого почти совсем выветрилась, эти люди становятся пидорасами, либерастами и прочим гавном, наводняющим Россию. У них уже совсем тормозов нет. А дальше будет хуже. Скоро педофилию легализуют, потом инцест, потом канибализм (столько мяса пропадает) и так далее.

> Почитай уже чего-нибудь, знающий.

Кучу всего перечитал. Очень вообще то удобно атеистам думать что их оппонент ничего не читал, и просто заблуждается. Они думают, щас дай им дарвина, или Еськаова почитать, и все, они сразу поймут как были не правы. Пойми, я читал Дарвина, я читал многих ревнителей СТЭ, не говоря уже о всяких материалах типа тех что есть на элементы.ру или показывают по каналам Дискавери. НЕ УБЕЖДАЕТ! Так как всему что там говорится есть другое объяснение, причем не из разряда тех что "так захотел Бог". Есть куча свидетельств того как уже в наше время на наших глазах проходят процессы, которым ученные дают милионы и даже миллиарды лет. Это и образование нефти, и геологические процессы типа рождение огромных каньонов.
Вам просто дают единственное объяснение видимым явлениям, и вы не привыкли думать что может быть все совсем иначе.

> Щас тебе скажут, что это не православные, а атеисты, которые просто верят в дедушку на облачке :)

Нет, это просто атеисты которым бухнуть хочется.

> Атеисты не "верят в то, что бога нет", атеисты не принимают концепцию бога без доказательств, вот и всё. Есть доказательства существования - бог есть, нет таковых (а у науки их нет) - извините. Существующая картина мира более-менее описывается без привлечения всяческих посторонних сущностей (с бритвой Оккама знаком? Если да, то вопрос вообще не мог возникнуть, если нет, то советую познакомиться).

Без посторонних сущностей? А необходимость миллиардов лет это тебе не посторонняя сущность? А Большой взрыв это что, не сущность? Отсутствие сущностей это когда не было мира и вот раз, он есть. Тут нет никаких посторонних сущностей.

Согласно теореме Геделя "о неплоноте" без посторонних сущностей ВООБЩЕ нельзя обойтись, при изучении сложных систем. Так что и в атеистических теориях тоже обязательно будут сущности, к самой изучаемой системе не относящиеся. В пределе, изучая весь мир, невозможно обойтись без допущений существования чего-то к этому миру не относящемуся. То есть необходимы некоторые аксиомы, от которых можно отталкиваться.

> Без посторонних сущностей? А необходимость миллиардов лет это тебе не посторонняя сущность? А Большой взрыв это что, не сущность? Отсутствие сущностей это когда не было мира и вот раз, он есть. Тут нет никаких посторонних сущностей.


У тебя каша в голове. Гугли критерий фальсифицируемости.

Любая теория может быть опровергнута, но ты ведь не понял, о чём тебе говорят?

Акцентирую. Для kiddy, у него случается слепота, приходится повторять:
> Ты б заканчивал на своем ламерском уровне рассуждать о "так называемой вере" в научные факты и теории. Ты своим поведением позоришь нормальных православных верующих => ты подонок (ч.т.д.)

> Да не стоит. Достаточно того что атеисты придумали травить людей за тягу к знаниям. "Ботан", "Очкарик" кто придумал?

Прямой корреляции с атеизмом не наблюдается => отказать в принятии аргумента.

> Так же как и быть осознанным православным. Но даже неосознанные верующие, которые поставили свечку и думают что все, на этом их миссия окончена и теперь Боженька им все даст, и те куда лучше атеистов.

Необоснованное утверждение превосходства одной группы граждан над другой группы граждан => ты подонок

> А почему нет? Кто сказал что надо делать так, а не иначе. Все равно мы все умрем, и после смерти ничего нет. Так что бери от жизни все.

О такой вещи как социальные(общественные) законы ты не слышал? Читай книжки А.А. Зиновьева, например.

> Что как? Как человек произошел? Его сотворил Бог.

Доказательств нет => в топку. И аналогии тут бесполезны.

> Интересно, юниты в этих мирах верят в программистов? Наверное они тоже говорят что программистов нет, и все это выдумки мракобесов.

Бредовая аналогия. На данном ресурсе она не прокатит -- уровень интеллекта у тутошнего контингента достаточно высокий, чтобы не воспринимать такую чушь всерьёз.

> У тебя каша в голове. Гугли критерий фальсифицируемости.
Ха))) Чувак, я знаю его, и это еще одно доказательство того, что то за что вы сейчас рвете все жопу, на самом деле может быть ложным, что следует из самого определения научности))))

> Любая теория может быть опровергнута, но ты ведь не понял, о чём тебе говорят?
Православие соответствует критерию научности, и может быть опровергнуто.

>Но то что такое православие без Бога мы увидели в 91-м и потом в 90-х да и сейчас видим. Память поколения ослабла, и в итоге люди начали спрашивать себя, а почему я должен жить так а не иначе, если Бога нет, то и заповеди его ложные. А если не Бог придумал заповеди, то кто он такой что бы мне указывать как себя вести.

Без бога правила общежития, надо думать, отменяются?

> Кучу всего перечитал. НЕ УБЕЖДАЕТ!
Это твои трудности.

>> Атеисты не "верят в то, что бога нет", атеисты не принимают концепцию бога без доказательств, вот и всё. Есть доказательства существования - бог есть, нет таковых (а у науки их нет) - извините. Существующая картина мира более-менее описывается без привлечения всяческих посторонних сущностей (с бритвой Оккама знаком? Если да, то вопрос вообще не мог возникнуть, если нет, то советую познакомиться).
>
> Без посторонних сущностей? А необходимость миллиардов лет это тебе не посторонняя сущность? А Большой взрыв это что, не сущность? Отсутствие сущностей это когда не было мира и вот раз, он есть. Тут нет никаких посторонних сущностей.

> Согласно теореме Геделя "о неплоноте" без посторонних сущностей ВООБЩЕ нельзя обойтись, при изучении сложных систем. Так что и в атеистических теориях тоже обязательно будут сущности, к самой изучаемой системе не относящиеся. В пределе, изучая весь мир, невозможно обойтись без допущений существования чего-то к этому миру не относящемуся. То есть необходимы некоторые аксиомы, от которых можно отталкиваться.

Мдаа, тяжёлый случай. Поток сознания... Тебе про Фому, ты про Ерёму.
Тебе следовало бы завязать с сильнодействующими препаратами. Или, по крайней мере, перейти на более лёгкие.
А в целом: скажи наркотикам - нет!

У меня жена вот православная верующая, умная, с высшим университетским образованием. Так вот, она бы такую "пургу" постеснялась нести, дабы не приняли за умственно неполноценную. Я уважаю её взгляды, она мои (собственно спора между мной и ей быть не может, ибо наука и религия не могут пересечься в принципе. Потому, что на разном философском базисе построены). Она не пытается вопросы веры доказывать (бо то, что доказуемо, то не вера вовсе), я не пытаюсь заставить ее "верить" в научные положения (бо вере не место в науке) и все довольны.

Да, и теология это ни разу не наука. Наука о боге? Бред какой!