Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

> Да не стоит. Достаточно того что атеисты придумали травить людей за тягу к знаниям. "Ботан", "Очкарик" кто придумал?

Прямой корреляции с атеизмом не наблюдается => отказать в принятии аргумента.

> Так же как и быть осознанным православным. Но даже неосознанные верующие, которые поставили свечку и думают что все, на этом их миссия окончена и теперь Боженька им все даст, и те куда лучше атеистов.

Необоснованное утверждение превосходства одной группы граждан над другой группы граждан => ты подонок

> А почему нет? Кто сказал что надо делать так, а не иначе. Все равно мы все умрем, и после смерти ничего нет. Так что бери от жизни все.

О такой вещи как социальные(общественные) законы ты не слышал? Читай книжки А.А. Зиновьева, например.

> Что как? Как человек произошел? Его сотворил Бог.

Доказательств нет => в топку. И аналогии тут бесполезны.

> Интересно, юниты в этих мирах верят в программистов? Наверное они тоже говорят что программистов нет, и все это выдумки мракобесов.

Бредовая аналогия. На данном ресурсе она не прокатит -- уровень интеллекта у тутошнего контингента достаточно высокий, чтобы не воспринимать такую чушь всерьёз.

> Без посторонних сущностей? А необходимость миллиардов лет это тебе не посторонняя сущность? А Большой взрыв это что, не сущность? Отсутствие сущностей это когда не было мира и вот раз, он есть. Тут нет никаких посторонних сущностей.
>
> Согласно теореме Геделя "о неплоноте" без посторонних сущностей ВООБЩЕ нельзя обойтись, при изучении сложных систем. Так что и в атеистических теориях тоже обязательно будут сущности, к самой изучаемой системе не относящиеся. В пределе, изучая весь мир, невозможно обойтись без допущений существования чего-то к этому миру не относящемуся. То есть необходимы некоторые аксиомы, от которых можно отталкиваться.

Есть два утверждения: [мир (в том или ином виде) существовал всегда], и [мир создал Бог (Бог существовал всегда)]. Поскольку никаких признаков Бога не наблюдается, то бритвой Оккама Боженька отрезается на хуй, и в качестве рабочей гипотезы принимается первая.

Более того, в случае принятия второй гипотезы мы значительно усложняем картину мира тем, что мир не мог быть создан сущностью, которая по своей структуре была бы проще его => придется рассматривать самого Боженьку как систему, превосходящую по своей сложности мир без Боженьки.

> Более того, в случае принятия второй гипотезы мы значительно усложняем картину мира тем, что мир не мог быть создан сущностью, которая по своей структуре была бы проще его => придется рассматривать самого Боженьку как систему, превосходящую по своей сложности мир без Боженьки.

Кстати, по этому поводу не рекомендую приводить ссылки на ресусы типа атеизму.нет, где, в свою очередь, дается ссылка на статью известного софиста ФрицМоргена про "боганет" и "сложные системы".

Для сложной системы есть определение:

[censored]

> Я пишу на полном серьезе. Помомему это в правилах не запрещено.
> Но я же не виноват что атеисты так реагируют. И подстраиваться под них я не собираюсь. Просто игнорьте когда я называю атеизм религией и всех делов.

# Запрещаются оскорбительные, вызывающие, подстрекающие к скандалу сообщения.

Фраза про верующего, ставящего свечку, который лучше любого атеиста -- это вообще за гранью.

> Да не зачем. Но я же не виноват что атеисты так реагируют. И подстраиваться под них я не собираюсь. Просто игнорьте когда я называю атеизм религией и всех делов.

Ты пишешь ничем не обоснованный бред. Понятно ли это?

А игнорить тебя... Уж лучше поразвлечься и попинать ногами -- быть может, кто-то посторонний, читающий подобные треды, пойдет в магазин и купит учебник по физике. Или зайдет на www.skeptik.net -or- www.scepsis.ru/?skepsis ...

> У тебя есть кнопка, сообщи модератору. Только сначала вспомни сколько раз атеисты верующих назвали мракобесами, и сколько раз меня лично назвали мудаком уже в этой теме.

Оправдание -- как дырка в известном месте Мракобесами называют именно мракобесов. Нормальных верующих тут никто не называл мракобесами (по крайней мере, в данной теме не участвовали люди, имеющие такую склонность). А вот картинка с бомжового вида шмарами и заявы про то, что атеист хуже верующего -- твоих рук дело. Так что ты знаешь, за что тебя пинают и презирают.

> Для меня, как и для миллионов людей на протяжении тысяч лет это не бред. Понятно?

Не ты ли тут говорил, что "времена меняются в средневековье было так, а теперь иначе"? Вот теперь и будь последовательным, уважающим себя человеком, следующим собственной логике: признай, что многим людям твоя вера не интересна, что мир познается без помощи попов, а не прикрывайся тем, что "если так делали предки -- это правильно."

> То что ты называешь мою Веру бредом, это и есть оскорбление.

Написание алогичных высказыаний, нежелание вести дискуссию в цивилизованном русле (нежелание пользоваться определениями из словарей и энциклопедий), которые прикрываются верой -- это и есть оскорбление в цивилизованном обществе. И не пытайся нести пургу про "уважение чувств верующих"

Во-первых: кто тут первый полез залупой махать на амбразуру, на тему "науку надо преподавать наравне с православием, научные теории это тоже вера"? Это ты был, так что провокационные и скандальные сообщения, оскорбляющие неверующих людей -- твоих рук дело. Только после твоих выебонов тебе стали говорить, что вера твоя -- говно, а никак не до этого. Алогичные высказывания с оправданиями "я так вижу", "я так верю" -- это уже оскорбление людей, которые не обладают религиозным мировоззрением. А то многие (даже на этом сайте, попадаются) вообразили: если сказать верующему "Бога нет" -- это плохо, а вот если нести бред в обществе неверующих людей, которые являются нерелигиозными сторонниками научного познания -- это нормально, это просто личная точка зрения, вера. Нет уж. Или надо признать, что в обоих случаях происходит оскорбление (и не лезть со своей верой толковать науку), или быть готовым к тому, что вас, лицемерных борцунов, тут будут мешать с говном.

Ибо уважения заслуживает человек, который пытается, с опорой на Учение Христа, проповедовать ценности типа любви к ближнему, супружеской верности, аскетизму, готовности положить жизнь "за други своя".
Уважения заслуживает человек, который, опираясь на помощь церкви и прихожан, открывает приюты для сирот.
Уважения заслуживают чувства человека, который потерял кого-то из близких и верти, что его любимые люди будут жить вечно, и он обязательно встретится с ними после смерти. ([censored] )ф
А ничем не обоснованные рассказы про то, что верующие лучше атеистов заслуживают люстраций.

Во-вторых, никто не обязан в публичной дискуссии принимать в качестве аргумента "бог создал мир, и я в это верю, так что уважайте мое мнение", ибо существование мира есть факт объективный, а обладание верой -- это факт субъективный.

>> Необоснованное утверждение превосходства одной группы граждан над другой группы граждан => ты подонок

> А ты либераст. Это они говорят что все равны.

Либерализм, кстати, это как раз голословные утверждения о том, что, видите ли, папуасы Новой Гвинеи, которые ходят по джунглям без штанов, по своей культурности ничем не отличаются от тупых пиндосов и звероподобных русских. Культура -- она ведь только в Dukhovnost'и, резных статуэтках и национальных танцах, а не в сложных социально-экономических отношениях, мощной инфраструктуре и развитой науке!!!

> Интересно, что наука как раз-таки утверждает, что небольшой процент гомосексуалистов в популяции (причем, не только у людей) коррелирует с повышенным уровнем женской фертильности. Иначе ведь эволюционный механизм давно бы уже пресек эту тенденцию.

Более того, богомерзкая наука смеет утверждать, что сам по себе гомосексуализм (врожденный) -- это нормальное явление!!! Нормальное не в том смысле, что это морально и полезно, а в том, что во всякой популяции определенная часть особей всегда является мутантами!!!

> kiddy два раза уходил, тему закрывал.

А по итогам -- авторы темы попадали в рид-онли из-за атаки виртуалов. Камрад Менделев, береги себя.

Ерш ([censored] )
Clone ([censored] )

[утирает пот] Вы так совсем парня затравите, демоны. Может, то были происки темных сил (воинствующие клерикалы, воинствующие атеисты, адепты Cthulhu FTAGN...).

> Ты с какого раёна факультета?

"Проблемщик" я.

> 5. Земля была сотворена 7500 лет назад. Останки динозавров - подделки, как и вся теория Дарвина.

Ты не в теме ;-). В одном из прошлых тредов (про учителя) камрад kiddy сказал, что динозавры это охуенно, ибо о них упомянуто в Книге Иова 40. Библия рулез, атеизм масдай форэва!

>>Просто постройкой ковчега руководил лично товарищъ бог, не иначе!

> Дальше - инженерный гений Ноя :)

И это мы еще не говорим об откатах (Ною) при совершении госбогзакупок!

> Я тоже про себя. Ты конкретно мои мысли сам выдумал и выдал за мои.
> Моя Вера тоже с наукой уживается замечательно.

На данном этапе -- вполне возможно. Но на определенном этапе развития бредовые религиозные догмы приходят в сильный диссонанс с научным мировоззрением => epic fail.

> Точно, поддаются, именно поэтому мнение итсориков о Сталине от Сталин - кровавый упырь и параноик, до Сталин - гениальный благодетель всея Руси. История так же не наука, и это даказывает вся история истории)) Она пишется во все времена как угодно валсти, чем вводит в заблуждение следующие поколения историков.

Скажи честно, что не знаешь, как научные работы пишутся... Даже если в монографии ученого есть его личная оценка, то именно что фактология и анализ документов -- это вещь независимая от личной точки зрения. Гугли по слову источниковедение.

> Биология тут не причем. Она изучает организмы, и делает это хорошо. Но когда она начинает лезть в прошлое, это уже не наука.

Ну почему же нет-то? Изучать законы развития организмов -- задача как раз для биолога...

> Математика наука, так как любой закон может быть перепроверен.

Перепроверен в рамках вводимой аксиоматики. Ты же сам написал про "вычисления и эксперимент" и "окружающую реальность". Математике пох на реальность, в ее рамках можно ввести чуть ли любую аксиоматику (главное -- непротиворечивость) и создать сколь угодно бредовую альтернативную реальность, не относящуюся к наблюдаемой нами реальности никаким боком. Это прежде всего язык.

> Но да, математика лишь инструмент для других наук.

Ага (см. выше).

> Тут один фанатик, ты
> Сам вали, работник.
> Ы.
>
> Стих:)

Кто на Дагона пиздИт
Того в жертву принесем.
И от ламерских наездов
Эволюцию спасем.

> чесс слово интересно, но работа не дает перепроверить все.

Нахуй работу -- лучше читай "Unausprelichten Kulten" (и конспектируй, конечно же), это более полезно... Не будешь глупо выглядеть в обществе Образованных Людей.

> про вероятность я уже сказал. она настолько маленькая что я не принимаю её в расчет.

Ты "Unausprelichten Kulten" прочитал? Нет? А чего тогда выступаешь? Слишком сложное чтение? Тогда Абдула Альхазреда ботай, там как раз для пионеров все разжевано.

> Или это Ктулху проснулся наконец и заховал его мозг?

Нельзя заховать того, чего нет.

> У кидди появились последователи
>
> [рж0т от треда]

Это надо к Фурсенке претензии предьявлять. Люди фигней маются, вместо того чтобы "Unausprelichten Kulten" и Пнакотические рукописи штудировать. :-(

> Ее пальцы легли на клавиатуру, и скоро нужный файл открылся на экране монитора. Это была книга под названием «Unausprelichten Kulten», «Безымянные культы», написанная больше ста лет назад выродком по имени фон Ютц, состоявшим во многих странных и извращенных группах, ища просвещения и развлечения.
>
> если кто смотрел аниме, знает, что фильм вообще не о религии, пусть и несколько философский. но даже тут автор книги называется выродком.

Что, камрад кидди нажал на первую же ссылку в поисковике?

Умение работать с источникам -- налицо. Ты не фигню всякую читай, а «Unausprelichten Kulten» конспектируй. Ибо твое невежество поражает воображение.

> ...Товарищ, пока что всё с точностью до наоборот. Люди с неоконченным высшим или бывшие середнячки (в лучшем случае) пытаются с матерком и улюлюканьем развенчать "религиозных мракобесов". Но -по скольку середнячки - знаний не достаточно,а вежества ещё меньше, оттого и распаляются сильнее.
>
> Вы бы, дамы и господа, выхлопа не по теме меньше давали. Хочется попетушиться - идите на ресурс к Кураеву. Что-то узнать - к Осипову.
>
> А тут- желательно мнение по теме, а именно

Кстати, ты в аналогичной теме[censored] Презираю тебя.

> И так далее. За эти догматы они готовы сжигать на кострах и вешать на столбах.

Нет, ламерок, ритуальные жертвы не так приносятся. Гугли по словам "ритуальный нож", "алтарь" и "накручивать кишки на барабан".

PS. И прочитай, наконец, Абдула Альхазреда.

> вот лично я не против атеизма. я против воинственного атеизма. Если атеист говорит "ну, может Бог и есть, мы многого не знаем, но я не верю что он есть". Это нормально. Но когда они начинают с пеной у рта доказывать что его нет а мы все мракобесы, это вредно для общества в целом.
>
> Мне щас расскажут что они не против верующих а против мракобесов, отрицающих Сотворение. Но тут та же фигня. Адекватный атеист скажет "ну вообще СТЭ только теория, может она не правильная, и может жизнь и правда была сотворена, но я не верю в это, мне СТЭ кажется логичнее". И тут можно спокойно подискутировать на тему двух теорий. Но они фанатично верят в догматы теории. Есть вещи которыми они готовы поступиться, но догматы неприкосновенны.

Ну ты и лжец. Знай, что когда тебе захочется выебнуться, я буду постить[censored]

********************************

> У тебя есть кнопка, сообщи модератору. Только сначала вспомни сколько раз атеисты верующих назвали мракобесами, и сколько раз меня лично назвали мудаком уже в этой теме.

Оправдание — как дырка в известном месте Мракобесами называют именно мракобесов. Нормальных верующих тут никто не называл мракобесами (по крайней мере, в данной теме не участвовали люди, имеющие такую склонность). А вот картинка с бомжового вида шмарами и заявы про то, что атеист хуже верующего — твоих рук дело. Так что ты знаешь, за что тебя пинают и презирают.

> Для меня, как и для миллионов людей на протяжении тысяч лет это не бред. Понятно?

Не ты ли тут говорил, что "времена меняются в средневековье было так, а теперь иначе"? Вот теперь и будь последовательным, уважающим себя человеком, следующим собственной логике: признай, что многим людям твоя вера не интересна, что мир познается без помощи попов, а не прикрывайся тем, что "если так делали предки — это правильно."

> То что ты называешь мою Веру бредом, это и есть оскорбление.

Написание алогичных высказыаний, нежелание вести дискуссию в цивилизованном русле (нежелание пользоваться определениями из словарей и энциклопедий), которые прикрываются верой — это и есть оскорбление в цивилизованном обществе. И не пытайся нести пургу про "уважение чувств верующих"

Во-первых: кто тут первый полез залупой махать на амбразуру, на тему "науку надо преподавать наравне с православием, научные теории это тоже вера"? Это ты был, так что провокационные и скандальные сообщения, оскорбляющие неверующих людей — твоих рук дело. Только после твоих выебонов тебе стали говорить, что вера твоя — говно, а никак не до этого. Алогичные высказывания с оправданиями "я так вижу", "я так верю" — это уже оскорбление людей, которые не обладают религиозным мировоззрением. А то многие (даже на этом сайте, попадаются) вообразили: если сказать верующему "Бога нет" — это плохо, а вот если нести бред в обществе неверующих людей, которые являются нерелигиозными сторонниками научного познания — это нормально, это просто личная точка зрения, вера. Нет уж. Или надо признать, что в обоих случаях происходит оскорбление (и не лезть со своей верой толковать науку), или быть готовым к тому, что вас, лицемерных борцунов, тут будут мешать с говном.

Ибо уважения заслуживает человек, который пытается, с опорой на Учение Христа, проповедовать ценности типа любви к ближнему, супружеской верности, аскетизму, готовности положить жизнь "за други своя".
Уважения заслуживает человек, который, опираясь на помощь церкви и прихожан, открывает приюты для сирот.
Уважения заслуживают чувства человека, который потерял кого-то из близких и верти, что его любимые люди будут жить вечно, и он обязательно встретится с ними после смерти. ( см. статью )ф
А ничем не обоснованные рассказы про то, что верующие лучше атеистов заслуживают люстраций.

Во-вторых, никто не обязан в публичной дискуссии принимать в качестве аргумента "бог создал мир, и я в это верю, так что уважайте мое мнение", ибо существование мира есть факт объективный, а обладание верой — это факт субъективный.

******************************

PS. Как же я тебя, невежественного толсто троллящего подонка. презираю.

>> Ты что, тоже так и не смог "Unausprelichten Kulten" осилить? Презираю тебя.
>
> ссылку что ли дал бы. раз рекламируешь

Это только гопота всякая разными "ссылочками" делится. Читай бумажные книги, причем в оригинале, естественно -- никто не станет переводить Пнкотические рукописи ради שלימזל (это про тебя).

> Кидди, скажи наркотикам нет!!!

Ёкарныйбабай!!!