Священникам-гомосексуалам разрешили жить вместе с супругами

>> Верить в то что есть, это шизофрения.

> ты психолог? Так точно поставил диагноз)))

Диагнозы ставит психиатр, психологи другим занимаются.

> На самом деле, как сказал Декарт, "мы мыслим, следовательно мы существуем"

Он сказал "Мыслю, следовательно, существую"

> И это единственное в чем мы можем быть уверенны. Все остальное, в той или иной степени это предмет веры.

А я еще уверен что мы все умрем, рано или поздно.
А также, что у тебя как и у меня есть доступ в интернет, еще знаю точно что если с крыши здания сбросить гирю она упадет на землю, также у меня есть стопроцентные знания, что вода мокрая, а а при температуре окружающей среды -20 по Цельсию мне холодно.
Видишь как много различий в наших знаниях. Так что, ты не говори за всех, говори за себя.

> То есть мой вопрос про отличия ручной сборки от создания условий для самосборки ты ловко проигнорировал.

А что тут комментировать. Человек с помощью мысли создал условия в которых появился белок. Он долго думал, изучал строение белка, химическую реакцию,строил модели, потом сделал некую жижу, в которой все произошло так как он задумал. Налицо действие мыслящего существа.


>Видимо, тебе все же понятно, что это абсолютно разные вещи и метафора про клетку и боинг - не более чем метафора, и прямая аналогия неуместна.
Конечно же метафора. Но не в бровь а в глаз!

>Также тебе очевидно, что успешная имитация условий, при которых происходит самосборка - это доказательство возможности самозарождения жизни. Но во всеуслышание ты этого не хочешь признавать - можешь только игнорировать.
Нет, это доказательство возможности создания жизни.

> Вообще характерный для тебя прием ведения дискуссий - прямое игнорирование либо забалтывание неудобных для тебя вопросов.
Да просто упустил. Неудобных вопросов нет, просто на некоторые лень отвечать. Ну например тут говорили о том что для того что бы спасти динозавров, нужен был большой ковчег. Но то что нет никакого смысла брать взрослых динозавров, никто и не подумал. А мне было просто лень писать такую очевидную вещь.

> Какой такой "он"? Ты приписал всем атеистам, в том числе присутствующим в этом треде, очевидный бред: "вы же атеисты, думаете что соберется самолет". Я твой бред опроверг, показав, что атеисты на самом деле такое не думают.
Это был стеб.

> Это не принципиально. Ни один ученый в здравом уме не говорит о возможности самосборки готовой клетки из химических элементов.
Я специально сказал не про клетку а про простейшую субстанцию которую можно признать живой, и у которой есть шанс как-то эволюционировать.

Остальное я опять проигнорирую. Работать надо.

>> Он просто не верит в Дагона!!! Он еретик, сжечь его в очистительном огне!!!
>
> Тем, не флуди эмоциями... А то сабж спустится до словесной перебранки ))
>
Три восклицательных знака в конце означают шутку.

> Верующие в атеизм,

Это пять!!!
Сначала было утверждение что атеизм - вера, хотя из определения следует что атеизм это как раз отсутствие веры.
Сейчас верующие уже в атеизм, это то что за чудо такое?
> как и верующие в единого бога,

А с политеистами как быть?

>тоже часто напарываются на лжезнания,

И что это доказывает?.

> и совершают неисправимые исторические ошибки,

Человеку вообще свойственно ошибаться.

> т.что не надо тут вспоминать преступления церкви...

А кто их вспоминает, мне на прошлое церкви плевать, но адекватные люди, если им указывают на ошибки которые они делают в данный момент, соглашаются и пытаются как то изменится.

>В церкви люди служат - существа весьма не безупречные.

А судя по их мнению, так они самые главные, и главнее их только ТНБ, кстати, вот в католицизме, папа римский, кстати если есть папа должна быть и мама(КС), он считается безгрешным априори.

> А я еще уверен что мы все умрем, рано или поздно.
> А также, что у тебя как и у меня есть доступ в интернет, еще знаю точно что если с крыши здания сбросить гирю она упадет на землю, также у меня есть стопроцентные знания, что вода мокрая, а а при температуре окружающей среды -20 по Цельсию мне холодно.
> Видишь как много различий в наших знаниях. Так что, ты не говори за всех, говори за себя.

кто тебе сказал что ты умрешь? Я например так не думаю. Кто тебе сказал что интернет существует? Что существует крыша, гиря, и вообще какое либо вещество?
Попробуй ЛСД и ты увидишь как может меняться окружающий тебя мир. Там и гири падают в другую сторону, и вода может быть не мокрой.

>> А я еще уверен что мы все умрем, рано или поздно.
>> А также, что у тебя как и у меня есть доступ в интернет, еще знаю точно что если с крыши здания сбросить гирю она упадет на землю, также у меня есть стопроцентные знания, что вода мокрая, а а при температуре окружающей среды -20 по Цельсию мне холодно.
>> Видишь как много различий в наших знаниях. Так что, ты не говори за всех, говори за себя.
>
> кто тебе сказал что ты умрешь?

Люди смертны. Это кстати и в библии написано.

> Я например так не думаю.

Иногда создается впечатление, что ты вообще не думаешь.

>Кто тебе сказал что интернет существует?

А каким образом мы тогда сообщениями обмениваемся? Через астрал что ли?

>Что существует крыша, гиря, и вообще какое либо вещество?

Сам ощущал, и по крышам лазил, и гирями баловался, и даже вещества разные видел, синтезировал, разлагал и пробовал.

А вообще, конечно, ложки нет!!!

> Попробуй ЛСД и ты увидишь как может меняться окружающий тебя мир. Там и гири падают в другую сторону, и вода может быть не мокрой.

Меняется не мир, дурашка, а твое восприятие мира. Кстати откуда сведения? Пробовал?

Ты бы завязывал с психотропными препаратами, эк тебя плющит.

> кто тебе сказал что ты умрешь?

Потому что человеческие организмы имеют свойство умирать, при этом гния и воняя.

> Я например так не думаю.

Что, веришь в бессмертие души? Твое мнение основано на том факте, что ты умирал и был на той стороне туннеля?

> Что существует крыша, гиря, и вообще какое либо вещество?

Потому что если ты будешь стоять на месте, когда на тебя летит гиря, запущенная с крыши, ты сдохнешь, философ.

Чтобы быть последовательным, умным, логичным человеком, ты можешь принести себя в жертву Дагону (прыгнув с крыши, привязав к ногам гирю), после чего ты отправляешься в вечную жизнь и этому радуешься (а я радуюсь, что Дагон велик => все довольны). Ну как? Ведь ты сомневаешься в существовании крыши, гири, вещества асфальта, чего тебе бояться?

> Попробуй ЛСД и ты увидишь как может меняться окружающий тебя мир. Там и гири падают в другую сторону, и вода может быть не мокрой.

О! Так вот в чем все дело. Босоногую молодость вспомнил?

> Ну... кидди, ИМХО, хочет сказать, что и атеисты многое принимают на веру, можно я примеры приводить не буду?

Вера в науке(там если быть точным доверие) и вера в религии, имхо разные вещи. Он этого понимать не хочет.

> ...Товарищ, пока что всё с точностью до наоборот. Люди с неоконченным высшим или бывшие середнячки (в лучшем случае) пытаются с матерком и улюлюканьем развенчать "религиозных мракобесов". Но -по скольку середнячки - знаний не достаточно,а вежества ещё меньше, оттого и распаляются сильнее.
>
> Вы бы, дамы и господа, выхлопа не по теме меньше давали. Хочется попетушиться - идите на ресурс к Кураеву. Что-то узнать - к Осипову.
>
> А тут- желательно мнение по теме, а именно

Кстати, ты в аналогичной теме[censored] Презираю тебя.

>> Ну... кидди, ИМХО, хочет сказать, что и атеисты многое принимают на веру, можно я примеры приводить не буду?
>
> Вера в науке(там если быть точным доверие) и вера в религии, имхо разные вещи. Он этого понимать не хочет.

Да, разные, но тем не менее атеисты тоже во многое верят, например в атеизм :)

Вообще, атеизм - вещь полезная, как и религия. И то и другое развивает общество, вы не находите? Т.что давайте будем, мб, уважать др др за собственное, пусть и "взаимоошибочное" для каждой из сторон, мнение? Ни вы ни мы не владеем истинной в последней инстанции.

>>> Ну... кидди, ИМХО, хочет сказать, что и атеисты многое принимают на веру, можно я примеры приводить не буду?
>>
>> Вера в науке(там если быть точным доверие) и вера в религии, имхо разные вещи. Он этого понимать не хочет.
>
> Да, разные, но тем не менее атеисты тоже во многое верят, например в атеизм :)

В атеизм нельзя верить, это термин, обозначающий отсутствие веры.

>>Меняется не мир, дурашка, а твое восприятие мира
>
> Кто тебе сказал что то восприятие мира что у тебя есть сейчас, отражает его наиболее достоверно?

Методами чувст, ощущение там осязание.

> Может ты сейчас летишь в космическом корабле,

Нет мы все в матрице!!!

>и так как перелет долгий, что бы ты не скучал, тебе показывают кино,

Кино это пять!!!

>в котором ты сам участвуешь.

А это уже шесть!!!

>Ты сам выбрал фильм "Земля" из фильмотеки, и роль "атеист" из всех возможных. Просто захотелось почувствовать себя в роли атеиста, так как в настоящем мире всем очевидно что Бог есть.

А вот это два, урок не готов, завтра с родителями в школу.

>
> Я не говорю что мира нет, я лишь говорю[,] что в той или иной степени его существование - предмет веры.

Существование мира, это предмет ощущений. Если для тебя не так, то пора к врачам

>> Вообще, атеизм - вещь полезная, как и религия. И то и другое развивает общество, вы не находите? Т.что давайте будем, мб, уважать др др за собственное, пусть и "взаимоошибочное" для каждой из сторон, мнение? Ни вы ни мы не владеем истинной в последней инстанции.
>
> вот лично я не против атеизма. я против воинственного атеизма. Если атеист говорит "ну, может Бог и есть, мы многого не знаем, но я не верю что он есть".

Человек, который говорит может есть, верующий, тот который говорит что не знаю., агностик, тот кто не верит в бога, тот атеист не подменяй понятия.

>Это нормально. Но когда они начинают с пеной у рта доказывать что его нет

Никто тебе не доказывал отсутствие бога, это у тебя просят доказательства его наличия.
>а мы все мракобесы, это вредно для общества в целом.
>
Не все, а конкретно ты, потому что несешь мракобесную хрень.

> Мне щас расскажут что они не против верующих а против мракобесов, отрицающих Сотворение. Но тут та же фигня. Адекватный атеист скажет "ну вообще СТЭ только теория, может она не правильная, и может жизнь и правда была сотворена, но я не верю в это, мне СТЭ кажется логичнее".

>Нет ни одного доказательства, кроме непонятной книжки, хрен знает кем написаной, о том что жизнь была сотворена, логично что разумный человек в вопросах возникновения жизни доверяет существующим научным теориям, а не бред двухтысячелетней давности.

>И тут можно спокойно подискутировать на тему двух теорий.

Дискутировать на тему не научной теории с точки зрения науки глупо.

> Но они фанатично верят в догматы теории.

В какие?

>Есть вещи которыми они готовы поступиться, но догматы неприкосновенны.

Какие догматы ты о чем?
>
> Жизнь самозародилась

Это доказывается научными методами, обратно не доказано, значит, эта теория является наиболее достоверной.

> Земле миллиарды лет

Это доказывается научными методами, обратно не доказано, значит, эта теория является наиболее достоверной.

> Все животные эволюционировали от одной клетки (протоклетки, белка)
>
Это доказывается научными методами, обратно не доказано, значит эта теория является наиболее достоверной.

> И так далее. За эти догматы они готовы сжигать на кострах и вешать на столбах.

Где кто то предлагал сжигать на кострах тех кто не разделят этих позиций? Нахуй нам они не сдались, одного просим не лезть своими немытыми лапами в науку, не признаешь научной теории, нехуй в науке делать.

>> То есть мой вопрос про отличия ручной сборки от создания условий для самосборки ты ловко проигнорировал.
>
> А что тут комментировать. Человек с помощью мысли создал условия в которых появился белок. Он долго думал, изучал строение белка, химическую реакцию,строил модели, потом сделал некую жижу, в которой все произошло так как он задумал. Налицо действие мыслящего существа.

Тот факт, что "жижа" могла образовываться и естественным путем, ты опять ловко игнорируешь.

>>Видимо, тебе все же понятно, что это абсолютно разные вещи и метафора про клетку и боинг - не более чем метафора, и прямая аналогия неуместна.
> Конечно же метафора. Но не в бровь а в глаз!

Она настолько сильно бьет тебе в глаз, что ты не замечаешь очевидной подмены понятий и передергивания, которые в нее заложены?

>>Также тебе очевидно, что успешная имитация условий, при которых происходит самосборка - это доказательство возможности самозарождения жизни. Но во всеуслышание ты этого не хочешь признавать - можешь только игнорировать.
> Нет, это доказательство возможности создания жизни.

Из одного факта "Созданы условия, при которых происходит самосборка рибонуклеотидов", следует возможность создания жизни.

Из двух фактов

1. Созданы условия, при которых происходит самосборка рибонуклеотидов
2. Такие условия могли существовать на молодой Земле (который ты упорно игнорируешь)

Следует логический вывод, что на молодой Земле могла происходить самосборка рибонуклеотидов - самозарождение жизни.

Ты пользуешься какой-то другой, альтернативной логикой? Или упорно не желаешь замечать очевидных фактов?

> Это был стеб.

Для тебя приписывание другим бредовых измышлений - это стеб? Я считаю это "подстрекающими к скандалу сообщениями" (см. правила) - т.е. троллингом.

>> Это не принципиально. Ни один ученый в здравом уме не говорит о возможности самосборки готовой клетки из химических элементов.
> Я специально сказал не про клетку

Вот это ты не про клетку сказал: "Бляяяя. Да он же не о лошади говорил! Он говорил о простейшей клетке!"?

Ты же в каждом посте переобуваешься. Задаешь вопрос про одно, потом требуешь ответить на другое.

> а про простейшую субстанцию которую можно признать живой, и у которой есть шанс как-то эволюционировать.

Из недавнего: абиогенный синтез[censored][censored] Синтез РНК из рибонуклеотидов уже давно известен. Ссылку по гипотезе мира РНК давали.

> Остальное я опять проигнорирую.

Кто бы сомневался.

>> Что-то Вас на эмоции понесло,
>
> Это твой второй пост на вотте, и в обоих ты видишь какие-то эмоции и поучаешь окружающих.
>
>> попробуйте успокоиться.
>
> Не говори мне, что делать, и я не скажу, куда тебе идти.

Может это виртуал kiddy?

Ебанаты, рассказывающие про "атеизм-религия", вы бы хоть словари почитали.

Вы думаете, с со сказочниками можно спорить?

Нет, спорить можно с нормальными людьми, а кидди - из тех, кто использует свою математику, свою логику, свои определения.

Неужели кто-то ещё совмевается, что мракобесу хоть ссы в глаза, ему всё одно?

> Но они фанатично верят в догматы теории. Есть вещи которыми они готовы поступиться, но догматы неприкосновенны.

Кидди, фанатично веришь в свои догматы ты. Ты игнорируешь любой неудобный факт, а оставшиеся пинками загоняешь в свою схему. Твоя "теория" не только описывает имеющуюся картину мира самым исчерпывающим образом (см. всемогущество и неисповедимость бога), она еще и крайне ограничена, потому что лично ты, в отличие от деятелей церкви, упорствуешь в буквальном понимании библии. Таким образом, каждый новый обнаруженный факт, не соответствующий библейской картине мира, для твоей теории вреден.

Это и называется мракобесием. Твоя "теория" не только не побуждает ни к каким исследованиям и развитию, она по определению враждебна к новым знаниям и новым теориям - каждое новое открытие, проясняющее возникновение жизни на Земле, ее разрушает, а вместе с ней разрушает и веру, что недопустимо.

Это в отличие от науки, для которой наличие неизвестного - это стимул к исследованиям, к построению все более и более правдоподобных теорий.

> И так далее. За эти догматы они готовы сжигать на кострах и вешать на столбах.

Кому ты нужен? Ты не более чем профан, с апломбом рассуждающий о том, в чем не разбираешься. Отношение к тебе примерно такое же, как к Петрику и Грызлову, оспаривающим компетенцию комиссии по лженауке.

> О, в науку я тоже верю :),

Удачи. Вера в науку, это не просто пиздец- это хтонический пиздец.

> и в частности в сопрамат, хотя его у нас и не было =))

Верить в сопромат это тоже хтонический пиздец.

> Если человек говорит, что не знает, есть ли бог или нет, потому что доказать и опровергнуть этот факт нельзя - этот человек не верит в бога, за-то верит в науку,

Идешь по стопам kiddy? Верить в то что существует, признак не здоровости, а точнее болезни головы. Науке доверяют. И это не тоже самое что вера в ТНБ.

>за-то способен однажды сказать: "да, бог есть, наука это доказала", если наука однажды однозначно докажет его наличие.

То вера в бога пропадет. Потому как все будут знать вот он, есть, доказано. Только наука никогда не будет заниматься такой хуйней, это не в её сфере интересов.
> Люди, которые говорят, что бога нет, не приводя доказательств его отсутствия

Доказывать надо наличие не отсутсвие. Челпанов с учебником логики тебе в изучение.

> - верят в отсутствие бога, это тоже себе вера :)..

Лысина это тоже прическа.

> Вполне себе полезная даже, возьмем, к примеру, академика Павлова, сколько полезного сделал для общества.

А причем тут Павлов?

> ИМХО, не важно во что ты веришь при жизни, главное, чтоб от тебя была не нулевая польза для общества.

И? Зачем свою веру, а аткже неграмотные посылы, вроде атеизм = вера, выставлять на показ? Зачем Орать что только православие спасет Россию?

>А при смерти уже каждый сам для себя решает во что он на самом деле верит, лишь бы стыдно и горько не было за собственную жизнь.

А причем тут вера?

> Просто не верящие в бога люди частенько всякой вредной херней увлекаются,

Хуетой занимаються долбоебы, не зависимо от того верят они или нет.

> т.к. не могут сориентироваться в понятиях "хорошо" и "плохо".

Этому должны мама с папой учить, елси не научили, то вера тут не причем.

>Гитлер наверняка каждую ночь засыпал с осознанием какой он молодчик, и воще в мир несет добро и счастЪе

Он был так то верующим. А немецкие цивилизаторы, на своих пряжках носили надпись "Got mit Uns", что переводится как бог с нами.
Хотя причем nne Гитлер вообще не понимаю. Долбоебизм не разу не зависит от религиозности.
На зоне, вона, половина сидящих верующие, и что?

>>> Потому что если ты будешь стоять на месте, когда на тебя летит гиря, запущенная с крыши, ты сдохнешь, философ.
>>
>> И ты в это веришь, брат, точно так же как в атеизм. Замечу еще раз именно веришь.
>
> А ты знание от веры в принципе не отличаешь.

До чего они друг на друга похожи.
Я все понял!
Это багурка над нами прикалывается, это он пишет комментарии от двух лиц, и вообще все комментарии на этом сайте написаны, багуркой, а так как это одно и тоже лицо с Гоблином, то во всем виноват Гоблен!!!

> До чего они друг на друга похожи.

Братья по альтернативному разуму :)

> Я все понял!
> Это багурка над нами прикалывается, это он пишет комментарии от двух лиц, и вообще все комментарии на этом сайте написаны, багуркой, а так как это одно и тоже лицо с Гоблином, то во всем виноват Гоблен!!!

Багурка провокатор!!!

> Я все понял!
> Это багурка над нами прикалывается, это он пишет комментарии от двух лиц, и вообще все комментарии на этом сайте написаны, багуркой, а так как это одно и тоже лицо с Гоблином, то во всем виноват Гоблен!!!

[сверкает глазами из-за очков, готовится отключить тебя и на Тупи4ке тоже, спохватывается, что ведь незьзя отключить самого себя, кричит в бессильной злобе]

КС

> А меня на тупичке нет!!!
> [показывает язык]

Если ты тут пишешь, значит ты Гоблин и на Тупичке - есть!!!

> Попробуй ЛСД и ты увидишь как может меняться окружающий тебя мир. Там и гири падают в другую сторону, и вода может быть не мокрой.

А, теперь всё понятно. И про другие координаты, и про всё остальное.

> И так далее. За эти догматы они готовы сжигать на кострах и вешать на столбах.

Нет, ламерок, ритуальные жертвы не так приносятся. Гугли по словам "ритуальный нож", "алтарь" и "накручивать кишки на барабан".

PS. И прочитай, наконец, Абдула Альхазреда.

>> Да ну? Ты еще скажи, что есть только ты, а остальные тебе снятся.
>
> Нет, ты что, есть только ты, а я лишь часть твоего фильма.

Ты бы правда, с наркотиками заканчивал. У тебя же уже не просто бред, у тебя, неконтролируемый бред начался. Сходи в больничку, сейчас говорят и не такое лечат.