Благодарю за ответ.
Приношу извинения за то, что усомнился в совпадение наших реальностей.
Возможно у вас есть склонность преувеличивать, но и конкретика присутствует.
> В целях повышения общей грамотности, а почему после - смотрю, ставится запятая?
Сложносочинённое предложение. Первое без подлежащего, но со сказуемым. Подразумевается такой полный вариант:
"Я смотрю, что у вас аргументация заканчивается".
> Странно видеть замашки семилетнего у взрослого человека, который должен понимать
Странно видеть обвинения в переходе на личности, при употреблении слова товарищ.
Ну и конечно влезть в чужую беседу, не ознакомившись с тем что писали беседующие это по взрослому. Где-то лет на 5.
> Главное, чтобы средств пво и рэб было достаточно. > А то с нынешней манерой концентрации сил в одном месте, сил этих можно лишиться в одночасье. Т.к. средствами пво у нас наверное только Москва и прикрыта в достатке. > Да и аэродромом всё меньше. Для тех же стратегов Ту-160 осталось всего два на всю страну. > Так что не узнаем что будет, пока не попробуем. >
> Так что либо будет по старинке, либо будут использовать диверсионные группы с крупнокалиберными винтовками, которые отстреляют ракеты шахтного базирования на стадии взлёта. Методы есть. Как оно будет - покажет время.
Так и вижу эту картину:
Рядовой Джонсон, по ракете противника, одиночными, огонь!!!
> Это они вам сами рассказали, или вы считаете, что люди достигшие политических вершин тупее детсадовца?
Это видно по их действиям.
Да и это действительно уровень ясель. У более старших деток хватает ума не гадить там, где спишь и ешь.
> Активы их в проигравшей державе?
> Я не так хорошо представляю себе современную войну как ты, но действия БПЛА и авиации противника будут затрудняться действиями наших РЭБ и ПВО, а по отстрелявшейся артели вполне может прилететь контрбатарейный залп.
Понимаешь, подъесаул: у нас в кадровой армии "нового облика", у мотострелков - тепловизоров, будет, скажем, пара на взвод и пара ночников на отделение. А у них, в линейных частях, будет пара тепловизоров на отделение и ночники у каждого.
Техническое превосходство - оно вот в этом. А не в мега-ПВО и мега-РЭБ.
Ну и да: ВВС у них в разы сильнее наших. Плюс, у нас нет ни кадрового резерва, ни резерва по технике - на быстрое пополнение потерь.
Это значит, им даже всю нашу авиацию выбивать не надо будет: просто довести потери нашей до того, что она начнется применяться эпизодически и на решающих направлениях - чтобы хоть как-то реализовать свои возможности.
А они, тем временем, своими ударными средствами будут терзать тылы наших фронтовых частей. Днем и ночью.
> Понимаешь, подъесаул: у нас в кадровой армии "нового облика", у мотострелков - тепловизоров, будет, скажем, пара на взвод и пара ночников на отделение. А у них, в линейных частях, будет пара тепловизоров на отделение и ночники у каждого.
Стоп, стоп. Мне тут рисуют картину, что они, сверхчеловеки такие, нас всех расхерачат исключительно издали, лениво двигая джойстиками на пульте, а у нас будет один АКМ (на троих?). Какие уж тут ПНВ?
> Один из вариантов. Который усложняется действием пво. Применять его будут обязательно, особенно в местах со слабой пво. Там где пво крепче могут подстраховать и диверсионной группой.
В нашей стране постоянно вспоминали прошлые победоносные войны в тяжёлых ситуациях.
"Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! "
> Это значит, им даже всю нашу авиацию выбивать не надо будет: просто довести потери нашей до того, что она начнется применяться эпизодически и на решающих направлениях - чтобы хоть как-то реализовать свои возможности.
Очень интересное утверждение, экспертное.
А можно цифры этих потерь?
Ну по количеству машин, по количеству лётного состава?
Вы же не голословны, а всё это не общие фразы!?
> Мне тут рисуют картину, что они, сверхчеловеки такие, нас всех расхерачат исключительно издали, лениво двигая джойстиками на пульте,
Картина будет несколько другая:
> Ну и да: ВВС у них в разы сильнее наших. Плюс, у нас нет ни кадрового резерва, ни резерва по технике - на быстрое пополнение потерь.
> Это значит, им даже всю нашу авиацию выбивать не надо будет: просто довести потери нашей до того, что она начнется применяться эпизодически и на решающих направлениях - чтобы хоть как-то реализовать свои возможности.
> А они, тем временем, своими ударными средствами будут терзать тылы наших фронтовых частей. Днем и ночью.
Но если верить прессе, причём американской, то у них уже нет танков, не производят, а модернизируют менее 50, завод, единственный оставшийся, то же закрывают.(http://bmpd.livejournal.com/267122.html)
> Но если верить прессе, причём американской, то у них уже нет танков, не производят, а модернизируют менее 50, завод, единственный оставшийся, то же закрывают
Во-первых, а сколько у них выпущено/на хранении?
Во-вторых, а они разве планируют воевать с нами исключительно абрамсами? Бундесы, те же, не подтянутся, нет?
> Во-первых, а сколько у них выпущено/на хранении?
А у нас?
> Во-вторых, а они разве планируют воевать с нами исключительно абрамсами? Бундесы, те же, не подтянутся, нет?
На пресс-конференции в Берлине 10 апреля 2015 года пресс-секретарь министерства обороны ФРГ Иенс Флорсдорф (Jens Flosdorff) сообщил о решении министерства обороны о наращивании танкового парка Бундесвера с имеющихся 225 танков Leopard 2 до 328 единиц к 2017 году.
Сейчас, сейчас