> Я не ура-патриот, но вот это массовое "путинвсеслил" и "просраливсеполимеры" уже начинает надоедать.
Ну, я вот начал сравнивать механистически количество самолетов. Учитывая, что они сейчас не особо друг да другом в сдох-файте гоняются, а все больше друг друга с немаленького такого расстояния ракетами сшибают.
А вы, граждане, начали приводить мне "прохладные истории" - как у них, на самом-то деле, с техникой плохо - потому что у нее возраст (ссылки на документы по регламентным работам - я так и не увидел).
> > Точные, дальнобойные. При попадании в ракету, которая покидает шахту наносимые повреждения вполне достаточны для вывода изделия из строя.
ссылка? И потом, это ненадежно. Куча дивгрупп в разных местах должна точно спульнуть ракеты с учетом того, что окрестность места базирования охраняется, я уж не говорю о работе разведки, фсб и все такое.
Сдавать Крым в такой ситуации крайне неблагоразумно в том числе именно и по внутриполитическим причинам. Народ бы такого не понял. Референдум и вхождение в состав РФ на правах республики, это действительно изящное решение. Побольше бы таких.
Что же, это так.
Вы правы, я позволил себе это дважды.
> Тут уже третий раз, так что это - система.
Не буду спорить, ибо бесполезно.
> На самом деле три - можешь посчитать. Как и мои оппоненты. Но это не мешает вам делать точно такие выводы, просто иного, чем у меня, вектора.
Да?
Повторите ваши три ссылки по авиации, будьте столь любезны.
> В ответ, мне
Не только дали другой источник, где цифра разниться на 5к единиц(а по мне так это очень не мало), но и дали другие факторы своих суждений, и кстати попросили вас указать ваши, от чего вы до сих пор воздерживаетесь(например цифры по невосполнимым потерям лётного состава).
> Разумеется, это у меня, а не у тебя - женский подход: разгромить оппонента нелепостью своих предъяв.
Я вам ни чего не предъявляю.
А указал на ваше поведение лишь тогда, когда вы стали им поменять аргументацию.
> Точные, дальнобойные. При попадании в ракету, которая покидает шахту наносимые повреждения вполне достаточны для вывода изделия из строя.
У шахт, насколько я знаю, минимум батальон охраны. Какие нужно силы кидать, чтобы выполнить задачу и продержаться против него, если конечно речь идет не о смертниках - тот еще вопрос.
Спорить не буду, но попробуй проверить - действующие ли они, и действительно ли пригодны для Ту-160. Потому как в прошлом году я эту инфу искал и итог - 2 штуки действующих.
> Ну, я вот начал сравнивать механистически количество самолетов. Учитывая, что они сейчас не особо друг да другом в сдох-файте гоняются, а все больше друг друга с немаленького такого расстояния ракетами сшибают. > > А вы, граждане, начали приводить мне "прохладные истории" - как у них, на самом-то деле, с техникой плохо - потому что у нее возраст (ссылки на документы по регламентным работам - я так и не увидел).
В одной из статей приводятся ТТХ. Получается, что даже тут у них не особый перевес.
Мы с тобой сейчас в ГШ МО РФ сидим? У меня сейчас под рукой нет ни материалов об опасных направлениях, с которых пойду ЛА противника, ни материалов о расквартировании ЗРК, РЛС и прикрываемых ими направлениях.
О чем серьезном ты хочешь поговорить?
> У нас что? Все снайперы - смертники, которые постоянно вступают в ближний бой? > Всё решаемо.
При чем здесь ближний бой? Выявляешь подходящие позиции для стрельбы, минируешь их. Где нельзя - ставишь секреты и весь охраняемый периметр чешешь патрулями.
> При чем здесь ближний бой? Выявляешь подходящие позиции для стрельбы, минируешь их. Где нельзя - ставишь секреты и весь охраняемый периметр чешешь патрулями.
Это всё непреодолимые преграды?
О том, где находятся шахты врагам известно десятки лет. За это время можно и разведку различными способами провести, и схроны сделать, и места подхода-отхода определить и средства противодействия разработать. И натаскать людей именно на конкретные условия и местность.
> Ты мне там что-то писал про анонима, да? :) >
Я не ставил вам этого в вину, лишь констатировал факт.
> Да, женское "ой все" - оно такое.
Вы старательно уходите от темы.
Может всё же расскажите об уровне невосполнимых потерь среди лётного состава?
Какие и на основания чего мы понесём, какой процент будет невосполним?
Ну и такой же расклад по нашему противнику.
Нет. Но, обнаружение такой группы до начала непосредственной выполнения боевой задачи - может, и скорее всего, будет означать ее провал.
> О том, где находятся шахты врагам известно десятки лет.
Ну так и их охраняет не "мотострелковый батальон в обороне в поле рис.1". Эта часть постоянного базирования на закрытой территории и вообще - хер их знает, чего у них там есть и везде понатыкано.
> За это время можно
Камрад, я не утверждаю, что это невозможно. Я говорю, что скорее всего - это билет в один конец.
> Задачи открытой войны с нами стоять не будет никогда, потому как проще и дешевле ущемлять нас экономически. Ввели санкции и наша экономика откатилась на 10 лет назад. И всё. Мы прекрасно справляемся с обслуживанием золотого миллиарда и сейчас, чего нас бомбить?
Я думаю, можно взять за пример Фашистскую Германию. Война для США - экономическое благо, как и для Германии. Это уже основа их экономики. Если смотреть с этой стороны - то война неизбежна.
> Война для США - экономическое благо, как и для Германии. Это уже основа их экономики. Если смотреть с этой стороны - то война неизбежна.
Ага. Например. Вот есть гражданин Мардер - он утверждает, что Германия - не впишется и вообще ей такой барагоз никуда не впился!
И он, вроде бы, прав - действительно никуда не впился. Но!
На территории Германии есть американские военные базы. Например, знаменитая Рамштайн. Где, говорят, находится один из основных американских ретрасляционных центров по контролю за беспилотниками.
А ну как, во время этой обсуждаемой тут войны с США, нам захочется ее немножко побомбить? Никто не будет против, не? Например, естественно, сами немцы.
Потом, война - это отличное средство выкрутить руки, даже не противнику, а своему союзнику.
Вот, типичный пример - Атлантическая хартия от 1941-го года. Которую заключили США и Британия, к которой после подключились и остальные их друзья, там есть такие интересные пункты:
1. Свободный доступ всех стран, великих или малых, к мировой торговле и сырьевым ресурсам, необходимым для экономического процветания государств.
2. Глобальное экономическое сотрудничество и повышение благосостояния. Оба государственных деятеля декларировали своё желание осуществить полное сотрудничество между всеми странами в экономической области с целью обеспечения для всех более высокого уровня жизни, экономического развития и социального обеспечения
3. Свобода морей. Такой мир может предоставить всем народам возможность свободно, без всяких препятствий плавать по морям и океанам
Вот это - нужно понимать, как полный и неограниченный доступ для американской промышленности к колониальным рынкам Великобритании и иных, присоединившихся, колониальных держав.
Одна статья годичной давности?
Отлично, отлично.
> расскажи
Давай с тебя начнем. Какие немецкие издания ты читаешь? Как часто?
Многи ли в них статей о Путине? Сколько из них неготивных, сколько нейтральных или позитивных?
Какое влияние они оказывают на людей? Призывают ли к чему-либо? Если да, то к чему?
И, самое главное, какое отношение они имеют к гипотетическому вступлению Германии в гипотетическую войну против России?
Ну вот Крым и подтвердил, что есть черта, которую Путин не позволит переступить и терпеть не станет. Тот же пятнистый пидор при куда более благоприятном раскладе сил сдал всех и вся расслабился и наслаждался. А что касается общественности, то ей хоть в глаза ссы, соловей с киселем свои деньги отработали бы по полной (в стиле "вы хотите ядерной войны" !?!").
Я не живу в Германии и не читаю вашу прессу - в силу своих скромных познаний в немецком. Я читаю англоязычную. Но слышал - что оно вот так. И первая же нагугленная статья это и показывает - как ты подтверждаешь.
Поэтому - у тебя просил.
Впрочем, может ты все-таки читаешь иную прессу, чем та, которая пишет про нехорошего Путина. Типа вот:
[censored]
(это тоже, первая нагугленная, а не единственная, картинка)
Говорят - самая высокотиражная газетка в у вас там.
> С ответом можешь не торопиться.
Это не черта. На фоне всего остального это выглядит как случайность с исчезающе малой вероятностью.
А если даже черта, то она находится слишком далеко.
Сейчас, сейчас
Ахтубинск 4000х100, 2500х80; Белая 4000х80; Братск 3160х60: Владивосток (Кневичи) 3500х60, 2500х60: Екатеринбург (Кольцово) (аэродром совместного базирования) 3026x53, 2504x45; Ермолино 3000x60: Липецк-2 3000x60; Миллерово 3005х48; Моздок 2960х80,3500х80; Оленья 3500х80; Омск-Северный 3022х81; Пермь (Большое Савино) (аэродром совместного базирования)3200x49; Рязань (Дягилево) 3000x70; Сеща 3100x56; Советская Гавань (Каменный Ручей) 3400х80; Украинка 3500х60; Федотово 3494х56; Энгельс-2 3500x100
Это список не засекреченных.
Приношу извинение за кривое копирование, ссылка на статью с телефона не вставляется.