Ребенку с буллезным эпидермолизом создали новую кожу

> Лютая неустойчивость системы видится мне. Рано или поздно необратимо качнется в какую-либо сторону. Либо все больные передохнут, либо всех здоровых повырежут.

Одно из правил экологии, кстати, озвученное мне в универе, гласило, что возникновение в пределах системы разумного вида самим фактом своего возникновения делает невозможным параллельное сомозарождение разума в пределах системы. По разным, вестимо причинам, главная из которых в банальной невозможности конкурировать с уже зародившимся разумом, т.е. эволюционная нецелесообразность стратегии. Т.е. сколько ждать мы не будем - на планете другой разум не возникнет, помимо того, который мы создадим своими руками.

> Уже давно. Ю.Шевченко, в бытность свою министром здравоохранения, высказался с солдатской прямотой: "Ну и что ж, что невыносимые страдания, разреши мы эвтаназию, как и где мы будем научный материал брать ?"

Выживание вида.
Заход за эволюцию был твой, кстати.

> интерфейсы человек-компьютер усовершенствуем - поумнеем так, что небо с овчинку покажется.

Ога, будет классовая борьба под лозунгом "у тебя нет компьютера, потому, что ты тупой - ты тупой, потому, что у тебя нет компьютера".

[Крутит в руках соху, пытается определить, с какой стороны её точить]

> Эт откуда?

[censored]

> Чёйто? Боремся успешно.

С конкретными штаммами - да. Вот только что ни год - у них эволюция и чихать они нами хотели на всю эту борьбу.

> Так это и есть "убиенный заец".

Нет. Заяц, он из пищевой цепочки. Только постоянно будет сжираться 10% от популяции зайцев, а остальные будут жить и размножаться.

> А где супер-обезьяна, супер-жираф, супер-слон?

Должен остаться только один ©

> умнее не стал за последние тысячи лет.

А с чего он умнее должен стать?

> Точно? Чё-то всяких нерп и тюленей мои предки жрали только в крайней нужде.

Их именно поэтому и истребили.

> Ну, во-первых, это красиво.

Воот, а щаз мамонта представь, как он на лужайке лесной резвиться? Красиво же, правда ведь?!

>
> Ок, подменим дюгоней ламантинами - те потяжелее, до двух тонн

До двухсот килограммов. В противовес четырёхтонной корове. Медленно размножаются и тоже практически выбиты - к слову, из-за мяса.

> До двухсот килограммов. В противовес четырёхтонной корове. Медленно размножаются и тоже практически выбиты - к слову, из-за мяса.

Гм. Я другое помнил.

На вики пишут таки до двух тонн -[censored]

Ну а то, шо из-за мяса - чо ж не торопимся одомашнивать? Заморочно сильно. Со стеллеровыми та же фигня была бы, имею мнение, доживи они до наших просвещенных.

> Просто ничего необычного, так уже бывало

Да, только это за миллиарды лет парочка случаев, а так ничего необычного, да. Хули тут необычного.

> Поэтому болтовня про кирпичики пищевой пирамиды - чушь

Нет, это не чушь. Когда вокруг тебя вместо кучерявого леса вдруг образуется пустыня, то будет очень грустно.

> Вот только что ни год - у них эволюция и чихать они нами хотели на всю эту борьбу.

И? Борьба продолжается.

> Главная проблема - слишком долгий цикл воспроизведения, никому не надо два года ухаживать за беременной самкой в надежде на.

Вот, кстати, думаю, что с дюгонями тоже самое. Долго очень плодятся.

> Когда вокруг тебя вместо кучерявого леса вдруг образуется пустыня, то будет очень грустно.

Когда происходит наоборот - тоже нифига не веселее в экологическом смысле, если че.

> И? Борьба продолжается.

Да, кто спорит. Я только про то, что мы вот такие цари природы все из себя, бросаем нешуточные усилия на борьбу с противником, не то, что разумом, даже зачатками примитивных реакций не обладающим перманентно держим в лучшем случае паритет с периодическими массовыми поражениями. За сим и возникает вопрос "кто тут царь" и насколько успешен в эволюционном плане большой и энергозатратный мозг.

> Ещё как!

Во, а этот ещё и песни пел!

> Нет. Их били для меха и жира.

Для меха?! Стеллеровых коров?! Ты здоров там?

Употребление в пищу
Основной целью охоты на стеллерову корову была добыча мяса. Один из участников экспедиции Беринга говорил, что от забитой коровы можно было получить до трёх тонн мяса. Известно, что мяса одной коровы хватило для пропитания тридцати трёх человек в течение месяца. Забитых коров употребляли не только зимовавшие партии, их также обычно брали с собой в качестве провизии отплывавшие суда. Мясо морских коров было, по отзывам пробовавших, превосходного вкуса. Стеллер писал:

« Жир не маслянист, а жестковат, бел, как снег; если он полежит несколько дней на солнце, то становится приятно жёлтым, как лучшее голландское масло. Топлёный, он превосходит вкусом лучший говяжий жир; ...исключительно приятен запахом и весьма питателен, так что мы пили его чашками, не испытывая никакого отвращения. Хвост состоит почти исключительно из жира. Мясо детёнышей напоминает поросёнка, мясо взрослых — телятину; оно варится в течение получаса и при этом так разбухает, что увеличивается в объёме почти вдвое. Мясо старых животных не отличить от говядины... Насколько целебно оно для питания, мы вскоре испытали на себе, особенно те, кто пострадал от последствий цинги. »
Внутренности стеллеровой коровы (сердце, печень, почки) не отличались хорошими вкусовыми качествами, были жёсткими и, как писал Стеллер, обычно выбрасывались. Вытопленный из подкожного сала жир шёл не только в пищу, но употреблялся также для освещения. Налитый в лампу, он горел без запаха и копоти. Прочная и толстая кожа капустниц шла на изготовление лодок.

> Когда происходит наоборот - тоже нифига не веселее в экологическом смысле, если че.

А, приведи мне пример.

> Я только про то, что мы вот такие цари природы все из себя

Так и есть. Только мы цари среди живой природы, а супротив неживой мы никто.

> Для меха?! Стеллеровых коров?! Ты здоров там?

Иди ты сам в баню!!! Я про тюленей, вообще! Сам ешь своих коров!

> Не хочешь же ты обвинить китайцев в исчезновении носорогов, если их у них нет?

Подмени носорога на другой вид, носорог просто несколько лет назад все - еще на нашей памяти. Поставь бенгальских тигров, например. Да хоть всю ту же лобковую вошь.

> Именно он и помог.

Там дискутируют, однозначное мнение не выработано, но большинство таки, да, склоняется к выводу, что человек, как и большинство крупных австралийских видов - человеки пришли уже с навыками охоты, а зверушки еще не успели выработать страх перед человеком. В Европе-Азии-Африке проблем потому и не возникло, что совершенствование навыка и неофобия зверушков развивались параллельно.

> Давай, расскажи нам про постоянсьвоммассового вымирания животных.

Массовых вымираний я навскидку могу вспомнить четыре. Происходили они с завидной регулярностью раз в ~75+- что это, если не "постоянность"?

> Амеры (как и все мы) питаются не праной, а вполне себе хлебом и мясом.

Могем выращивать всякое в пять раза больше, чем урожайность исходных диких сортов? Могем.
Мясо в промышленных масштабах растёт в три раза быстрее чем в природе? Растёт.
Чё ещё надо?

> Так что мнение.

Значит не рассматриваем на пленуме.

> Значит не рассматриваем на пленуме.

Из этого следует вывод, что ты работаешь в монсанте и таки имеешь факты?

> А вирусов то в живое, то в неживое записывают - не понятно, но комментарий принял, согласный, однозначно к "живому" их все же не причислишь, пусть деление и условное, наше.

Почитай "Виролюцию" Френка Райана.

> и захвативших ранее безжизненные регионы полагается одной из причин глобального пермского вымирания

Как захват безжизненных пространств мог послужить причиной вымирания, если они были безжизненное?

> Возникло. Мамонты и прочая мегафауна Евразии.

Роль человека там сильно преувеличена. Лично я причисляю себя к той стороне диспута, которая объясняет вымирание более сложными факторами, нежели "человеки съели". Ибо большАя часть мегафауны вымерла там, где ноги человека на тот момент как понятия не было.

> 75 чего?

Пардон, не вписал. Миллионов лет.

> Как захват безжизненных пространств мог послужить причиной вымирания, если они были безжизненное?

Например, сильно меняется картина ветров и осадков, т.к. возникают естественные преграды там, где ранее их не было. Как следствие - локально меняется климатическая картина - холодней, жарче, влажнее или суше. Например, часть осадков, которые ранее "сходили" по безжизненным пустошам беспрепятственно, поглощается растениями, которых ранее там не было. Как следствие - сокращается локально размер мелководий, что влечет за собой как раз удаление звена-другого из ранее упомянутой тобой пищевой цепочки. Все это, вестимо, только часть общей картины и только предполагаемой. Следствием всего этого может являться то, что произроставшие до того на мелководьях десятки видов хвощей сокращаются до одного-двух наименее прихотливых, которым на эти колебания положить. Соответственно сокращается все, что кормилось с вымерших видов, а следом - кормившиеся кормившимися. Ты совершенно верно выше отмечал, что любая система неустойчива, и незначительная ее корректура ведет к тотальной гибели видов. Выживший минимум потом и дает следующее видовое разнообразие.

> Какая малость. Пренебречь можно.

Это не разброс, еще раз пардон за двусмысленность. Это периодичность. Разброс при этом составлял порядка 15 миллионов лет.

> Везде, где вымерли, зафиксированы стоянки человека.

Особенно в плиоцене, надо полагать? Ну, два с половиной миллиона лет назад он закончился - платибелодоны, стегодоны и другие ранние олифантиды человека в глаза не видели. В эту эпоху о будущих людях напоминали только мелкие растительноядные австралопитеки. Ты говоришь о более поздней фауне - плейстоценовой, там, да, роль человека имеет место быть, но насколько она была решающей - грызутся и поныне. Я, повторяясь, являюсь сторонником комплексной теории вымирания.

> То есть, есть фактические данные, что именно захват растениями безжизненных пространств способствовал вымиранию животных?

Камрад, я тебя умоляю, мы до сих пор что "на нашей памяти" решить не можем - был у Кутузова глаз или нет и какого роста был Буонопартэ (кс), а ты на сотни миллионов лет фактологии хочешь. Есть убедительные теории, основанные на обнаруженной фактологии, которые утверждают, что "резкий" (т.е. всего за два-три миллиона лет) скачок эволюции растений (захват ими ранее безжизненных территорий) послужил одной из причин серьезнейших климатических изменений и, как следствие - пермского вымирания. Оно же, просто к слову, самое страшное в среде насекомых, более поздние вымирания наскекомых затронули сильно меньше. В процентном соотношении. Это "эволюционная" теория вымирания. Есть еще "катастрофическая", у нее сторонников ничуть не меньше - о чем она, полагаю, понятно из названия.

ЗЫ. Я, пардон, спать :)