Ребенку с буллезным эпидермолизом создали новую кожу

> больным этой болезнью настолько осточертело постоянно жрать лекарства, что они с радостью наступали на горло собственной великой и чистой любви ради здоровья своих будущих детей.

Почему ты раз за разом упорно отказываешь этим людям - нет, не в плане размножения, а вообще в плане любви? Если второй партнер не против на совместную жизнь, но без совместных детей, например? Почему у тебя везде звучит, что больного человека надо еще добить тем, что запретить ему провести жизнь в большой и чистой и любви с избранником, а не в одиночестве? Ну и избранника, докучи, поставить перед фактом, законодательно сказать нет и отправить обрюхатить какую-нибудь кровь с молоком здоровую деваху. (ктати, здоровый генетический материал избранника же можно и в баночку собрать - авось потом и пригодится кому).

PS. Хотя, о чем это я. Ты вотт постом ниже предлагаешь свести половые взаимоотношения свести к "грамотному составлению пар". Чем-то от этого веет. Нехорошим таким, коричневым.

> Почему ты раз за разом упорно отказываешь этим людям - нет, не в плане размножения, а вообще в плане любви?

Любовь есть средство удержания вместе мужчины и женщины для рождения и воспитания детей. Никакой самостоятельной ценности она не имела, не имеет и иметь никогда не будет.

> Если второй партнер не против на совместную жизнь, но без совместных детей, например?

Какой в этом смысл? Может, оба этих неудачливых партнёра смогут родить своих здоровых детей в других браках с другими людьми?

> ктати, здоровый генетический материал избранника же можно и в баночку собрать - авось потом и пригодится кому.

Кстати, уже давно собирают.

> Моя мысль состоит в том, что последние десять-двенадцать тысяч лет солидная часть человечества, построившая современную цивилизацию, жила в патриархате и своих детей женила именно так, как я написал. И только последние примерно двести лет этот способ создания семьи начал потихоньку выходить из моды.

Ммм, соскучился по снохачеству?

> Инцест законодательно запрещён?

А брак с генетически неидеальным не запрещен. И с бесплодными. И морально этической, разлагающей семью стороны не имеет ни тот, ни другой. Так, частное дело граждан. Но руки чешутся именно запретить, да?

> А то.

Тебе-то вот лично с этого что за профит, можешь, наконец, пояснить: чтобы принудительно-законодательно Васю и Люсю разлучить? Ратовать за отсутствие у них детей можно понять: от соображений гуманности ("ребенку всю жизнь мучится") до чисто утилитарных ("нагрузка на бюджет"). Но в чем для тебя профит от отсутсвия бездетной пары Васи и Люси или Васи и Люси с приемными детьми (здоровый Вася или здоровая Люся могут тоже в банк спермы/яйцеклеток скинуться, для себе подобных же). Можешь прямо и без виляния ответить?

> Не сильно много на себя берешь, демиург? Величайшие умы размышляют над такой сложной категорией как любовь, а ты в два предложения все сказал как отрезал. Да еще безапелляционно, как истину в последней инстанции.

> Какой в этом смысл?

Ну, может, их об этом и спрашивать (и им, соответственно, исходя из смысла, который для них есть, и решать, остаться вместе или нет)? Ну вот видят они смысл для себя, хотят прожить всю жизнь рядом друг с другом, а не рожать от кого попало? Чем это хуже, например, человека, который просто живет один? Давай теперь их тоже насильно всех "обпартнерим"?

> В результате нации, создавшие нашу цивилизацию, вымирают

История показывает, что со временем подтянуться другие, и превзойдут, и построят новую цивилизацию. А за человечество как вид опасений нет: вымирание нам уж точно не грозит, наоборот, перенаселение. Тут бы надо не за количество радеть, а за качество. Я вот значительно больше пользы вижу не в очередном евгеническом эксперименте, а в поголовном массовом образовании тех, кто уже есть, и в текущий момент это образование ему не грозит. Ясно, что при нынешнем господствующем строе это невозможно в принципе. Зато по твоим идеям создать тоталитарную антиутопию с оголтелым патриархатом, генетической выбраковкой, евгеникой и принудительным спариванием "на благо человечества" - увы, можно. Мне бы этого категорически не хотелось.

> последние десять-двенадцать тысяч лет солидная часть человечества, построившая современную цивилизацию, жила в патриархате и своих детей женила именно так, как я написал.

Ну тогда сначала надо хорошенько оболванить 2-3 поколения до мировоззрения крестьянина и ремесленника века так XVI-XVII. И запугать заодно до усрачки карами божьими (геенна огненная) и человечьими (красивые древние обычаи забивания камнями), чтоб даже при отсутствии ума, по дури, не имели своего мнения на предмет собственной супружеской жизни.
А то сейчас дети, даром, что пишут к концу школы с ошибками и кроме Дома-2 ничего не смотрят, от твоей инициативы начнут в лучшем случае из дома бежать "за любимым в ночь" (даже если не особо в курсе, кто такие "Ромео и Джульетта), а то и чего похуже (ну, когда им сообщат, что трахаццо, плодиццо и размножаццо да и вообще всю жизнь жить они будут вотт с этой вот постылой мордой и никак иначе, ибо Так Надо). В общем, не взлетит твой дивный новый мир. И слава богу.

Ты вот серьезно это всё щас пишешь, не троллишь?