Ребенку с буллезным эпидермолизом создали новую кожу

nplus1.ru — Ученые и врачи из Германии и Италии два года назад смогли заменить 80 процентов кожи мальчика, страдающего буллезным эпидермолизом, трансгенной кожей из его собственных клеток. Болезнь не проявлялась вновь. Исследование опубликовано в Nature.
Новости, Наука | pyth2000 17:28 09.11.2017
261 комментарий | 149 за, 1 против |
pyth2000
не фашист »
#1 | 17:29 09.11.2017 | Кому: Всем
Сорц исследования:[censored]

Буллезный эпидермолиз (БЭ) — генетическое заболевание, для которого характерно образование пузырей и эрозий на коже и слизистых оболочках, а также чувствительность кожи к незначительным травмам. БЭ делится на три основных типа: простой, пограничный, дистрофический, которые определяются уровнем образования пузырей в слоях кожи. При пограничном типе, которым страдал пациент, пузыри образуются на уровне светлой пластинки (lamina lucida). Это связано с нарушением работы гена LAMB3, который кодирует эпидермальный якорный белок ламинин β3. При этом нарушается механическая связь эпидермиса и дермы. Пациенты испытывают сильные боли, часто страдают кожными инфекциями и онкологическими заболеваниям. Раньше эта болезнь считалась неизлечимой. По данным международной ассоциации DEBRA International cейчас в мире ей болеет около полумиллиона человек (в США один из 50 000 детей рождается с буллезным эпидермолизом).

В ходе телефонной пресс-конференции Nature авторы исследования рассказали, что прогнозы пациента, с которым они работали, были очень плохими, он потерял почти весь эпидермис, страдал дистрофией, ему был постоянно необходим морфин. В течение последнего перед началом эксперимента года он питался только через трубку, и поддержание его жизни требовало больших усилий. На тот момент пациенту было семь лет. Трансплантация кожи отца и попытки использовать искусственные аналоги не помогали - кожа не приживалась, и врачи считали, что шансов на выживание у пациента практически нет. Сейчас, спустя два года, он жив, чувствует себя хорошо, занимается в школе спортом, и на коже его нет пузырей.

Для того, чтобы создать трансгенную кожу, у пациента брали биопсию эпидермиса (около четырех квадратных сантиметров) и выращивали на фибриновых слоях отдельные его культуры. Их обрабатывали ретровирусными векторами, вносящими копию "здорового", работающего гена LAMB3 в геном. Ген попадал при этом в произвольное место, однако ПЦР-анализ показал, что чаще всего он попадает в некодирующие последовательности генома и не нарушает работу других генов. За время работы с трансгенной кожей ученые не наблюдали каких-либо проблем, связанных с использованием ретровирусных векторов для модификации генома. Кроме того, они подчеркивают, что генетические модификации в этом типе операций затрагивают только кожу, поэтому нет риска воздействия на остальной организм.

Культуры клеток эпидермиса выращивали в форме больших пластов, толщину которых можно было регулировать, подобно тому, как выращивают культуры собственных клеткок пациентов кожи при ожогах. Пласты затем аккуратно помещались на открытые участки дермы, предварительно подвергнутые тщательной антибактериальной обработке. Сшивания и каких-либо иных механических манипуляций при этом не требовалось, пласты приживались самостоятельно.

Первичная стабилизация новой кожи, сообщили ученые, занимает около двух недель. После этого кожа выглядит и ощущается почти как собственная. На ней также постепенно начинают расти волосы и развиваться потовые и сальные железы. Трансплантацию проводили в три этапа, а в целом все лечение заняло около восьми месяцев.

Ученые полагают, что кожа пациента будет оставаться здоровой в течение всей его жизни, поскольку генетические модификации были внесены, в том числе, в прогениторные клетки (стволовые клетки на первичных этапах дифференцировки). Эти клетки поддерживают численность своей популяции на определенном уровне и по необходимости заменяют клетки эпидермиса (полностью эпидермис заменяется приблизительно раз в месяц). Отслеживание клонов клеток показало, что за долговременную регенерацию эпидермиса отвечают, в основном, так называемые "голоклональные" (долгоживущие и практически не дифференцированные) стволовые клетки. Ученые подчеркнули, что пациент, которому в 2006 году в ходе аналогичной операции заменили кожу ног, остается здоровым уже 11 лет.

[censored]

В данный момент ученые начали два новых параллельных клинических исследования, в ходе которых они планируют совершенствовать свой метод и отслеживать возможные побочные эффекты.
#2 | 17:33 09.11.2017 | Кому: Всем
Колдовство всё это, истинно говорю!

[мелко крестится]
pyth2000
не фашист »
#3 | 17:41 09.11.2017 | Кому: Ummon
> Колдовство всё это, истинно говорю!

Трансгенная кожа-то, диавольская!!!
RRB
Невменяемый »
#4 | 17:44 09.11.2017 | Кому: Всем
Прогресс не остановить.
#5 | 17:47 09.11.2017 | Кому: pyth2000
Сжечь чернокнижников!
pyth2000
не фашист »
#6 | 17:52 09.11.2017 | Кому: RRB
> Прогресс не остановить.

Молитвами и инквизицией можно же! Ну хотя бы притормозить бесовщину!!!
#7 | 18:04 09.11.2017 | Кому: Всем
Какие вы все тут кровожадные. Карать да сжигать.

Господь не фраер, все предусмотрено. Просто ребенок попадет в рай без кожи.
#8 | 18:09 09.11.2017 | Кому: RRB
> Прогресс не остановить

На острие прогресса маячит вырождение.
RRB
Невменяемый »
#9 | 18:15 09.11.2017 | Кому: Репа
> На острие прогресса маячит вырождение.

Что лично ты под вырождением понимаешь?
#10 | 18:18 09.11.2017 | Кому: Репа
> На острие прогресса маячит вырождение.

Генная терапия подразумевает коррекцию генов в лучшую сторону, компенсируя слабости естественного отбора.
А ты о чём?
#11 | 18:24 09.11.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> подразумевает коррекцию генов в лучшую сторону

Подразумевает, говоришь ? Ну-ну.
#12 | 18:26 09.11.2017 | Кому: Kia256
> Господь не фраер, все предусмотрено. Просто ребенок попадет в рай без кожи.

В раю много морфина?
#13 | 18:29 09.11.2017 | Кому: RRB
> Что лично ты под вырождением понимаешь?

Спасаемые нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности.
#14 | 18:31 09.11.2017 | Кому: Репа
> Спасаемые нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности.

Ок, повесь на дверь записку: "в случае вызова Скорой на дом, ко мне заходить не надо - нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности."
#15 | 18:32 09.11.2017 | Кому: Репа
> Подразумевает, говоришь ? Ну-ну.

А ты против?
#16 | 18:36 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
И тебе гореть во пламени локалхоста!
#17 | 18:37 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> Ок, повесь на дверь записку

Перед тем, как искрить остроумием, бывает полезно уяснить - о чем речь, тогда не попадешь пальцем в небо
pyth2000
не фашист »
#18 | 18:37 09.11.2017 | Кому: Репа
> Спасаемые нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности.

А ты своих детей лечишь? Или надеешься только на молитвы, иммунитет и то, что окружающие привиты?
#19 | 18:39 09.11.2017 | Кому: Кирилл Борисенко
> А ты против?

Я в желании улучшать сильно сомневаюсь.
RRB
Невменяемый »
#20 | 18:42 09.11.2017 | Кому: Репа
> Спасаемые нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности.

А. Понял. Социал-дарвинизом. Ну, через какое-то время уровень жизнеспособности с помощью достижений прогресса можно будет поднимать (генная инженерия, например еще у эмбриона заменять гены, которые к раку груди приводят в 100% случаев).
#21 | 18:42 09.11.2017 | Кому: Репа
> Перед тем, как искрить остроумием, бывает полезно уяснить - о чем речь, тогда не попадешь пальцем в небо

Я и так понял - о чём: социал-дарвинизм, закон джунглей. Дескать, волк поедает только слабых зайцев, а значит он санитар леса и зайцам от этого только лучше.
Только вот, интересно: прямо до появления современной медицины, люди мёрли как мухи, половина детей не доживала до совершеннолетия, и продолжительность жизни не переваливала за 50. Интересно, а почему теперь всё наоборот, когда мы лечим и спасает больных, меняем зубья, печень, кожу и другие органы?
RRB
Невменяемый »
#22 | 18:43 09.11.2017 | Кому: pyth2000
>Молитвами и инквизицией можно же!

На конкретной части суши разве только!!!
#23 | 18:44 09.11.2017 | Кому: pyth2000
> А ты своих детей лечишь?

Камрад, ты статью разместил, полагаю, что и прочитал.
Там разве речь о лечении детских болезней и пользе прививок ?
RRB
Невменяемый »
#24 | 18:46 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> Интересно, а почему теперь всё наоборот, когда мы лечим и спасает больных, меняем зубья, печень, кожу и другие органы?

Потому, что господь нас оставил, и все (как минимум те, кто прививку хоть раз в жизни делал) мы за это будем гореть в аду.
#25 | 18:50 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> мы лечим и спасает больных

Врач?
Тогда должен знать, что "как мухи" люди мерли от эпидемий, голода, инфекций и антисанитарии.

> половина детей не доживала до совершеннолетия
до года.
От тех же причин.
pyth2000
не фашист »
#26 | 18:53 09.11.2017 | Кому: Репа
> Там разве речь о лечении детских болезней и пользе прививок ?

Там именно о лечении конкретного ребенка от болезни. Ты сам-то прочитал?
#27 | 18:55 09.11.2017 | Кому: Репа
> Врач?

Нет, но не суть.

> Тогда должен знать, что "как мухи" люди мерли от эпидемий, голода, инфекций и антисанитарии.


А ещё от простого кариеса, небольшой ранки на ноге, ангины, скорлотины, всковыренной родинки и много от чего ещё.
#28 | 18:56 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> волк поедает только слабых зайцев, а значит он санитар леса

Не совсем так, но около того.

> и зайцам от этого только лучше.


Съеденному зайцу от этого ни тепло, ни холодно, но в целом для популяции это гут.
#29 | 19:01 09.11.2017 | Кому: зверюга
> Съеденному зайцу от этого ни тепло, ни холодно, но в целом для популяции это гут.

Ещё разок: помнишь "И грянул гром"? Ну, т.е. сегодня съеденный заяц - завтра не даст потомства и погибнет целая ветвь семейства. В результате чего, погибнет стая волков от голода (ага, потому что однажды один волк не смог потерпеть). Погибнут волки - разведутся какие-нибудь бешенные белки, которые покусают детский сад детишек, которые разнесут заразу по всему городу, в результате чего вымрет человечество.
Это было бы смешно, если не понять очевидное: сегодня лечим этого ребёнка - а через 20 лет он родит нового Эйнштейна. А всё потому, что жизнь - уникальна и за неё надо бороться. Это здорово для всей популяции.
Так что, купите себе учебник Логики и задушите в себе социал-дарвиниста.
#30 | 19:03 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
Зверюга прав, камрад.
Он жеж чисто конкретно за зайцев, не за человеков.
#31 | 19:06 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> Ну, т.е. сегодня съеденный заяц - завтра не даст потомства и погибнет целая ветвь семейства

Это хуйня для слезливых домохозяек.

> сегодня лечим этого ребёнка - а через 20 лет он родит нового Эйнштейна


Я прослезился.

> Так что, купите себе учебник Логики и задушите в себе социал-дарвиниста


Купи себе сериал "рабыня Изаура" и наслаждайся трагедией.
#32 | 19:07 09.11.2017 | Кому: Ummon
> Зверюга прав, камрад.
> Он жеж чисто конкретно за зайцев, не за человеков.

И за зайцев не прав, потому что мы потеряли множество видов животных только потому, что кому-то было нечего кушать или кому-то не захотелось их спасти. Эволюция, которая теоретически должна выводить породу супер-видов, на практике, уничтожает одних за счёт других. Не вмешиваясь в эти процессы, планета уничтожит сама себя, в конце-концов. Голова человеку на то и дана, чтобы регулировать эти процессы и не дать пожрать всех друг дружку.
#33 | 19:08 09.11.2017 | Кому: pyth2000
> Там именно о лечении конкретного ребенка от болезни

Родиться без кожи - болезнь ???
И эта - над ним экспериментировали в целях прогресса.
Как оно дальше будет - гадательно, а для науки да, познавательно.
#34 | 19:09 09.11.2017 | Кому: зверюга
> Это хуйня для слезливых домохозяек.

Это жизнь.

>Я прослезился.


А ты сентиментальный.

>Купи себе сериал "рабыня Изаура" и наслаждайся трагедией.


"Обыкновенный фашизм" пересмотри лучше. И не давай мне идиотских советов.
#35 | 19:11 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> И за зайцев не прав, потому что мы потеряли множество видов животных только потому, что кому-то было нечего кушать или кому-то не захотелось их спасти.

А это уже вмешательство разума, а не конкурирующих видов. Оно не считается.
Или ты тоже человека животным считаешь?
pyth2000
не фашист »
#36 | 19:12 09.11.2017 | Кому: Репа
> Родиться без кожи - болезнь ???

Буллезный эпидермолиз (БЭ) — генетическое заболевание

По буковкам: з-а-б-о-л-е-в-а-н-и-е.

> И эта - над ним экспериментировали в целях прогресса.


И? Экспериментальное лечение, которое, в итоге, помогло вылечить болезнь.

> Как оно дальше будет - гадательно, а для науки да, познавательно


А, то есть, ты статью таки не читала, камрадесса?
#37 | 19:16 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> мы потеряли множество видов животных только потому, что кому-то было нечего кушать или кому-то не захотелось их спасти

Ви так говогите, кабута эта шото плохое

Камрад - это, на минуточку, естественные процессы - одни виды вытесняются (съедаются, объедаются) другими видами и или эволюционируют, или, что чаще, вымирают. Спасение вида только ради спасения вида (если это, конечно, не твой вид) - черта чисто человеческая и с точки зрения эволюционных процессов - вредная и опасная.

Человеков спасать можно и нужно, но, как везде, находя грань. Безумного маньяка-психопата спасать не можно и не нужно, вне зависимости от того, что "он жеж живой" и прочие бредни про "бесценность жизни". Жизнь, каждая, имеет свою цену. И цену эту определяешь как ты сам, так и окружающие за тебя, не нужно питать иллюзий.

Спасая панд, например, тратятся чудовищные средства, льются слезы, снимается для бедных панд илитное пандо-порно, но, почему-то, мировая общественность не бьет в гонги о вымирание лобковой вши.

А она вымирает :(
#38 | 19:16 09.11.2017 | Кому: Ummon
> Или ты тоже человека животным считаешь?

Человек - социальное животное с повышенным (в равнении с другими видами на планете) интеллектом.
#39 | 19:17 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
Что есть интеллект?
#40 | 19:18 09.11.2017 | Кому: TPEHEP
> Спасение вида только ради спасения вида (если это, конечно, не твой вид) - черта чисто человеческая и с точки зрения эволюционных процессов - вредная и опасная.

Это только так кажется, но это не так. Уничтожая сегодня болезни, мы обеспечиваем будущему потомству более длинную и качественную жизнь. Жимвотные так не умеют, потому что не настолько умны.
#41 | 19:20 09.11.2017 | Кому: Ummon
> Что есть интеллект?

Сложный набор поведенческих паттернов, помноженный на развитую способность к прогнозированию ситуации!!! Т.е. у человека и, скажем, блохи - различается исключительно количественно!!!
#42 | 19:21 09.11.2017 | Кому: Ummon
> Что есть интеллект?

Способность к обучению, запоминанию, прогрессированию балгополучия жизни, приспосабливании и передачи опыта потомству; решению сложных задач, способность делать выбор в ту или иную пользу, во вред или на пользу оборачивать ситуации.
Как-то так.
#43 | 19:23 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> Уничтожая сегодня болезни, мы обеспечиваем будущему потомству более длинную и качественную жизнь. Жимвотные так не умеют, потому что не настолько умны.

Ключевое слово "уничтожая", камрад, я ж про то же:

> Спасение вида только ради спасения вида (если это, конечно, не твой вид) - черта чисто человеческая и с точки зрения эволюционных процессов - вредная и опасная.


Мы спасаем преимущественно свой вид - человеков, леча болезни, изыскивая средства манипуляции с генами, тупо валя всех волков с медведЯми по лесам. Это правильно и полезно.

Рыдать об вымерших стеллеровых коровах, запрещать валить опасных хищников в местах человеческого проживания, бороться за права кур быть убитыми безболезненно и выдаивать средства на еблю панд - вредно и контрпродуктивно.

> Жимвотные так не умеют, потому что не настолько умны.


Животные не пытаются спасать другие виды. Об этом я и сказал "черта чисто человеческая".

> Способность к обучению, запоминанию, прогрессированию балгополучия жизни, приспосабливании и передачи опыта потомству; решению сложных задач, способность делать выбор в ту или иную пользу, во вред или на пользу оборачивать ситуации.

Как-то так.

Кстати, все описанное тобой присуще подавляющему большинству млекопитающих, а также ряду пернатых и головоногих. Т.е. нужно или признать их "интеллектуалами" всех, или таки выдумывать за новый термин.
#44 | 19:25 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> И не давай мне идиотских советов.

Симметрично.
#45 | 19:26 09.11.2017 | Кому: TPEHEP
> Мы спасаем преимущественно свой вид - человеков, леча болезни, изыскивая средства манипуляции с генами, тупо валя всех волков с медведЯми по лесам. Это правильно и полезно.

Ну так спасаем же? Так с чем ты не согласен-то? Я что-то не улавливаю никак.

>Рыдать об вымерших стеллеровых коровах, запрещать валить опасных хищников в местах человеческого проживания, бороться за права кур быть убитыми безболезненно и выдаивать средства на еблю панд - вредно и контрпродуктивно.


Я не рыдаю о коровах, я лишь пытаюсь тонко (да куда уж толще-то!) намекнуть, что у тех коров не хватило своих куриных мозгов, чтобы выжить. А небось тоже, если б обладали минимумом интеллекта, заявляли бы, что "нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности".
#46 | 19:29 09.11.2017 | Кому: TPEHEP
> Сложный набор поведенческих паттернов, помноженный на развитую способность к прогнозированию ситуации!!!

Неприличными словами не выражаться!

> Т.е. у человека и, скажем, блохи - различается исключительно количественно!!!


Все ругают мандавошек
а мне жалко этих крошек!
#47 | 19:30 09.11.2017 | Кому: TPEHEP
> Животные не пытаются спасать другие виды.

Муравьи и тли. Термиты и грибы. Водоросли и ленивцы.
#48 | 19:31 09.11.2017 | Кому: Srg_Alex
> Ну так спасаем же? Так с чем ты не согласен-то? Я что-то не улавливаю никак.

Я, может, тебя неверно понял и это была общая аллегория, но у меня сложилось впечатление о том, что ты за спасение человеком любого вида как факта. На это я и возразил - свой можно и нужно и не только вид, но и каждого (почти каждого) отдельного его представителя. Другие виды - спасать можно только при условии, что это не требует значительных исилий или же принесет огромные бенефиты (позволит избежать огромных проблем).

> "нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности".


А это так и есть. Ну, в чистой природе. Но для человека уже есть оговорки - наша "жизнеспособность" уже определяется не только даже банальной способностью дышать, а саавсем другими факторами. И лекала дикого мира - "сильнее/слабее", "болезненнее/здоровее" - к нам уже применять некорректно, т.к. не они одни определяют успешность выживания индивида.
#49 | 19:32 09.11.2017 | Кому: TPEHEP
> Я, может, тебя неверно понял и это была общая аллегория, но у меня сложилось впечатление о том, что ты за спасение человеком любого вида как факта.

Да, всё правильно.

> На это я и возразил - свой можно и нужно и не только вид, но и каждого (почти каждого) отдельного его представителя. Другие виды - спасать можно только при условии, что это не требует значительных исилий или же принесет огромные бенефиты (позволит избежать огромных проблем).


Опять не понял.. Ты в следующей строчке написал противоречие к предыдущей или как?
#50 | 19:32 09.11.2017 | Кому: Репа
> Спасаемые нежизнеспособные снижают в потомстве общий уровень жизнеспособности.

Ерунда это все. При поступательном движении вверх человеки довольно скоро доберутся до прямой корректировки генома и все эти генетические болячки будут выявлены и вычищены еще до зачатия. Не так, чтобы сильно скоро это будет, но раньше, чем болячки успеют накопиться и как-то повлиять на весь вид.

Ну это в фантастическом варианте. В реалистическом варианте - человеки очень скоро скатятся в сраное днище, деградируют, передохнут и освободят планету для муравьев. Тут уже проблема чистоты человековского генома решится сама собой.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.