Ребенку с буллезным эпидермолизом создали новую кожу

> мы потеряли множество видов животных только потому, что кому-то было нечего кушать или кому-то не захотелось их спасти

Ви так говогите, кабута эта шото плохое

Камрад - это, на минуточку, естественные процессы - одни виды вытесняются (съедаются, объедаются) другими видами и или эволюционируют, или, что чаще, вымирают. Спасение вида только ради спасения вида (если это, конечно, не твой вид) - черта чисто человеческая и с точки зрения эволюционных процессов - вредная и опасная.

Человеков спасать можно и нужно, но, как везде, находя грань. Безумного маньяка-психопата спасать не можно и не нужно, вне зависимости от того, что "он жеж живой" и прочие бредни про "бесценность жизни". Жизнь, каждая, имеет свою цену. И цену эту определяешь как ты сам, так и окружающие за тебя, не нужно питать иллюзий.

Спасая панд, например, тратятся чудовищные средства, льются слезы, снимается для бедных панд илитное пандо-порно, но, почему-то, мировая общественность не бьет в гонги о вымирание лобковой вши.

А она вымирает :(

> Уничтожая сегодня болезни, мы обеспечиваем будущему потомству более длинную и качественную жизнь. Жимвотные так не умеют, потому что не настолько умны.

Ключевое слово "уничтожая", камрад, я ж про то же:

> Спасение вида только ради спасения вида (если это, конечно, не твой вид) - черта чисто человеческая и с точки зрения эволюционных процессов - вредная и опасная.

Мы спасаем преимущественно свой вид - человеков, леча болезни, изыскивая средства манипуляции с генами, тупо валя всех волков с медведЯми по лесам. Это правильно и полезно.

Рыдать об вымерших стеллеровых коровах, запрещать валить опасных хищников в местах человеческого проживания, бороться за права кур быть убитыми безболезненно и выдаивать средства на еблю панд - вредно и контрпродуктивно.

> Жимвотные так не умеют, потому что не настолько умны.

Животные не пытаются спасать другие виды. Об этом я и сказал "черта чисто человеческая".

> Способность к обучению, запоминанию, прогрессированию балгополучия жизни, приспосабливании и передачи опыта потомству; решению сложных задач, способность делать выбор в ту или иную пользу, во вред или на пользу оборачивать ситуации.
Как-то так.

Кстати, все описанное тобой присуще подавляющему большинству млекопитающих, а также ряду пернатых и головоногих. Т.е. нужно или признать их "интеллектуалами" всех, или таки выдумывать за новый термин.

> Муравьи и тли. Термиты и грибы. Водоросли и ленивцы.

Ты путаешь (смешиваешь) сосуществование со спасением (охраной, защитой) вида. Оное невозможно без централизованного институцирования деятельности общности или социума. Т.е. у муравьев не стоит установки - "спасем тлю как вид". У них, если усложнять их стимулы, это звучит как "о, тля, она полезна, давайте ее разводить и защищать". Если завтра с тлей начнутся проблемы (добрый Уммонуил полил всяким растеньица, ибо хочет таки хрюктов, а не тлю жевать) - муравьи не начнут в панике эвакуировать тлю, снимать тлиное порно для размножения бедняжек, они "пожмут плечами" и будут жить дальше.

Ну или вымрут нахер, да.

> зы ну не ставить же кс каждый раз, право ;)

Да я вижу и понимаю - ставить не обязательно, да. Тем не менее ерничание со стороны собеседника не должно быть преградой на пути дискуссии!!!

> Всякие полезные виды

Вот ключевое. Вот я, хоть ты меня режь - полезность, например, панд осознать затрудняюсь. А средства такие угрохиваются, что хоть пол Хиросимы от лучевой болезни лечи, панацею от ОРЗ довеском изобретая.

> Но между коровками и дюгонями масса важных отличий: дюгони шустрые, ныряют и мигрируют, а коровки были медленные, жили чисто возле берега и человеков вообще не боялись.

Ок, подменим дюгоней ламантинами - те потяжелее, до двух тонн, при подтвержденных 5-и тоннах у коров (есть источники про больше, но знаем мы эти источники, они еще о мозозаврах в Марианской впадине вещают). Причем сии ваще чуть не самоодомашниваются, даже чесаться не нужно - знай водичку грей заводиком али лепростанцией какой - оседают враз. Итоги те же - не шибко торопятся их на мясо переводить пока.

> Он суперхищник и уничтожает всё живое на планете.

Мы говно и ничтожества рядом с вирусами. Я уж молчу о том, что успешность свою пока не доказали - даже если неполный миллион лет - оно жеж ниочем.

> А где супер-обезьяна, супер-жираф, супер-слон? Что-то никак не выведутся.

Собсна - рядом с нами. Все живущее рядом с нами - это венец сотен миллионов лет эволюции, доказавший свое превосходство перед миллионами же видов конкурентов. Другой вопрос, что "завтра" они уступят еще более успешным, еще более сложным и еще более универсальным. Природа не прощает узкоспециализированности - бобрам, кароче, капец.

> Да и с человеком фигня какая-то, - умнее не стал за последние тысячи лет.

Камрад, блин, а должен был? Тысячи лет - это жеж даже не чих в эволюционном разрезе.

> Лютая неустойчивость системы видится мне. Рано или поздно необратимо качнется в какую-либо сторону. Либо все больные передохнут, либо всех здоровых повырежут.

Одно из правил экологии, кстати, озвученное мне в универе, гласило, что возникновение в пределах системы разумного вида самим фактом своего возникновения делает невозможным параллельное сомозарождение разума в пределах системы. По разным, вестимо причинам, главная из которых в банальной невозможности конкурировать с уже зародившимся разумом, т.е. эволюционная нецелесообразность стратегии. Т.е. сколько ждать мы не будем - на планете другой разум не возникнет, помимо того, который мы создадим своими руками.

> Чёйто? Боремся успешно.

С конкретными штаммами - да. Вот только что ни год - у них эволюция и чихать они нами хотели на всю эту борьбу.

> До двухсот килограммов. В противовес четырёхтонной корове. Медленно размножаются и тоже практически выбиты - к слову, из-за мяса.

Гм. Я другое помнил.

На вики пишут таки до двух тонн -[censored]

Ну а то, шо из-за мяса - чо ж не торопимся одомашнивать? Заморочно сильно. Со стеллеровыми та же фигня была бы, имею мнение, доживи они до наших просвещенных.

> Когда вокруг тебя вместо кучерявого леса вдруг образуется пустыня, то будет очень грустно.

Когда происходит наоборот - тоже нифига не веселее в экологическом смысле, если че.

> И? Борьба продолжается.

Да, кто спорит. Я только про то, что мы вот такие цари природы все из себя, бросаем нешуточные усилия на борьбу с противником, не то, что разумом, даже зачатками примитивных реакций не обладающим перманентно держим в лучшем случае паритет с периодическими массовыми поражениями. За сим и возникает вопрос "кто тут царь" и насколько успешен в эволюционном плане большой и энергозатратный мозг.

> Не хочешь же ты обвинить китайцев в исчезновении носорогов, если их у них нет?

Подмени носорога на другой вид, носорог просто несколько лет назад все - еще на нашей памяти. Поставь бенгальских тигров, например. Да хоть всю ту же лобковую вошь.

> Именно он и помог.

Там дискутируют, однозначное мнение не выработано, но большинство таки, да, склоняется к выводу, что человек, как и большинство крупных австралийских видов - человеки пришли уже с навыками охоты, а зверушки еще не успели выработать страх перед человеком. В Европе-Азии-Африке проблем потому и не возникло, что совершенствование навыка и неофобия зверушков развивались параллельно.

> Давай, расскажи нам про постоянсьвоммассового вымирания животных.

Массовых вымираний я навскидку могу вспомнить четыре. Происходили они с завидной регулярностью раз в ~75+- что это, если не "постоянность"?

> Возникло. Мамонты и прочая мегафауна Евразии.

Роль человека там сильно преувеличена. Лично я причисляю себя к той стороне диспута, которая объясняет вымирание более сложными факторами, нежели "человеки съели". Ибо большАя часть мегафауны вымерла там, где ноги человека на тот момент как понятия не было.

> 75 чего?

Пардон, не вписал. Миллионов лет.

> Как захват безжизненных пространств мог послужить причиной вымирания, если они были безжизненное?

Например, сильно меняется картина ветров и осадков, т.к. возникают естественные преграды там, где ранее их не было. Как следствие - локально меняется климатическая картина - холодней, жарче, влажнее или суше. Например, часть осадков, которые ранее "сходили" по безжизненным пустошам беспрепятственно, поглощается растениями, которых ранее там не было. Как следствие - сокращается локально размер мелководий, что влечет за собой как раз удаление звена-другого из ранее упомянутой тобой пищевой цепочки. Все это, вестимо, только часть общей картины и только предполагаемой. Следствием всего этого может являться то, что произроставшие до того на мелководьях десятки видов хвощей сокращаются до одного-двух наименее прихотливых, которым на эти колебания положить. Соответственно сокращается все, что кормилось с вымерших видов, а следом - кормившиеся кормившимися. Ты совершенно верно выше отмечал, что любая система неустойчива, и незначительная ее корректура ведет к тотальной гибели видов. Выживший минимум потом и дает следующее видовое разнообразие.

> Я не буду проверять, но даже если это и так, то с учётом жизни человечества это вечность.

Безусловно. Речь шла только о том, что вымирания - это "обычно", ввиду того, что происходят с некоей периодичностью. Не хорошо, а именно обычно.

> Нет, я настаиваю на продолжении дискуссии!!!

Да у нас вроде все уже прояснено было.

> [Наливает]

[хлещет из горлА]

> Моя же точка зрения состоит в том, что и для общества в целом, и для счастливых родителей, и для самих детей будет лучше, если будут рождаться только здоровые, то есть такие, которым хватит прививки от болезней типа оспы, кори и полиомиелита и которых можно потом успешно лечить от всяких там ангин и дизентерии.

А если рождаются не только здоровые, как быть? Если родился здоровенький, но без ног, что делать? Если родился вроде как здоровый, но позже диагностирован, например, аутизЬм, это куда бечь?

> Ну, поживи, поживи пока, хозяйчик. Пока условия подходящие. Поменяются - посмотрим, какой ты там хозяйчик.

Большинство граждан понимает хозяйствование, как возможность в несколько лет уничтожить некий вид. Большинство граждан не понимает, что изменение среднегодовой температуры на, скажем, 10 градусов в любую сторону - человечество поставит на грань вымирания (как и большинство видов), но жизнь как таковая продолжится, да.

> Вообще то разумных видов приматов, существовавших параллельно друг с другом или даже с нами, было достаточно много в свое время. Просто остальные вымерли, а мы остались.

"Разумных" - в смысле тоже освоивших взятие палки в руки? Речь о доминирующем на территории виде, а не о том, что в долине Тигра и Евфрата одни таки взяли палку и говном стены мажу, а де-нить в Маланезии другие хоббиты тоже на них сильно похожи.

> Тебе про Фому, ты -- про Ерёму. Ты понимаешь, что я предлагаю профилактику, потому что наблюдать страдания таких инвалидов гораздо хуже, чем их не рожать?

А я тебе о том, что далеко не все решается профилактикой (ряд уродств - нефизических - диагностируемы только с возрастом. О том, что далеко не всегда (глухое село) профилактика возможна. О том, что мать может тебе отказать в профилактике и аборте - ты предлагаешь насильное абортирование?

> Да-да, давай заменим тёплое на мягкое и будем обсуждать мягкое.

Давай заменим аутизм на "волчью пасть", например, она не диагностируется до рождения. Жить с ней можно, дефекты развития ввиду унижения окружением - гарантировны. Давай подменим на врожденную глухоту или немоту - аналогично. Оно теплое или мягкое - как быть с такими "уродами"?

> Тут нужно быть очень осторожным

[кивает] Никто и не говорит за рубить с плеча. Я только о том, что целесообразно - делаем, нецелесообразно - не делаем. Рад, что пришли к взаимопониманию.

> российские медики и достанут из холодильников его же и буквально за недели сварят вакцину от бубонной чумы

Я понял твой ход мысли. Но если мы говорим о более сложных видах - сохранять ли стеллерова баклана в банке.

> Засушили трупик и повесили над входом в избу?

Гм. Мне кажется диалог начинает утрачивать конструктив. Попытаюсь перефразировать вопрос.

Я интересуюсь, что делать в ситуации, в которой по каким-либо причинам ранее недиагностированый ребенок с врожденными генетическими пороками уже родился. Стоит ли пытаться помочь этому ребенку, рожденному с врожденными генетическими уродствами, вести полноценную или близкую к тому жизнь? Зная, что с высокой долей вероятности его, пока еще гипотетическое, потомство эти пороки унаследует? Как следует и следует ли воспрепятствовать ему в заведении потомства? Вопрос наличия или отсутствия средств, денег, больниц и прочего не ставится, ставится вопрос - стоит ли пытаться делать упомянутое выше?

> В том смысле, что денег на медпомощь тупо нет. Ну нет и всё тут. Работы нет, спонсора не нашлось, лекарство в местном лесу, на лугу и на ближайшем болоте не растёт. Глухая деревня же. Или самой медпомощи нет, до неё добраться невозможно по причине отсутствия тех же денег. Да и вообще масса всяких разных обстоятельств.

Интересное предположение. Напомню, что пример с глухой деревней - мой, не очень понимаю, зачем ты дополняешь его такими деталями, давай попытаемся найти ответ без них. Вопрос чуть выше в сем же посте.

> Я вижу, ты, всё-таки, упорно хочешь подменить тёплое мягким, а трамвайное колесо -- МПХ. Удачи тебе, я в этом участвовать не собираюсь.

Интересное предположение. Ты сделал его на основании моей просьбы привести врожденный наследуемый порок, на который ты не станешь отвечать возражением "Стопроцентная связь <несколько предложенных мною примеров> с конкретным генетическим дефектом не доказана"?

> Кроме того, аборт делают до срока в 20 недель, а не после.

Позволю себе непонять к чему ты написал это - я где-то утверждал обратное? Я ваще где-то упоминал сроки приемлемости абортов или даже просто слово "неделя" в этом треде? К чему ты это написал?

Камрад, вот честно - ни малейшей цели глумиться, заниматься словоблудием или доказывать чью бы то ни было правоту - у меня не стоит. Не можешь (не желаешь, обознался с собеседником или еще че) ответить по делу или на вопрос - можно просто сказать. Есть острое желание поспорить с аргументами внутри своей головы, приписывая их собеседнику - это, прости, не ко мне.

> Боже мой. А казался культурным человеком. И где таких археологов берут только?

Я эта!!! Ну!!!

Предпочитаю себя называть великим мастером ничего. Работа такая!!!