Фиговый листок на Мавзолее показывает всем наш срам!

> Ну да, ну да. "Роль личности в истории". Получается, что СССР был не государством, в котором высшая власть принадлежит народу, а что-то типа монархии, где всё решает воля одного человека.

Вы как-то с Рокфельдом противоречите друг другу. Тот говорит, что изменения таки были.

> Предлагаю делать ставки на то, кто заедет в читальню. Ставлю половину нихрена на Rockfeld'а, а другую половину нихрена на дуремара. На Вилиора ставлю ноль нихренов, у него есть дзен. :-)

На этих ставить - всегда в минусах ходить! ;-)

> > Ставлю половину нихрена на Rockfeld'а
>
> У меня дзена как у дурака махорки.

У тебя дзена давно нет. Зря ты пить бросил, раньше дзен был.

> И какие такие вызовы и ситуации потребовали "разоблачения" Сталина?

Легитимизация результатов внутрипартийной борьбы за власть.
Все то же самое что и сейчас.

> Даже не знаю

Жаль.

> Вывод прекрасен: коммунисты = антикоммунисты.

Где ж ты такое увидел то?

> Сами строили, сами ломали.

Что сломал Леонид Ильич?

> > Ну да, ну да. "Роль личности в истории". Получается, что СССР был не государством, в котором высшая власть принадлежит народу, а что-то типа монархии, где всё решает воля одного человека.
>
> Вы как-то с Рокфельдом противоречите друг другу. Тот говорит, что изменения таки были.

В каких конкретно словах мы противоречим? Где я сказал, что не было изменений?

> У меня дзена как у дурака махорки.

Не дело нам с тобой дзенами меряться!

Индустриализацию победили, пора и честь знать - первый час ночи уже.

> Где ж ты такое увидел то?

Это логически вытекает из твоего построения вопросов. Я так понимаю, не вопросительные предложения ты строить не умеешь.

> Что сломал Леонид Ильич?

Хрущов сломал, прям вот об колено, извратил идеологию и расхерачил экономику. Леонид Ильич мягко спустил на тормозах. Черненко, Андропов ничего не успели, Горбачёв всё похерил окончательно, Ельцын поставил заключительный аккорд, совершив контрреволюцию. Это цепочка одного процесса, если ты ещё не понял. Процесс называется восстановление капитализма. Учавствующие и руководящие этим процессом деятели не могут считаться коммунистами в исконном значении этого слова, по какой причине бы это не было, по не знанию, по недалёкости, по недостатку теоретической подготовки, или по сознательному отказу от идей коммунизма. Всё. Чё тут ещё объяснять.

"Есть классовые враги, которые не мирятся с Советской властью и добиваются ее свержения во что бы то ни стало. Есть и такие классовые враги, которые мирятся, так или иначе, с Советской властью. Есть враги, которые стараются подготовить условия для свержения диктатуры пролетариата. Это - меньшевики, эсеры, кадеты и прочие. Но есть и такие враги, которые сотрудничают с Советской властью и борются против тех, которые стоят на точке зрения свержения Советской власти, надеясь на то, что диктатура будет помаленьку ослабевать, перерождаться и пойдет потом навстречу интересам новой буржуазии. "

Когда говорят о бюрократах, обычно указывают пальцем на старых беспартийных чиновников, изображаемых у нас обычно в карикатурах в виде людей в очках. Это не вполне правильно, товарищи. Если бы дело шло только о старых бюрократах, борьба с бюрократизмом была бы самым легким делом. Беда в том, что дело не в старых бюрократах. Дело, товарищи, в новых бюрократах, дело в бюрократах, сочувствующих Советской власти, наконец, дело в бюрократах из коммунистов. Коммунист-бюрократ - самый опасный тип бюрократа. Почему? Потому, что он маскирует свой бюрократизм званием члена партии. А таких коммунистических бюрократов у нас, к сожалению, немало.
("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.71.) Сталин.

> Коммунист-бюрократ - самый опасный тип бюрократа.

И это было ещё до Хрущёва, верно?

> Когда они перестали быть коммунистами?
> Когда билет на стол положили?
> Или намного раньше, номинально находясь в рядах?

Есть такое явление - оппортунизм. Оно в той или иной мере присуще любому, даже самому лучшему коммунисту. Но хороший коммунист с ним борется среди себя, а плохой - поддается и скатывается в оппортунизм, переставая со временем вообще быть коммунистом. Хотя когда-то был и не только по бумаге, а вполне искренне.
Я среди себя такое наблюдаю постоянно, приходится прилагать усилия известные.

> Хорошо ведь, что можно всему найти оправдания, верно?

Причем тут оправдания?
Оправдания оппортунизму нет.

Это просто одна из причин разложения партии.

> Лёха, Колян, теперь Антон.

pol_nik тоже страшносписки составлял? Как-то это мимо меня прошло. И, кстати, где он???

> > Да какой верующий не любит обосрать всех вокруг адресным хамством?
>
> Ты это про верующих в магическую силу мавзолея?

Да. И они даже защищаются от этой магической силы: драпируют, хотят перезахоронить, срутся в каментах...

> Где ж ты такое увидел то?

> Это логически вытекает из твоего построения вопросов.

Нет.

> Я так понимаю, не вопросительные предложения ты строить не умеешь.

Не пытайся отделаться общими фразами, и вопросов будет поменьше.

>> Что сломал Леонид Ильич?

> Хрущов сломал, прям вот об колено, извратил идеологию и расхерачил экономику.

Это расхераченная экономика позволила выиграть космическую гонку? Построить миллионы квадратных метров доступного жилья? Прибухиваешь уже, походу?

> Леонид Ильич мягко спустил на тормозах.

Кого и куда спустил Брежнев, уточни.

> Черненко, Андропов ничего не успели, Горбачёв всё похерил окончательно, Ельцын поставил заключительный аккорд, совершив контрреволюцию. Это цепочка одного процесса, если ты ещё не понял. Процесс называется восстановление капитализма. Учавствующие и руководящие этим процессом деятели не могут считаться коммунистами в исконном значении этого слова, по какой причине бы это не было, по не знанию, по недалёкости, по недостатку теоретической подготовки, или по сознательному отказу от идей коммунизма. Всё. Чё тут ещё объяснять.

Почти 40 лет восстанавливали капитализм. Специально растянули чтобы в нем не жить.
Тебе не приходила в голову мысль, что при той безграничной власти, которой обладали коммунисты Хрущёв, Брежнев, реставрировать капитализм можно было меньше чем за пятилетку? Нет?
Ты несешь откровенную чушь, которая не выдерживает элементарной критики, и это начинает уже изрядно надоедать.

> Почти 40 лет восстанавливали капитализм. Специально растянули чтобы в нем не жить.
> Тебе не приходила в голову мысль, что при той безграничной власти, которой обладали коммунисты Хрущёв, Брежнев, реставрировать капитализм можно было меньше чем за пятилетку? Нет?

У них не было безграничной власти. Это примерно также как сейчас Владимир Владимирович, пользуясь своей безграничной властью начнёт восстанавливать социализм, вот прям с сегодняшнего дня. Получится у него за 5 лет, даже если делать это открыто и целенаправлено? Что-то сомневаюсь.

> И это было ещё до Хрущёва, верно?

Верно. Только с ними во-первых боролись, во-вторых в высшем аппарате было понимание такой опасности перерождения. Это было часть процесса, который называется становление коммунизма. С приходом Хрущова, такое понимание было утрачено, начался обратный процесс. Медлено, плавно, но верно.

> Почему коммунисты не сопротивлялись?

1. Потому что перерождение произошло в самом верху, в высшем эшелоне верховной власти. Коммунисты всегда доверяли верховной власти. Разворот в сознании шел плавно, пока всё не закончилось ГКЧП и развалом страны. Как ты себе представляешь сопротивление коммунистов Хрущову? Импичмент? Массовые демонстрации? Борьбу с Хрущовым проиграл даже Берия.
2. Общий уровень теоретической подготовки стал ниже. Коммунистов, которые помнили зачем это всё затевалось становилось всё меньше и меньше.
3. Перерождение и развращение идеологии шло плавно, местами незаметно. Рыночные элементы внедрялись плавно. Размягчение идеологии и мозгов шло плавно и достигло своего апогея в 1980-х, что и кончилось развалом страны.

> Вобщем надо было быть волками,

Волкодавами

> тогда коммунисты, многие из которых прошли фронт между прочим.

Эти коммунисты спокойненько разоблачение культа личности проглотили, если ты не помнишь. Ну и не забываем, что, согласно исследований воттовских историков, после смерти Сталина коммунисты выродились вместе с идеей - попросту перестали существовать.

> для себя

И именно поэтому растянули процесс на 40 лет, так и не дожив до капитализма.
Нет. Не клеится у тебя.

> инерцию общества и опронентов наверху

Не было никаких оппонентов. Идея и её носители выродились и стремились к реставрации капитализма. И инерции никакой поэтому быть не могло.

> пришлось ломать

Да никого не пришлось ломать - "они просто не вписались в рынок".

> Это расхераченная экономика позволила выиграть космическую гонку? Построить миллионы квадратных метров доступного жилья? Прибухиваешь уже, походу?

Успехи связанные с космосом, ВПК, и даже вполне гражданских великих строек, это наследие Сталина, на котором страна плавно скатилась к кризису 1980 года. До сих пор огромная часть инфраструктуры нашей огромной страны это донашивание сталинских заводов, ТЭЦ, ГЭС и пр.

Однако в экономику при Хрущове были внедрены элементы, которые на долгосроке закономерно привели к кризису. Это и называется расхерачить экономику. У вас походу мышление двоичное, да-нет. Ну, то есть вот летит поезд, ты лом втыкаешь в шпалы, и нажимаешь стоп-кран и поезд немедленно врезается и останавливается. Примерно так ты видишь сложные процессы. Нет никакой инерции, плавности. Умер Сталин -- всё, по вашей примитивной логике все коммунисты окончились в один день. И зачем-то эти идиотские т.з. ты приписываешь мне и окружающим.

> Почти 40 лет восстанавливали капитализм. Специально растянули чтобы в нем не жить.
> Тебе не приходила в голову мысль, что при той безграничной власти, которой обладали коммунисты Хрущёв, Брежнев, реставрировать капитализм можно было меньше чем за пятилетку? Нет?

Из-за того, что товарищи Хрущев и Бержнев были слабы в теоретической подговтовке и уж точно не были уровня Ленина-Сталина, они просто могли не понимать, что внедряя капиталистические элементы они усугубляют положение и никак не продвигают страну к коммунизму. Они почему-то считали, что это всё совместимо. Почитай про реформы Косыгина, высказывания видных экономистов типа Абалкина. Они пытались решить проблемы в социалистической экономике капиталистическими методами. Поскольку мы понимаем коммунизм как общественно-экономический строй, как назвать людей, которые планомерно внедряли капиталистические элементы в коммунистическую экономику?

> А если верить моим опронентам, то в послесталинском СССР у власти были вырожденцы, которые именно что были против социализма и хотели реставрировать капитализм.

Ещё раз. Возможно, они не были сознательно против социализма. Но своими действиями (по глупости, незнанию, недостаточности теоретической подготовки, увлеченности подковёрной борьбой за власть и др. причинами) они превратили становление коммунизма в рестановление капитализма. Сознательные предатели появились уже много позже в 1980-х годах. Яркий пример - Ельцин. Вот этот да, сознательно уничтожил СССР.

> Бесполезный и неблагодарный труд - пытаться раз'яснить что-либо этой банде.

Э нет, батенька. Вы, фактически повторяете ошибку, которую на вотте наиболее рьяно совершает из раза в раз сияющий Рустави. И ошибка вот в чем:

не имея достаточно знаний, и банального опыта в риторике и диспутах, стараетесь отстоять идею, причем в позе эдакого чемпиона всей идеологии. Более подкованные люди, сентенции эти оспаривают, а временами откровенно осмеивают - и в сухом остатке остается осадок, что защитники идеи слабы, а значит и идея так себе.

Проще говоря, не рассчитываете силы, и в конечном итоге, со всеми благими намерениями следуете известно куда, утаскивая за собой идею.

Я, например, себя к мастерам риторики не отношу и тем более на лавры всезнания не претендую. Особенно затруднительно аргументированно отвечать на "им бы Ленина вытащить, да на броневичок..." или на "выражаешь возмущение драпировкой мавзолея - ты белка-истеричка". Да просто даже желания связываться нет.

> А это ведь даже не тяжелая артиллерия, а так, регулярные части.
>
> Не так просто выиграть войну за умы и сердца, да?

Если б было просто, не вбухивались бы лярды в рекламу и пиар-акции.

> Эти коммунисты спокойненько разоблачение культа личности проглотили, если ты не помнишь. Ну и не забываем, что, согласно исследований воттовских историков, после смерти Сталина коммунисты выродились вместе с идеей - попросту перестали существовать.

Этому способствовали две вещи, как уже указали выше масса образованных носителей была целенаправленно выбита врагом и просто погибла на фронтах и большой информационный проёб СССР. Сейчас мы в этом смысле информационной защиты сильнее. Эти все вещи, как и многие другие, надо было начинать обсуждать уже тогда, хотя бы лет через 5-6 после войны.

> И именно поэтому растянули процесс на 40 лет, так и не дожив до капитализма.
> Нет. Не клеится у тебя.

Да я по-моему всё внятно объяснил. Они хорошую жизнь себе создавали уже тогда, остальные процессы шли по-нарастающей.

> Не было никаких оппонентов. Идея и её носители выродились и стремились к реставрации капитализма. И инерции никакой поэтому быть не могло.

Были и полно. За любым новым всегда следует реакция и старый строй, в данном случае капитализм, а в случае наших азиатских братьев кое-где с уклоном в феодализм всегда поначалу сильнее. Другое дело, что СССР оказался достаточно могуч, чтобы реакция затянулась так надолго.