Фиговый листок на Мавзолее показывает всем наш срам!

> Но тогда возникает вопрос – что именно отмечает наша власть 9 мая? Чью победу? Той государственной системы, которую она глубоко ненавидит? Страны-победительницы, главу которой запрещено упоминать на это мероприятии?

По-моему, очевидно, что хотят примазаться ко всему хорошему, что было в СССР, частично перезаписав заслуги на свой счет. Ну, а во всём плохом, конечно, обвинить лично Сталина и ГУЛАГ. Когда хочется нравится всем: и левым, и правым и попам и атеистам, и пролетариям и олигархам, и либералам и консерваторам: отсюда и получаются Георгии победоносцы на советской красной звезде.

Зачем ты свои шизофренические фантазии вытаскиваешь на публику?
Пока что идиотские предложения поступают строго от тебя. Других "некоторых" тут не замечено.

> Фильмов не снимали, книги не писали, награды именами царских героев не называли, да.

Это называется культурное наследие. С какого перепугу большевики должны были всё это растоптать?

> А все остальные коммунисты страны просто смотрели.

Некоторые пытались бороться. Например, Лаврентий Берия. И так уж вышло, большинство остальных коммунистов действительно просто смотрело на идиотские выходки генерального секретаря, до тех пор пока даже у самых терпеливых не лопнуло терпение и его не сняли с поста.

> Какая удобная поза у тебя. Зря ты это ляпнул. Бххх!!!

Опечатался, но в целом так и есть. Не коммунизм, но коммунисты старой формации. Пропал мощный идеологический фундамент, который формировали Ленин и Сталин и другие теоретики и практики научного коммунизма. Иначе как объяснить введение капиталистических показателей в социалистическом производстве (см. замена индикаторов в экономике с производительности труда на т.н. "рентабельность") и другие несовместимые с коммунизмом и социализмом реформы.

> Бххх. Не попытаться нахамить на последок ты не смог. Видимо, так легче выгребать говно из штанишек.

Если ты думал, что твои подъебки на протяжении всего треда и фекальные фантазии доставили всем много радости, ты не угадал. Если ты мнишь себя великим знатоком истории СССР и того "как на самом деле было" -- флаг тебе в руки. Можешь заснять разоблачительное видео и аргуметированно донести до нас обжигающую ПравдуЪ.

> Мне лень смотреть.

Мне лень писать.

Ты, прежде чем нападать с вопросами и ёрничанием, а так же с требованиями сформулировать определения тому или иному, сформулируй свою позицию и дай свои определения. Я вроде сформулировал своё, но ничего пока не услышал от тебя, кроме вопросов, на которые уже были не единожды даны ответы. Ты тезис-то задвинь для начала, точку свою. А потом проясним в чем наши позиции не совпадают и кто правее с задаванием вопросов.

> Тебе и с одной строчкой сложно, куда тебе больше?

Я тут не один. Спой светик не стыдись. Я думаю уж во всём вотте-то найдется хоть один интеллектуал, способный понять поток твоего сознания.

> Именно что похуй. Ты же ничего не делаешь, только стонешь в интернете заученными штампами. Раз в год отметился, плюсиков в камментах на вотте набрал, ощутил причастность к "занашим". Настоящий коммунист, чо.

Интерсная, гипотеза, но я не готов разбираться с твоими фантазиями относительно меня. По крайней мере, из приведённого мною выше текста, у меня есть позиция и я могу её сформулировать. Ты не можешь сформулировать ничего, только странноватые нападки и глупые вопросы. Не знаю, может быть ты ведешь классовую борьбу, возглавляешь профсоюз или, возможно, просветительскую работу, как ДЮ или, там, Егор, скажем, и действительно вправе предъявлять претензии "ничего не делающему стаду плазменных". Однако что у тебя в голове, и какими делами славен лично ты на фронте классовой борьбы история умалчивает. Пока что мы имеем по факту из наличенствующего текста, только то, что ты не способен связать даже двух строчек без подъёбок или глумежа, а так же твои влажные фантазии относительно степени плазменности того или иного комментатора.

> Да, были коммунистами.
> Как и Горбачёв.
> СССР развалили коммунисты.

Упрощённое понимание. Коммунизма в СССР не было. Было СТАНОВЛЕНИЕ коммунизма и в разные периоды разная степень приближения к коммунизму. Надеюсь ты понимаешь, что это несколько разные вещи: наличенствование и становление. Следовательно, после того как произошел переход от становления коммунизма к реставрации капитализма (с приходом Хрущова) нельзя считать "коммунистов", приведших к такой к реставрации -- коммунистами. Это иное. И закономерно они привели к реставрации капитализма. ЛОГИКА. Коммунисты строят и приближают коммунизм. Некоммунисты строят и приближают некоммунизм, следовательно -- капитализм. Как можно считать людей, которые реставрировали капитализм коммунистами? Это абсурд и абсолютное противоречие. Одно из двух, либо они не коммунисты, либо они строили не коммунизм. Поскольку нам доподлинно известно, что они строили не коммунизм, а наоборот, следовательно, -- они не коммунисты.

"Коммунизм, можно сказать, становится дважды. Сначала он возникает из капитализма, результатом чего является первая фаза коммунизма — социализм. Затем коммунизм развивается из самого себя, т.е. на своей собственной основе, в результате чего он переходит в свою высшую фазу, про которую можно сказать, что это «социалистическое общество в развернутом виде…». Первая (низшая) фаза коммунизма отличается от второй (высшей) фазы, согласно К. Марксу, тем, что в первой фазе мы имеем дело, «не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло».
Следовательно, полный коммунизм может быть охарактеризован как коммунизм, развившийся на собственной основе настолько, что следы его вы-хождения из старого строя можно считать снятыми. Социализм же — это неполный коммунизм, не развившийся еще настолько, чтобы не носить отпечат-ка капитализма. При этом и социализм, и коммунизм — две фазы одной и той же коммунистической общественно-экономической формации, так что социа-лизм — это хотя и незрелый, но уже коммунизм. В.И. Ленин, самым решительным образом выступая против возведения барьеров между социализмом и полным коммунизмом, отмечал, что выделенные Марксом фазы коммунистической формации (социализм и полный коммунизм) можно «назвать ступенями экономической зрелости коммунизма». "

> Были ли эти коммунисты после смерти Сталина вообще, или одни только законспирированные буржуенки-подпиндосники?

Были, но таких глыб уровня Ленина и Сталина уже не было. Многие коммунисты полегли на полях ВОВ. Верховную власть перехватил человек, который своими действиями показал, что он не коммунист, а иное. На среднем уровне власть перехватили у Советов реформаторы. Прикрываясь лозунгами и "брэндом" коммунизма они построили иное, что есть факт.
PS: Я не минусовал :)

> Высшие партийные чины не погибли на войне, а остались вполне себе в живых, и именно они руководили десталинизацией.

Десталинизацией руководил и предворил в жизнь Хрущов, который пишел к власти при поддержке Жукова. Последним видным теоретиком коммунизма в СССР был Сталин, ты можешь вертеться сколько угодно, но это факт.

> А, народ не тот. С тобой всё ясно.

У тебя с логикой проблемы. Ленин был коммунист и Сталин был коммунист, потому что при них СССР планомерно двигался к коммунизму. Логично? Кем был Хрущов и остальные деятели не понятно, потому что при них СССР планомерно двигался к капитализму. Намекаю на то, то они видимо не были коммунистами в понимании этого термина Лениным и Сталиным. Особенно смешно слышать о "коммунисте" Ельцине.

> Только вдвоём? Ты лукавишь, пытаясь удержать разваливающийся шаблон.

Нет, сначала Хрущ один. Остальные примкнули по ходу.

> Были. Самыми настоящими. Являлись членами коммунистической партии, разделяли коммунистическую идеологию, декларировали построение коммунизма.

Они были членами коммунистической партии, идеология которой была извращена, и разделяли эту самую извращенную идеологию и декларировали построение извращенного коммунизма, который в итоге и построили, планомено внедряя капиталистические методы хозяйствования. Всё логично.
Неужели это не очевидно, что Ленинский-Сталинский коммунизм <> Хрущевско-Косыгинский херпоймичё, закономерно переродившийся в капитализм?

То определение, которое соответсвуют вашему пониманию термина.

> Поди, частную собственность на средства производства ввели?

Коммунист Горбачев так-то да. См. кооперативы. А коммунист Хрущов ввёл такие прелести как добавочная стоимость и рентабельность. Истовые коммунисты.

В общем по вашей логике я примерно так понял: во всём виноват коммунизм сам по себе, как утопическая глупая идеология. Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин были недалёкими идиотами, которые сами не знали что строили и понастроили какое-то чудище, которое закономерно само себя пожрало усилиями поздних верных приверженцев коммунистической идеологии, которые планомерно по заветам Ленина и Сталина строили коммунизм и в итоге загнали страну в тупик. Сами виноваты, короче, глупенькие были -- Ленин и Сталин, придумали какой-то идиотский коммунизм. Толково, чо!

> Коммунизм ни в чем не виноват. Даже в том, что его никто так и не построил.

Ну так раскрой своё видение понимания ситуации. Как, что, зачем и почему произошло. Что произошло с коммунизмом и со страной.

> Заметь, никто из нас (за исключением стормлорда) неуважительно о вождях не высказывался, и в приверженности утопическим идеям их не обвинял.

Что же произошло с коммунистами и коммунизмом после смерти Сталина? Почему всё так резко поменялось и страна зашла в тупик. Я свои выкладки дал более чем подробно. Хотелось бы теперь и тебя послушать. В целом я понял, ты не согласен, но в чем именно ты не раскрыл. Ты вроде обещал что-то вскрыть, раскрыть. Причины, следствия, логику, аргументацию.

> Спрашивай, я открыт для народа.

Ну, вот я, напимер, тебя в третий раз уже прошу раскрыть аргументацию и изложить свою точку зрения.

Охуенная аргументация, я щитаю. Здорово всё разложил по полочкам, даже добавить нечего. Вывод прекрасен: коммунисты = антикоммунисты. Сами строили, сами ломали. Какая уж там нахер диалектика... Хотя надежда теплилась до последнего.

> И это было ещё до Хрущёва, верно?

Верно. Только с ними во-первых боролись, во-вторых в высшем аппарате было понимание такой опасности перерождения. Это было часть процесса, который называется становление коммунизма. С приходом Хрущова, такое понимание было утрачено, начался обратный процесс. Медлено, плавно, но верно.

> Это расхераченная экономика позволила выиграть космическую гонку? Построить миллионы квадратных метров доступного жилья? Прибухиваешь уже, походу?

Успехи связанные с космосом, ВПК, и даже вполне гражданских великих строек, это наследие Сталина, на котором страна плавно скатилась к кризису 1980 года. До сих пор огромная часть инфраструктуры нашей огромной страны это донашивание сталинских заводов, ТЭЦ, ГЭС и пр.

Однако в экономику при Хрущове были внедрены элементы, которые на долгосроке закономерно привели к кризису. Это и называется расхерачить экономику. У вас походу мышление двоичное, да-нет. Ну, то есть вот летит поезд, ты лом втыкаешь в шпалы, и нажимаешь стоп-кран и поезд немедленно врезается и останавливается. Примерно так ты видишь сложные процессы. Нет никакой инерции, плавности. Умер Сталин -- всё, по вашей примитивной логике все коммунисты окончились в один день. И зачем-то эти идиотские т.з. ты приписываешь мне и окружающим.

> Почти 40 лет восстанавливали капитализм. Специально растянули чтобы в нем не жить.
> Тебе не приходила в голову мысль, что при той безграничной власти, которой обладали коммунисты Хрущёв, Брежнев, реставрировать капитализм можно было меньше чем за пятилетку? Нет?

Из-за того, что товарищи Хрущев и Бержнев были слабы в теоретической подговтовке и уж точно не были уровня Ленина-Сталина, они просто могли не понимать, что внедряя капиталистические элементы они усугубляют положение и никак не продвигают страну к коммунизму. Они почему-то считали, что это всё совместимо. Почитай про реформы Косыгина, высказывания видных экономистов типа Абалкина. Они пытались решить проблемы в социалистической экономике капиталистическими методами. Поскольку мы понимаем коммунизм как общественно-экономический строй, как назвать людей, которые планомерно внедряли капиталистические элементы в коммунистическую экономику?

> А если верить моим опронентам, то в послесталинском СССР у власти были вырожденцы, которые именно что были против социализма и хотели реставрировать капитализм.

Ещё раз. Возможно, они не были сознательно против социализма. Но своими действиями (по глупости, незнанию, недостаточности теоретической подготовки, увлеченности подковёрной борьбой за власть и др. причинами) они превратили становление коммунизма в рестановление капитализма. Сознательные предатели появились уже много позже в 1980-х годах. Яркий пример - Ельцин. Вот этот да, сознательно уничтожил СССР.

Вот тебе ссылка с привязкой во времени, где объясняется, что происходило и как так получилось.

[censored]

> А тем, что государство мавзолей содержит ты не хочешь повозмущаться, нет? Не коробит тебя, что капиталисты на сохранность тела Владимира Ильича деньги выделяют? Учёным зарплату платят, приобретают, наверняка недешёвые, препараты. Это вот всё тебя не беспокоит?

Это называется родимые пятна коммунизма на теле нового капитализма. Капиталисты не самоубийцы, чтобы в стране, помнящей ещё наследие СССР учинить такое. Элементарная шкурная логика. Мало того, не можешь победить -- возглавь. Грех не воспользоваться таким идеологическим ресурсом в своих интересах. Правда, попутно надо его извратить и выхолостить, иначе он будет работать на восстановление коммунизма. Поэтому они старательно и планомерно отделяют, отчленяют идеологический ресурс от его носителя -- коммунизма. Отсюда растут ноги у георгиевских лент, Георгиев-победоносцев на красной звезде, драпировок мавзолея, двухглавых орлах на параде техники времён ВОВ и других признаков, кажущихся недалёким нелогичными оксюморонами. А потом, когда наследие будет отчленено от коммунизма, вот тогда можно всё это оседлать и использовать в своих интересах.

В целом всё это напоминает диалог из небезысвестного фильма (за исключением идиотской конъюнктурной вставки про Сталина):

[censored]