> Она была нерыночной, но основные законы экономики победить не могли. Это как пытаться законы физики, или математики победить.
Ну ты хоть бы Маркса почитал, прежде чем такое писать.
Но речь шла о том, что ты писал ерунду про надо повышать цены и прочее и делал мегавывод, что интересы граждан были в СССР неинтересны. Наверно именно поэтому выпуск товаров народного хозяйства (т.е. которые для людей) неуклонно повышали? На десятки процентов в год.
> Нет, ничего не вбивали. Просто обычный человек так устроен - ему не нужна справедливость во всём мире, а к красивому и удобному он тянется.
Ну вот коммунисты и ставили себе целью воспитание нового человека. И что характерно, достаточно сильно в этом продвинулись. У Кара-Мурзы на эту тему есть отличные работы.
> Похоже плохо читал. Там показана не ВОЗМОЖНОСТЬ, а реальность. Как это всё делалось.
Я хорошо читал, ты просто не совсем понял ответ. Кара-Мурза показал, как это всё делалось, но доказать, убедительно, что потребности были навязаны исключительно с помощью манипуляции с сознанием, а не существовали у советских людей изначально, ему не удалось.
"Делалось" - вовсе не означает "было причиной".
> Потребности вполне себе неплохо формируются. Яркий пример корпорация Эппл с её продукцией.
Потребности эти существуют изначально. Многие знакомые девицы покупали айфон исключительно потому, что там не нужно ни о чем думать, включил - всё работает ;) Большинство знакомых мужиков, наоборот, выбирает Android, поскольку там больше возможностей для заточки под себя. Почему-то у них потребность в айфонах сформировать не удалось. Просто Эппл очень умело определила, кто является их целевой аудиторией, какие у них потребности, и сделало соответствующий продукт. Не сформировало потребности, нет.
А люди, психологически податливые на всякую рекламу - они были, есть, и будут, но не они преобладают в обществе, их не так уж и много.
Эк тебя порвало, болезного!
> Логику этого утверждения не раз уж убедительно и доходчиво объяснял хозяин Тупичка.
А жизнь доказывала несостоятельность этого утверждения.
Или что, за тебя хозяин Тупичка думает?
> Желание красиво жить вполне естественно, но для этого нужно работать.
Спасибо, Кэп! Именно этим мы и занимаемся.
> живёте за счёт китайского ширпотреба и прочего импорта, продавая нефть и эксплуатируя остатки советской промышленности —
[censored]
А за счет чего живешь ты?
Какой ширпотреб носишь и какую промышленность эксплуатируешь?
> нехер рассказывать про тупых ничего неумеющих совков.
Цитату на мой пост про "тупых ничего неумеющих совков" - в студию!
> А вот драк района на район ранее 1985-го года лично я не помню.
Конечно, не помнишь, поскольку тебе было тогда лет 14, аккурат возраст, когда этим интересуешься и получаешь информацию. А я вот помню такие походы ещё в первой половине 70-х, да, думаю, и раньше случались, просто я маленький тогда был, и меня больше игрушки интересовали, а не кто кого колами по району гоняет.
> Это все чудесно. > Однако на Вотте наблюдается интересная тенденция - всех, кто осмелился публично заявить, что хочет нормально жить и вкусно питаться, записывают во враги трудового народа.
Это неправильно. Коммунизм он для того, чтобы потребности людей (человеческие потребности, а не паразитические) удовлетворялись максимально возможным и справедливым образом на основе высшей техники, общественного производства, ну и т.д.
> Причем, никто из них не говорил, что материальные блага - самое главное в жизни. Но все равно - жопашники, раз не подтираются газетой и не носят одни брюки всю жизнь.
Да как раз говорят. Ты почитай их. "О ужас, в СССР не было туалетной бумаги, был ужасный быт, как так можно, о людях не заботились" ну и т.п. вещи. То, что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу, до них не доходит никак.
> Камрады просто путают коммунизм и счастье народное с показушной нищетой. > А на самом деле ни коммунизм, ни личное счастье друг другу не противоречат.
Они могут противоречить, а могут и не противоречить. Согласен, показушная нищета никому не нужна. Но и показушное богатство тоже не нужно (в рамках коммунистической идеологии разумеется).
Эк у тебя бомбануло. От того, что работать предлагаю?
>А жизнь доказывала несостоятельность этого утверждения.
Только подтверждает.
>Или что, за тебя хозяин Тупичка думает?
Мы совместно.
> А за счет чего живешь ты? > Какой ширпотреб носишь и какую промышленность эксплуатируешь?
Я про тупых совков не рассказываю.
> > нехер рассказывать про тупых ничего неумеющих совков. > > Цитату на мой пост про "тупых ничего неумеющих совков" - в студию!
> Но почему-то распределяли в обратном порядке (не всегда конечно). Вот это и были косяки распределительной системы, про которые я писал.
Не в обратном, а чтобы ассортимент был везде. Просто туда, где они не особо нужны, завозили мало, но и эта малость лежала на полках, создавая видимость изобилия. Но перекинь ты эту малость в город, где потребность высока, и она исчезнет с полок в момент, и ничего не изменится - как не хватало товаров, так и продолжает не хватать.
> А люди, психологически податливые на всякую рекламу
реклама необходима для продвижения именно своего товара среди конкурирующих. склонить потребителя к выбору именно своего продукта. но сами потребности реклама не формирует. реклама всего лишь строится с учетом, какие именно потребности удовлетворяет и может удовлетворить продукт.
> реклама необходима для продвижения именно своего товара среди конкурирующих. склонить потребителя к выбору именно своего продукта. но сами потребности реклама не формирует. реклама всего лишь строится с учетом, какие именно потребности удовлетворяет и может удовлетворить продукт.
> > Лгать нехорошо > > А вот обвинения во лжи надо бы подтвердить.
Ты написал, что товаров "хватало их исключительно руководителям и нужным людям", а это прямая ложь. Не только указанным гражданам.
> > И при этом выпуск необходимых людям товаров постоянно увеличивали, о чём недвусмысленно говорит статистика. > > Конечно. Но при этом решали за людей, какие товары им необходимы, а какие нет. Никто же ведь не говорит, что полки были совершенно пустые. Выпускалась какая-то одежда, обувь и потом пылилась в торговых залах, потому что люди, почему-то, хотели выглядеть красивыми в импортных шмотках, нежели унылыми и однообразными в отечественных. Молодые девушки готовы были отдать по две своих зарплаты, экономя даже на еде, за импортные итальянские или югославские сапоги, лишь бы не уродовать себя в отечественных.
За людей всегда решают какие им товары нужны. Капиталисты для этого придумали кучу технологий и профессий. Что же ты не разоблачаешь капиталистическую РФ? Ведь это за тебя решили, например, что вместо настоящего масла, ты должен есть спрэд. Вот я хочу есть настоящее масло, колбасу из настоящего мяса. А почему-то не могу этого купить во всяких Ашанах и Лентах. И как поговоришь, так таких людей масса. Как же так, ведь нам рассказывали адепты рынка, что именно спрос определяет предложение. А на деле выходит почему-то ровно наоборот.
> > И как-то так получалось, что мясных продуктов в СССР люди ели больше чем сейчас? > > Я, например, ем сейчас не больше чем тогда не потому, что мяса не хватает, а потому, что мне больше не надо. А мясо купить не проблема, когда понадобится.
А вегетарианцы вообще мяса не едят. Конечно сейчас, при таких ценах мясо на прилавках есть всегда. У людей просто нет столько денег, чтобы его всё раскупить. И на дешёвую курицу люди не от хорошей жизни перешли (идём по стопам США - курица мясо для низов).
Но я говорил не за тебя, а в целом. Статистика нам говорит, что при всём мясном изобилии мы так и не достигли потребление мяса на одного человека в СССР к концу его существования.
"Госслужащий" с зарплатой в 7000р предлагает мне работать?!
Камрад, ты сделал мой день!
Сам-то хоть раз нормально работать пробовал?
> Только подтверждает.
В Интернетиках? Возможно.
> Мы совместно.
"Галантерейщик и кардинал - это сила!"
> Я про тупых совков не рассказываю.
Не виляй филеем, ответь на вопрос.
> Я не утверждал, что это ты говорила.
А вот эта фраза - "нехер рассказывать про тупых ничего неумеющих совков." - наверное, мне приснилась.
Ткни пальцем, где я что-то писала про тупых совков.
> > А вот драк района на район ранее 1985-го года лично я не помню. > > у нас были, на хоккейной коробке, прямо во дворе, с цепями и дрынами > аккурат середина 80-х
Середина 80-х это как раз 85-год. Я именно об этом и говорю. Как то так сложилось (естественно само собой) что всё это подоспело аккурат под "Новое мЫшленье".
> Да как раз говорят. Ты почитай их. "О ужас, в СССР не было туалетной бумаги, был ужасный быт, как так можно, о людях не заботились" ну и т.п. вещи. То, что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу, до них не доходит никак.
Ну то есть, если у человека есть претензии к советскому быту, то для него материальные ценности - это главное? Блеск!
- Товарищи, почему у вас в комнате насрано и забор развалился?
- Потому что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу!
> "Госслужащий" с зарплатой в 7000р предлагает мне работать?! > Камрад, ты сделал мой день! > Сам-то хоть раз нормально работать пробовал?
Предложение хорошо работать тебя оскорбляет? Кто за тебя работать будет? Китайцы?
> > Только подтверждает. > > В Интернетиках? Возможно.
На практике. Однозначно.
> > > Мы совместно. > > "Галантерейщик и кардинал - это сила!"
Как и идея, овладевшая массами.
> > Я про тупых совков не рассказываю. > > Не виляй филеем, ответь на вопрос. >
Мадам, не используйте лексику и стилистику непотребных девок. Это вас не красит. Не забывайте о высоком звании женщины.
> > Я не утверждал, что это ты говорила. > > А вот эта фраза - "нехер рассказывать про тупых ничего неумеющих совков." - наверное, мне приснилась. > Ткни пальцем, где я что-то писала про тупых совков.
Укажи, в этой фразе, где я упомянул тебя.
> - Товарищи, почему у вас в комнате насрано и забор развалился? > - Потому что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу!
Господа, а у вас по каким причинам засрано всё и развален не только забор, но и дом?
> > Но почему-то распределяли в обратном порядке (не всегда конечно). Вот это и были косяки распределительной системы, про которые я писал. > > Не в обратном, а чтобы ассортимент был везде. Просто туда, где они не особо нужны, завозили мало, но и эта малость лежала на полках, создавая видимость изобилия. Но перекинь ты эту малость в город, где потребность высока, и она исчезнет с полок в момент, и ничего не изменится - как не хватало товаров, так и продолжает не хватать.
Возможно, но насколько я помню, была такая штука как затоварка (так она по-моему называлась), за которую наказывали.
Кроме того, в магазины поставляли товары по заявкам от самих магазинов. У них был план по выручке, и помимо ассортимента им нужно было и план делать и затоварки не допускать.
Ну да ладно, вот не хватало товаров. И что государство ничего не дело, да?
какие потребности сформировала реклама какого продукта?
> но и ценности, и образ жизни
реклама не формирует ценности и образ жизни (если это только не социальная реклама). производитель не образ жизни продвигает, а свой продукт. ему продукт продать надо. образ жизни (или стремление к определенному образу жизни) в рекламе эксплуатируется, чтобы продукт с ним ассоциировался. а вовсе не наоборот.
> > Да как раз говорят. Ты почитай их. "О ужас, в СССР не было туалетной бумаги, был ужасный быт, как так можно, о людях не заботились" ну и т.п. вещи. То, что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу, до них не доходит никак. > > Ну то есть, если у человека есть претензии к советскому быту, то для него материальные ценности - это главное? Блеск! > - Товарищи, почему у вас в комнате насрано и забор развалился? > - Потому что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу!
Нет, это не претензии. Это возведение бытовых неурядиц на уровень вселенского кошмара.
Пример, который ты привела, мимо кассы.
Правильный такой.
- Товарищи, почему Вы не сделали сто миллионов цветных телевизоров? Ведь их сильно желает каждый советский гражданин.
- Потому, что ресурсы ограничены и невозможно всё сделать сразу.
> Предложение хорошо работать тебя оскорбляет? Кто за тебя работать будет? Китайцы?
Я работаю сама за себя.
На хорошем месте и за достойную зарплату.
И работа моя имеет общественное значение.
А какую общественную пользу способен приносить ты? > Это вас не красит.
А борца за мировой коммунизм не красит вранье.
> Укажи, в этой фразе, где я упомянул тебя.
Если фраза адресуется мне, значит, она должна иметь ко мне какое-то отношение.
Если я никогда подобного не говорила и не писала, зачем ты предъявляешь мне подобные претензии?
> Господа, а у вас по каким причинам засрано всё и развален не только забор, но и дом?
> Правильный такой. > - Товарищи, почему Вы не сделали сто миллионов цветных телевизоров? Ведь их сильно желает каждый советский гражданин. > - Потому, что ресурсы ограничены и невозможно всё сделать сразу.
и тут же всплывает вопрос, какого фига тогда эти телевизоры тогда в Японии не только делали, но и экспортировали?
они там вообще на каком-то куцом островке сидят, где ресурсов раз-два и обчелся.
> Нет, это не претензии. Это возведение бытовых неурядиц на уровень вселенского кошмара.
Хорошо рассуждать, когда жена рубашки стирает, а мамка пирожками кормит - можно не озадачиваться бытовыми вопросами.
Но вот лично для меня отсутствие той же стиральной машины, например, было бы кошмаром, да. Особенно, при наличии детей в доме.
> - Товарищи, почему Вы не сделали сто миллионов цветных телевизоров? Ведь их сильно желает каждый советский гражданин.
Хороший вопрос, кстати. Списывать отсутствие доступных цветных телевизоров в 80-е на последствия войны было уже как-то некомильфо.
> Я работаю сама за себя. > На хорошем месте и за достойную зарплату. > И работа моя имеет общественное значение.
Это прекрасно. Но кто будет делать товары народного потребления, которых вы так жаждете? Китайцы?
Заводы стоят - одни гитаристы в стране.
> А какую общественную пользу способен приносить ты?
Разную.
> А борца за мировой коммунизм не красит вранье.
Никого не красит. Врать нехорошо.
> > Укажи, в этой фразе, где я упомянул тебя. > > Если фраза адресуется мне, значит, она должна иметь ко мне какое-то отношение. > Если я никогда подобного не говорила и не писала, зачем ты предъявляешь мне подобные претензии?
В этой фразе я имел в виду не тебя конкретно, а всех твоих единомышленников.
> > Господа, а у вас по каким причинам засрано всё и развален не только забор, но и дом? > > У меня в доме чисто.
> > Правильный такой. > > - Товарищи, почему Вы не сделали сто миллионов цветных телевизоров? Ведь их сильно желает каждый советский гражданин. > > - Потому, что ресурсы ограничены и невозможно всё сделать сразу. > > и тут же всплывает вопрос, какого фига тогда эти телевизоры тогда в Японии не только делали, но и экспортировали? > они там вообще на каком-то куцом островке сидят, где ресурсов раз-два и обчелся.
И возникает ответ - дешёвая рабочая сила (и именно поэтому сейчас японские телевизоры делаются не в Японии). При социализме, не искали дешёвую рабочую силу.
Более того, прежде, чем Япония начала выпускать нормальную технику прошло много лет (десятилетия).
Ну и если ты посмотришь американские фильмы того времени (70-е года), то с удивлением обнаружишь, что обычные люди там смотрят чёрно-белые телевизоры, которые не слишком сильно отличаются от наших. А вот люди при бабле смотрят цветные и с пультом дистанционного управления (на этом даже делали акцент, типа смотрите, я не какое-то быдло, чтобы бегать переключать каналы).
> > Это прекрасно. Но кто будет делать товары народного потребления, которых вы так жаждете? Китайцы? > > По идее должны русские.
Почему тогда эффективные капиталисты не организовали производство товаров народного потребления, как это было сделано в СССР?
> > Заводы стоят - одни гитаристы в стране. > > Ну так бросай гитару и бегом на завод!
У меня слуха нет, поэтому нечего бросать.
> > > А какую общественную пользу способен приносить ты? > > Разную. > > Например?
Например, очень существенную и полезную. Как эта информация относится к проблеме российской промышленности?
Или по обыкновению плазменных капиталистов вместо разговора по существу решили перейти на обсуждение личности оппонента. Неудивительно, потому что возразить нечего.
> > Никого не красит. Врать нехорошо. > > Вот и не ври.
Всегда.
> > В этой фразе я имел в виду не тебя конкретно, а всех твоих единомышленников. > > Тогда давай в следующий раз вопросы про "тупых совков" ты будешь задавать тем, кто такое пишет, хорошо?
Нет, такого не могу обещать. Боюсь, могу не сдержать слово, а это будет некрасиво с моей стороны.
> > А у кого грязно? > > В плазменных коммунистов, например. > Им вечно то капиталисты, то масоны, то Обама гадят.
В СССР было чисто, а не насрано, как утверждаешь ты. За плазенных коммунистов я не ответчик.
> Почему тогда эффективные капиталисты не организовали производство товаров народного потребления, как это было сделано в СССР?
Это все рептилоиды с планеты Нибиру виноваты. Заслали к нам из космоса таких плохих капиталистов!
> Например, очень существенную и полезную.
Опять никакой конкретики.
Неужто работа настолько позорная, что о ней даже говорить не прилично?
> Как эта информация относится к проблеме российской промышленности?
А вдруг единственная надежда нашей промышленности - это ты?
> Нет, такого не могу обещать. Боюсь, могу не сдержать слово, а это будет некрасиво с моей стороны.
Ну тогда заранее запасайся пруфами.
> В СССР было чисто, а не насрано, как утверждаешь ты.
Где я писала, что в СССР было насрано?
Ссылку дашь или опять балаболишь?
> За плазенных коммунистов я не ответчик.
> Кроме того, в магазины поставляли товары по заявкам от самих магазинов. У них был план по выручке, и помимо ассортимента им нужно было и план делать и затоварки не допускать.
Конечно. Поэтому они много товаров, не пользующихся спросом, и не заказывали, только чтобы полки не пустовали. Потому что, представь - заказали только ходовой товар - народ получил получку и смел всё под чистую, а следующий завоз по плану ещё не скоро. Приедет вдруг секретарь райкова, а у тебя полки пустые - сразу же и вставит по самые некуда за то, что плохо удовлетворяете спрос!
А так, ему есть что показать - и магнитофон высшего класса, и аккордеон какой-нибудь, и ещё какую не нужную на деревне в хозяйстве хуету - народ к музыке тянется, культурно растет)))
> Ну да ладно, вот не хватало товаров. И что государство ничего не дело, да?
Делало, но сделать могло немного, как бы мы ни думали обратное. Наращивание объемов выпуска товаров - дело непростое, да ещё и невыгодное заводам и фабрикам. Поэтому, они будут всеми силами бороться против того, чтобы им резко увеличивали план. По той же причине будут резко сопротивляться и освоению новой, более современной и сложной продукции.
Но ведь отдать команду увеличить выпуск или перейти на новые модели - это ещё не всё, нужно ещё и обеспечить снабжение предприятий сырьем, изменить логистику перевоза сырья и готового товара, взять где-то дополнительные рабочие руки, да много чего. А пятилетний план уже сверстан и выполняется, кромсать его на ходу вряд ли кто позволит. Значит, жди начала следующей пятилетки. А там уже и технологии устарели, вдруг выяснилось, что оборудование поизносилось, и без обновления увеличение выпуска продукции невозможно, а его производство в план не закладывали. А если импортное, то закупать его не на что - вся валюта уже давно расписана под другие цели, а дополнительно взять негде.
Поэтому, все это происходило очень медленно и неэффективно, а когда, наконец, товары появлялись на полках, выяснялось, что они либо уже устарели, либо за это время спрос еще больше вырос, и запланированного увеличения уже недостаточно. И всё начиналось сначала )))
> > Нет, это не претензии. Это возведение бытовых неурядиц на уровень вселенского кошмара. > > Хорошо рассуждать, когда жена рубашки стирает, а мамка пирожками кормит - можно не озадачиваться бытовыми вопросами. > Но вот лично для меня отсутствие той же стиральной машины, например, было бы кошмаром, да. Особенно, при наличии детей в доме.
Потому, что ты никогда не жила в условиях отсутствия стиральной машины. Но при чём здесь стиральная машина? В СССР они вполне себе были. Да, это были не автоматы, как ныне. Но автоматические стиралки уже появились и их производство расширялось. У тёщи до сих пор работает советская Вятка-автомат.
Но речь идёт не о том, чтобы не озадачиваться бытовыми вопросами, а о том, что не надо из них делать трагедию, которая не даёт нам жить. Не надо делать из еды и вещей культа.
> > - Товарищи, почему Вы не сделали сто миллионов цветных телевизоров? Ведь их сильно желает каждый советский гражданин. > > Хороший вопрос, кстати. Списывать отсутствие доступных цветных телевизоров в 80-е на последствия войны было уже как-то некомильфо.
Про какое отсутствие идёт речь? Во второй половине 80-х они уже вполне были доступны.
Ну и почитай историю. Когда на Западе произошла техническая революция и когда у нас. Коммунисты как раз критически сократили вот это отставание от Запада, несмотря на то, что ещё пришлось преодолевать последствия войны. От которые, как считали на Западе, мы не оправимся несколько десятков лет. Так что и последствия войны тоже. Они имеют длительный характер.
> > Ведь это за тебя решили, например, что вместо настоящего масла, ты должен есть спрэд. > > Вопрос интересный. Как ты отличаешь масло от спрэда, по каким параметрам?
А ты пожарь на нём, например колбасу. Посмотрит как оно тает и замораживается. Да и по вкусу. Одно время в Ашане продавали масло достаточно близко похожее на натуральное, но потому вдруг раз и упаковка та же, цена выше, а содержимое кардинально поменялось.
> Потому, что ты никогда не жила в условиях отсутствия стиральной машины.
А еще я не жила во времена, когда в поле рожали. Должна ли я после этого считать медицину необязательным условием для нормальной жизни?
Мне матушка красочно расписала, что такое всю ночь стирать белье вручную. Спасибо, не надо.
> Про какое отсутствие идёт речь? Во второй половине 80-х они уже вполне были доступны.
> > Это все рептилоиды с планеты Нибиру виноваты. Заслали к нам из космоса таких плохих капиталистов!
Нет это местные капиталисты с руками, растущими из жопы, ума у которых хватает только на то, чтобы спиздить и съебать. А для того, чтобы с них не спросили, льют дерьмо в головы наивным дурачкам, о том как раньше было плохо из-за того что они не были хозяевами российских активов.
> > Как эта информация относится к проблеме российской промышленности? > > А вдруг единственная надежда нашей промышленности - это ты?
Никак нет. Для развития промышленности нужно развитие производительных сил в целом.
>Где я писала, что в СССР было насрано? >Ссылку дашь или опять балаболишь?
Вотт - Товарищи, почему у вас в комнате насрано и забор развалился?
- Потому что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу!
> > Как то так сложилось (естественно само собой) что всё это подоспело аккурат под "Новое мЫшленье". > > Не надо фантазировать)))
Году в 1985-м у нас собралась толпа человек в 50 несовершеннолетних мудаков наверное и поехала на пляж (на водохранилище). Там начали бить без разбора всех подряд отдыхающих. Их потом всех повязали, определили главарей, но почему-то на тюрьму в итоге присели только несколько дебилов, которые изнасиловали там девушку.
Надо ли объяснять, что очень скоро примерно эти же лица составили костяк "братвы" в нашем городе. И кто бы мог подумать, что и главари того "похода" стали в итоге авторитетами. Один до сих пор жив и ныне даже уважаемый бизнесмен.
воспитанные в СССР на идеалах коммунизма и получившие лучшее в мире образование.
Как так вышло-то?
> Вотт > - Товарищи, почему у вас в комнате насрано и забор развалился? > - Потому что ресурсы ограничены и не всё возможно сделать сразу! > > Это ты про капиталистов?
> Как же так, ведь нам рассказывали адепты рынка, что именно спрос определяет предложение. А на деле выходит почему-то ровно наоборот.
Просто надо было их внимательно слушать, а не подменять действительное желаемым.
Под спросом подразумевается платежеспособный спрос. Не потребности, не хотелки, а спрос, обеспеченный баблом. Спрэд лучше и дольше хранится, чем настоящее масло, его легче упаковывать и перевозить. Что выгодней продавцу, торговать спрэдом или маслом? Ответ очевиден. Если бы граждане не покупали спрэд, продавцу пришлось бы ебаться с настоящим маслом, но пипл хавает. То есть, имеется платежеспособный спрос. Вот этот спрос и порождает предложение спрэда.
Платить за масло столько, чтобы торговать им продавцу было выгодней, чем спрэдом, несмотря на технологические плюсы/минусы, массовый покупатель не готов - то есть, платежеспособный спрос в том объеме, какой устроил бы продавца, отсутствует. Поэтому масла на прилавках нет, а есть только спрэд. Вот и весь экономикс.
> > Ну да ладно, вот не хватало товаров. И что государство ничего не дело, да? > > Делало, но сделать могло немного, как бы мы ни думали обратное. Наращивание объемов выпуска товаров - дело непростое, да ещё и невыгодное заводам и фабрикам.
Уже хорошо, что не отрицаешь, как некоторые тут, что государство всё-таки заботилось о нуждах населения и старалось их удовлетворить.
Вот только наращивание объёмов выпуска, как раз тогда уже стало для предприятий делом выгодным. Вроде же косыгинская реформа именно для этого делалась?
Не слишком, как я это понимаю, хотели стремиться к "освоению новой, более современной и сложной продукции".
И да, планирование под конец СССР было доведено до абсурда. Кстати, сейчас страдают тем же самым, только в отношении расходов государства.
> Их потом всех повязали, определили главарей, но почему-то на тюрьму в итоге присели только несколько дебилов, которые изнасиловали там девушку.
видимо были связи
а вообще повышенная агрессивность среди молодежи 80-х - реально интересная тема, в отличие от бесконечного толчения в ступе по поводу дефицита ТБ и отсутствия креветок
Выходит, я не один так[censored] А что за мнения на сей счет имеются? Никогда раньше всерьез не задумывался, думал, это просто мой субъективный опыт такой.
Сейчас, сейчас
Ну ты хоть бы Маркса почитал, прежде чем такое писать.
Но речь шла о том, что ты писал ерунду про надо повышать цены и прочее и делал мегавывод, что интересы граждан были в СССР неинтересны. Наверно именно поэтому выпуск товаров народного хозяйства (т.е. которые для людей) неуклонно повышали? На десятки процентов в год.