Что такое – коммунизм?

> Каких только определений и признаков коммунизма не дают эти люди. От идиотского определения, что «коммунизм – это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более», до, не более умных

Не ради ли этой фразы господин Юлин писал статью?

Невдомек бедняге, что идиотами он назвал Ленина и Сталина.

Отличная статья.

Хорошая статья, толково изложена. Помню себя маленьким человечком, которому старшая сестра пыталась объяснить, как люди будут жить при коммунизме. Вотт такое объяснение я бы точно понял. Как же хочется верить...

> К тому же, Юлин мелкий врунишка, придумавший, что "коммунизм – это полное раскрепощение творческих способностей человека и ничего более". Сам придумал - сам яростно опровергает.

Некоторые думают, что демократия - это власть демократов и ничего более.

Это придумал я. Опровергать, от греха, не буду.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Что такое коммунизм? а без толмачей слабо освоить материал

Самая простая формула коммунизма: от каждого - по способности, каждому - по потребности.

Но беда в том, что в коммунизм можно только верить. Мы его 70 лет строили, строили, но так и не достроили. С увеличением благосостояния, от картошки с луком перешли к кое-какой экзотике, появилась пармезанная элита, ненавидящая квасной патриотизм, совок и ватники. Вотт тут-то и пистец подкрался строителям светлого будущего.

Примерно с 50-ых до конца 70 мы жили при социализме (от каждого - по способности, каждому - по труду). Очень неплохо жили. Простые рабочие ездили отдыхать в Кубу, в страны Восточной Европы, а уж по командировкам и концертам весь мир объездили. У нас даже на Антарктиде было около 10 постоянно действующих полярных станций (больше всех остальных стран вместе взятых). И в Арктике дрейфовали и в космос первыми полетели и в спорте были лучшими и т.д. и т.п. Список достижений самого прогрессивного строя - очень длинный.

> Примерно с 50-ых до конца 70 мы жили при социализме (от каждого - по способности, каждому - по труду). Очень неплохо жили. Простые рабочие ездили отдыхать в Кубу, в страны Восточной Европы, а уж по командировкам и концертам весь мир объездили.

Да что там "отдыхать". Сливочное масло в магазинах тогда было, хлеб, кабачковая икра разная. Не то что сейчас.

Коммунизм — это общественно-экономическая теория, если чо.
Про то как устроено общество.
А не про то, кто его населяет.

Всё остальное вторично.

>[censored]

Кто о чем, а малолетний о своем. Хотя бы читать научись что написано.

Пупкин, у тебя, походу ларёк ограбили.

> Пупкин, у тебя, походу ларёк ограбили.

Неправда ваша. Откудова же у меня ларёк?

> Ты, видно, дурак, Egor Motygin.

Адресное хамство. Ух ты, как неожыданно. Кстати, я жыд - разрешаю пользоваться этим аргументом при следующем оскорблении.

> Задача воспитания нового человека - это была одна из основных задач, которые ставила перед собой коммунистическая партия.

С точки зрения безграмотного - безусловно.

Непонятно только причём тут собственно коммунизм?

Ну, в смысле, меняется ли принцип работы шарикового подшипника от марки применяемой стали?

> Тебе приводят цитату, но безграмотный безусловно сергей81, да.

Коммунизм в 1961 году. Ага.

Больше безграмотности Богу безграмотности!

> Коммунизм в 1961 году. Ага.

Ну так приведи свой вариант, хули кривляться-то?

> Коммунизм — это общественно-экономическая теория, если чо.
> Про то как устроено общество.
> А не про то, кто его населяет.
>
> Всё остальное вторично.

Если базис полностью определяет надстройку то да. А если с надстройской всё не так просто как это описывал Маркс (а многие да и тот же Энгельс говоили что не так уж всё просто с этой долбанной надстройкой) то тогда всё не просто )))))

> ...в годы ревизионизма и очернения сталинского наследия.

Вообще познания собравшихся поражают (в плохом смысле).

Вопрос о воспитании нового человека поднимался коммунистами еще до революции.

Богданов и Луначарский много думали над этим вопросом. Это вопрос, который никогда не терял актуальности, а в 60-х годах прямо был озвучен, как одна из основных задач коммунистической партии.

Первый министр образования СССР - Луначарский - читал лекцию "Воспитание нового человека" 1928 год. По сути это человек, который заложил фундамент советской педагогики.

И ради чего коммунисты это делали? Чтобы Егорушка Мотыгин издевался над коммунистической концепцией, обзывая нового человека "унтерменьш". И разбираясь при этом в коммунистической концепции нового человека не больше, чем свинья в апельсинах.

Коренной вопрос при любом строе - вопрос о власти и вопрос о собственности. Общественно-экономические отношения, как уже было отмечено.
Именно поэтому одним из первых Декретов Советской власти является Декрет о земле. А не о некоем новом человеке.

Вообще поражает неспособность отличить концепцию от реализации.

А так-то да.

Юлин говорит комунизм это справедливость (определение не точное) добалю от себя Комунизм справедлив потому что верен.)))
Потом говорит что справедливость может немного варьироваться(справедливость вообще где то одна, но под давлением условий и текущих знаний общества может выглядеть весьма по разному)
На основе того что справедливости бывают разные (что не точно) выводит то что коммунизмов много (совсем не годиться)

Коммунизм это - "бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства" (Маркс не о справдливости говорил а что капитализм убивает сам себя, кризисами перепроизводства) а без классовым он не может быть "без полного социального равенства всех членов общества" а из социально равных общесвенных отшений и следует "новый человек" который являеться продуктом этих отношений. Что первичней человек или строй это вопрос о курице и яице, базисе и надстройке.

P.S. Мотор Егорин - ты настырное хамло.

Да, есть такое... Но примеры сильно упрощены, иначе пришлось бы товарно-денежные отношения вплетать и т.д. А вот мне маленькому пришлось бы дополнить пример коммунистического общества таким. Например, если по каким-либо причинам, кому-то из общины понадобился бы больший кусок кита - он взял бы его и никому ничего объяснять бы не стал. И никто бы не воспротивился, потому как понятно, раз взял - значит надо. Речь на самом деле идет о другой новой формации людей, начисто лишенной потребительского потреблядского гена. Кстати, в СССР довольно успешно воспитывали людей в этом направлении, кто бы что не шипел по поводу природы человека, типа нас не изменить, не надо менять - надо воспитывать в людях понятия о долге, чести.

P.S. Что бы было понятней, я коммунизм не считаю утопией, просто не одно поколение должно воспитываться в правильном ключе и все у человечества получится. Читайте лучше И.Ефремова - он в вопросе разбирался.

> Блестящая аналитика.

А ты не рефлексируй.

> А ты не рефлексируй.

И снова блестяще! Не перестаю радоваться конструктивности диалога.

Я че-то в ахуе от контингента в треде, vott захватили злобные боты? Комментирующие, вы вообще читаете что-нибудь из литературы?