Что такое – коммунизм?

> Я че-то в ахуе от контингента в треде, vott захватили злобные боты? Комментирующие, вы вообще читаете что-нибудь из литературы?

Дыа. Я что-то слушал про учет и отчетность. Поэтому не оценил полет мысли.

> Что первичней человек или строй это вопрос о курице и яице, базисе и надстройке.

Не совсем так. Идея была в том, что новый человек как раз таки и сможет обеспечить качественный рывок от социализма в коммунизм. Ведь социализм - это лишь промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом. Вот и думали люди, как шагнуть из социализма в коммунизм. И решили, что это возможно при двух условиях - развитие производительных сил и решение задачи о воспитании нового человека.

* * *

Также напомню, что есть еще такая штука, как барьер Питерса. Человечество не может дальше интенсивно идти по пути прогресса без серьезного риска угробить само себя, если не будет решен вопрос о новом человеке. Это ключевой момент для понимания сущности коммунистического подхода, и разницы с другими подходами.

Коммунисты верят в то, что человек способен перейти в новое качество. И, поэтому, перед угрозой барьера Питерса коммунисты скажут, что надо интенсивно работать с человеком и над человеком. Придавать ему новое качество.

С точки зрения не коммунистической - человек слишком близок к зверю. Его необходимо обуздать законом. Никакого перехода в новое качество человека не возможно. А если так, то ответом перед угрозой барьера Питерса будет искусственное замедление научного и технического прогресса. Отсюда концепции устойчивого развития и прочее тому подобное.

> Кстати, когда мы увидим коммунистические организации Юлина и кассада

Ни тот ни другой не являются коммунистами. Ответ : никогда.

> > Коммунизм господствовал в эпоху неолита, когда возникала человеческая цивилизация. Коммунизм оставался основой общества в сельской общине на большей части земли до конца 19 века.
>
> мда...

Тут согласен, автор спутал мягкое и теплое(((

> новый человек как раз таки и сможет обеспечить качественный рывок от социализма в коммунизм.

Идея может конечно и была, но вот только класическая теория марксизма какбы это сказать смотрит на эту идею "как на говно". Только не надо вдаваться в разные прочтения Маркса, прочтения то есть но вот только теории крепкой нет. Марксим на первых порах пёр паровозом потому что был крепок и прост как теория Ньютона, только со временм вылезли всякие "релявисткие эфффекты", а Энштейна на горизонте нема. Понятно что нужен Новый Человек, это как с бозоном Хигса он очень нужен но как его получить и что он из себя только представляет науке пока представляеться смутно.

> Юлин говорит комунизм это справедливость (определение не точное)

Он, что характерно, такого не говорит.

> добалю от себя Комунизм справедлив потому что верен.)))

А феодализм, феодализм, он тоже верен? Ну, просто, жившие в феодальную эпоху люди считали его вполне себе справедливым.

> Потом говорит что справедливость может немного варьироваться

Немного очень сильно, ага.

> (справедливость вообще где то одна, но под давлением условий и текущих знаний общества может выглядеть весьма по разному)

Температура у пациентов вообще по больнице где-то одинаковая, но под давлением заболеваний и текущих обострений может быть весьма разной.
Немного очень сильно разной.

> На основе того что справедливости бывают разные (что не точно)

Они просто чуть-чуть друг от друга крайне отличаются.
Ну, как там у Дугласа Адамса: "Однако при испытаниях он неизменно выдавал пластиковую чашку, полную жидкости, которая почти, но не совсем, абсолютно не походила на чай."

> выводит то что коммунизмов много (совсем не годиться)

Он еще там нагло заявляет что феодализмы, и даже капитализмы тоже бывают разные. Ну это уж ваще ни в какие поля.

> Коммунизм это - "бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства"

[ищет, но не находит ничего про требования к народу-собственнику]

> (Маркс не о справдливости говорил а что капитализм убивает сам себя, кризисами перепроизводства)

[высунув язык, конспектирует]

> а без классовым он не может быть "без полного социального равенства всех членов общества"

Спасибо, Кэп.

> а из социально равных общесвенных отшений и следует "новый человек" который являеться продуктом этих отношений. Что первичней человек или строй это вопрос о курице и яице, базисе и надстройке.

Я правильно понимаю, что из следующего неведомым образом из общественных отношений человека (который является продуктом отношений самого себя с самим собой), автоматически следует тезис о абсолютной безвариантности коммунизма?

> > Вот в твоё любимом святом месте
>
> Тебе виднее, ты же со мной в одной кровати спишь.

А что нелюбимое ? Тебя там так много. Или просто тяжелая нелюбимая работа по 60 евроцентов за пост ?

Коммунизм - это прежде всего бесклассовое общество и допуск к управлению наибольших слоёв общества, а не распределение. Хотя распределение тоже присутствует. А для управления нужен высокий уровень образования и широкая картина мира. А то некоторые представляют его как Мерседес и айфон у каждого - это как раз та тенденция, которая разрушила СССР. А в этой статье только распределение - нет ничего не о развитии общества, о космосе, новом будущем.

>Именно поэтому Ленин расстрелял всех старых человеков, а новых вывел путём скрещивания женщины и шимпанзе.

Нет, именно по этому Ленин даже после революции писал огромное количество трудов, оставив в них все свое здоровье до последней капли, для того что бы поднять человека на новый уровень.

>
> Он, что характерно, такого не говорит.

"Все формации опираются на свои представления об общественной справедливости. Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та «справедливость»"

Я всегда за слово комунизм понимал Марксовскую версию, там опора на социально-экономическую теорию, а за "идеалами" это к идеалистам.

>А феодализм, феодализм, он тоже верен? Ну, просто, жившие в феодальную эпоху люди считали его вполне себе справедливым.

"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно" слышал такую фразу. Религиозное зомбирование и право большой дубины к справедливости не имеет отношение. Новые средства производства (трупов) арбалет и мушкет сильно подточили основы общественно формации феодолизим.

>Температура у пациентов вообще по больнице где-то одинаковая, но под давлением заболеваний и текущих обострений может быть весьма разной.


Немного очень сильно разной.

Я ни Цицерон знаете ли, Юлин связал нечеткое понятие справедливости и комунизма чтобы доказать "разнообразие" комунизма так лучше?

>общественных отношений человека (который является продуктом отношений самого себя с самим собой)

Прочитай про базис и надстройку, там как обьясняеться что общественные отношения не из самих себя вырастают.

>Я правильно понимаю, что и следующего неведомым образом из автоматически следует тезис о абсолютной безвариантности коммунизма?

Варианты есть но в рамках, а Юлин умудряеться найти коммунизм где угодно даже у крестьян 19 века, община там была да , но частной собственности она не отменяла.

> Ёлы палы! Могу тебя страшно расстроить, но всётаки спрошу ты своих родителей помнишь ?

У меня встречный вопрос: ты жимолость освящаешь перед употреблением?

> У меня встречный вопрос: ты жимолость освящаешь перед употреблением?
А теперь вопрос телезрителя из Тель-Авива?

>
> Так я сразу сказал, что жыд.

[censored]
Рад встрече

> Новый человек это цель.

Цель - создание пролетарского государства и отменa крупной частной собственности на средства производства. Степень развития производительных сил определяет ступень, до которой могут развиться общественные отношения.

> Да в прямом. Каких успехов в деле построения коммунизма достиг Юлин, вооруженный своими знаниями.

почему-то даже не Кандидат наук (на минуточку, гуманитарного профиля), использующий в речи конструкцию ихние, от которой толковая учительница русского языка обязана отучить в 3 классе (наша как-то сказала: "всякий раз, когда вам хочется сказать ихний, говорите лучше ихвонный - это так-же неправильно, но зато намного ярче выдаст в вас безграмотного" - до сих пор помогает!!), заставляет задуматься об уровне своей компетентности.

> Это по-моему за Кургиняном у него подобранно.
> Ихние, тутошние, тамошние.

ты послушай его беседы про наступления и маневры войск - это его стандарт.

Тутошние и тамошние - это несколько иные конструкции (сконструированные).

Вряд-ли он что-то от Кургиняна перенимает сознательно, - он антикургинянец, практически с самого начала организации СВ, причем непримиримый!!

> - сказал человек, начинающий текст с прописной буквы.

Егор, так мы увидим определение коммунизма в твоем исполнении, а также цели и задачи необходимые для его достижения, или так и будешь обезьянничать?

> - сказал человек, начинающий текст с прописной буквы.

Есть смысл посмотреть в словаре что такое "прописная буква".

> Есть смысл посмотреть в словаре что такое "прописная буква".

Там же можно посмотреть про "сарказм".

> Мог же написать как-нибудь так: "сказал человек, начинающий текст с заглавной буквы."

Дык, так и написал же.

> Мою позицию, на момент написания 85 сообщения, ты знаешь. Можешь прочитать свое сообщение с той точки зрения?

Прочитал. Вышло, ты не понял сарказма. Могу ошибаться.

> демократия - это власть демократов и ничего более.

Это правильная мысль.

> Это правильная мысль.

Ленин бы оспорил.

Коммунизм - общественно-экономическая формация с общественной собственностью на средства производства и непосредственно-общественным способом производства (тн нетоварное производство)

Зачем своими словами, если классики уже все давно рассказали? Не надо выдумывать всякую хрень про новых людей, а просто штудировать классиков, там уже все понятия подобраны