В Швеции полиция забросала мать с грудничком гранатами.

В этом есть и твой вклад, камрад!

> Поэтому меня терзают смутные сомнения.

Т.е. о проблемах у женщины с психикой ты узнала на основе своих сомнений. Весьма достоверный источник, чо.

> Ой, я все забываю, что в наше время отец не должен заботиться о своих детях.

Lady_Alia феерична. Влезть в тред с забрасыванием грудничка СШГ и суметь перевести тему обсуждения лично на себя и на мужиков-козлов - это редкий талант надо иметь.

Имею мнение, что вместо написания эмоциональных портянок про фашистские ужасы, которые нас ожидают, топик-стартеру следовало бы покачественнее осветить произошедшее.

Почему-то вообще не переведены высказывания адвоката женщины, а они дают много пищи для размышления:

When her two older children were taken from her, a psychiatrist noted that they both ‘seemed safe and well cared for’ and had a ‘warm and caring relationship’ with their mother.

When it was ruled that her new-born should also be removed from her care, a psychologist who met with them wrote that the boy showed ‘an attachment to his mother which is rare to see today.’

‘Social Services have chosen not to divulge any of the investigation or papers which have proven the woman’s ability to care for her children.

‘They have also completely disregarded the fact that the children at the time of going into care were physicially and mentally well.

‘In short, there are no legal grounds for taking them into care.’


"Когда забирали её двух старших детей, психиатр отметил, что оба они "выглядели невредимыми и хорошо ухоженными" и мать к ним "относилась тепло и заботливо "."

Когда вынесли постановление о том, что её новорожденного ребенка тоже нужно отобрать, психолог, который с ними встречался, написал, что мальчик проявляет "такую привязанность к матери, которую редко увидишь в наши дни."

"Социальная служба решила не разглашать никакую информацию о расследовании или документы, которые доказывали способность женщины заботиться о своих детях."

"Они также полностью проигнорировали тот факт, что на момент изъятия в опеку дети были в отличной физической и умственной форме."

"Короче говоря, не было никаких юридических оснований для их отбора опекой."

> Почему-то вообще не переведены высказывания адвоката женщины, а они дают много пищи для размышления:

Недавно камрад Кацуба[censored] объяснил мотивы поведения адвоката.

> В этом случае мы их давно превзошли.

Да какой там. Мы неуклюжее нубье по сравнению с зарубежными игроками 80-го левела. Там приемы отрабатывались десятилетиями, непрерывно.

> У тебя юридическое образование? Ты понимаешь о чём я говорил? Покури вот это -[censored] Потом обсудим.

И чего? Где в описанном случае признаки "противозаконного физического ограничения свободы человека, совершаемого в основном с помощью насилия или угрозы его применения"?

Мать, не применяющая физического ограничения свободы по отношению к пятимесячному ребенку - это нонсенс. Все матери физически ограничивают свободу новорожденных - и от этого новорожденные в заложников не превращаются. Агрессия матери по отношению к лицам, которые хотят разлучить её с ребенком - тоже не превращает новорожденного в заложника.

Закидывать её и ребенка за это СШГ - это пиздец каким ебанутым надо быть.

В статье говорится, что она высказывала угрозы только к сотрудникам опеки, никак не ребенку.

When social services ruled that her baby should also be taken into care she made serious threats to staff and refused to cooperate

Где ты тут объект захвата углядел? При буквальном прочтении заметки, безо всякого рода домыслов - его нет.

Граждане из РВС меня своей истеричностью раздражают, бывает. Но и оппоненты у них зажигают в таком же стиле.

> А насчёт потери берегов - кстати, если бы ко мне пришли какие то чиновники с намерением забрать моих детей, я бы сопротивлялся как только мог.
> Заебись! И его плюсуют - он готов сограждан крошить только из-за того, что они выполняют свои должностные обязанности, а я берега потерял.

Ну такое вот у русских мировосприятие - за своих детей они готовы глотки рвать любому, должностные он там обязанности выполняет или нет (если, конечно, ему на ребенка не насрать). До кавказцев в этом плане мы, конечно не дотягиваем - я вообще представить не могу ситуацию, когда к осетину, к примеру, приходит опека и мирно забирает ребенка.

Если учесть подтекст высказывания (предполагается, что родитель любящий, и забирают ни за что) - и я его плюсую.

Далеко не всегда при этом родители правы, спору нет.

Вот, буквально в эту пятницу из первых уст слышал описание проявления "родительской любви" - женщина бросалась на персонал больницы с требованием вернуть ей дочь (двухлетнюю вроде), крича о том, что у неё билеты куплены и срочно надо ехать. Персонал отказал, женщина вступила в "спор с возражениями", полезла в драку. Приехавший наряд женщину забрал, судья квалифицировал произошедшее как хулиганство, закрыли. У самой женщины не было никаких документов. И теперь один ма-аленький нюанс - девочка поступила с серьёзной пневмонией и на момент событий лежала в реанимации.

Вот это, я считаю, ёбнутая дура, которая готова пожертвовать здоровьем и жизнью своего ребенка, лишь бы билеты не пропали.

А по изложенному в заметке видна отчаявшаяся женщина, которая другого способа сохранить своего ребенка просто не видит.

> Проблемы с психикой и отсутствие нормального заработка - это не помеха для воспитания

Онажемать!!!111

> Не совсем так. Да, по каким то вопросам интересующие их позиции они продавили, но вот весь народ поголовно говном не мазали, в нашем теперешнем духе, ну, типа педофилии и гейроп.

Да все там так. Начиная еще с Союза и комиксов про то, как пришли злые русские, убили щеночка у мальчика, заставили американцев есть суп из носков, всех женщин изнасиловали, мужчин стерилизовали. Вон перед олимпиадой западные СМИ поднажали - граждане сразу откликнулись. На какой популярный англоязычный сайт не зайди - типа reddit'а, или даже просто сайт с картинками, как cheezburger или 9gag, куча их - если пост про Сочи, то в комменты лучше даже не заглядывать, потому как толерантные западные граждане пишут такое, что аж волосы на жопе дыбом встают.

> И поэтому нужно убрать из рассмотрения версию, изложенную в заметке, и принять во внимание домыслы, изложенные в комментариях. Толково.

Изложена позиция защиты. Еще есть позиция обвинения. Решение принимает судья исходя из представленных сторонами доказательств на основании внутреннего убеждения.

Еще раз. Зачем женщину засовывать в дурку, когда ее можно отвезти в участок и осудить за сопротивление властям? Может, были основания? Или вы тоже верите, что шведская полиция просто так хватает на улицах детей и отнимает у родителей?

А ничего, что новость прошлогодняя?

> Заебись! И его плюсуют - он готов сограждан крошить только из-за того, что они выполняют свои должностные обязанности, а я берега потерял.

Ты не поверишь, но гражданам могут не понравится "исполнители должностных обязанностей" когда дело касается их детей.

Вот, для общего развития[censored]

> А то уже договорились до того, что любая мать, лишившая свободы пятимесячного ребенка методом пеленания, и посылающая дальним лесом тех, кто ломится в закрытую дверь её квартиры, угрожая порезать ножом, если ворвутся - она на самом деле захватывает заложника.

А где об этом говорилось, про пеленание?

> Почему-то вообще не переведены высказывания адвоката женщины, а они дают много пищи для размышления:

Вспоминается почему-то Генри Резник 90-х, рассказывающий на камеру, как его клиенты, дербанившие в то время страну кто во что горазд, совсем ни в чем не виноваты.
А что еще, по-твоему, мог говорить адвокат???

> В статье говорится, что она высказывала угрозы только к сотрудникам опеки, никак не ребенку.

Я почему-то очень сильно сомневаюсь, что журналисты были допущены в квартиру и слышали, что именно она говорила.

А тем временем в России #Meanwhile In Russia:

Многодетная семья дала приют 27 одиноким матерям

[censored]

> В этом есть и твой вклад, камрад!

Я в курсе! Может и до 300 доведем :)

Как будто в первый раз.

[censored]

> Lady_Alia феерична.

Да?
Я понимаю что обсуждать сферического коня в вакууме удобней, а когда вам приводят конкретику остаётся только хамить и нести бред про ножик в кредит.
Так что я понимаю твое возмущение, ты всё больше и больше перенимаешь фирменный СВ стиль.
Осталось тебе освоить картинки и ты сравняешься по уровню с Арматур-Батыром, и прочими войнами Информпротиводействия.

> Люди которые закидывают мать с ребенком светошумовыми гранатами 180 децибел, по по определению мудаки.

Откуда инфа про 180 децибел, в статье этого точно не указано.
Например наша заря-2 даёт всего 125 децибел, при уровне опасном для здоровья 140.
Про амеровские я уже выше писал.

> Люди оправдывающее это решение - на том же уровне интеллектуального развития.

Что же ты себя сдерживаешь, назови оппонентов мудаками в открытую, или ссыкотно?

> Повторю ещё раз, глупо считать что у них в подобных подразделениях служат тупые ссыкуны.


Демократическая полиция в отличии от нашей не стесняется в методах, там и бабушек тазером бьют, и в инвалидов стреляют. И ничего.

> Откуда инфа про 180 децибел, в статье этого точно не указано.

Нужно было привести точные ТТХ светошумовой гранаты? Это наверное типа питарды такая штука, да?

>Что же ты себя сдерживаешь, назови оппонентов мудаками в открытую, или ссыкотно?

Ну конечно, ссусь при виде тебя. Ты такой страшный, и ник у тебя вон какой грозный, сейчас как прилетишь, как нагадишь.

> Люди которые закидывают мать с ребенком светошумовыми гранатами 180 децибел, по по определению мудаки. Люди оправдывающее это решения - на том же уровне интеллектуального развития.

Приведи, пожалуйста, ссылку на то, что было принято решение закидать гранатами именно 180 децибел. Только не статью журнализдов, действительность которых может сильно отличаться от реальности.

А потом перетрем за мудаков.

> Нужно было привести точные ТТХ светошумовой гранаты?

Да.
Разные гранаты используются в разных ситуациях.

> Это наверное типа питарды такая штука, да?

Не поверишь, но есть и такие.
Используются для рассеивания внимания, и как отвлекающий фактор, при гореии дают очень яркий красный свет, и издают пронзительный свист.
Не бабахают, нет.
Просто журналисты об этом не задумываются, а товарищу подполковнику не доложили.
А вам по хуй.

> Ну конечно, ссусь при виде тебя.

Не меня, ты просто за ответственность ссышься.

> Ты такой страшный, и ник у тебя вон какой грозный, сейчас как прилетишь, как нагадишь.

Вас мне не преригадить, как не старайся, куда мне тягаться с профи.

Да, но их нельзя точить!!!

Понятно использовали тупо муляжи, деревянные!!!

Если такую штуку используют, то явно с целью оглушить ВЗРОСЛОГО человека, иначе смысла в этом нет. Как демократическая граната скажется на маленьком ребенке - ну наверное строго пользительно. Например добрые пендосы в свое время сбросили добрую то ли бомбу то ли ракекту, рядом с роддомом в Югославии, в результате куча детей - глухие с детства.

Или вон майдаун недавно такую гранату схватил, и ему кисть оторвало, это к тому, что это к вопросу о безопасности таких гранат. Какой бы мамаша ебанутой была/не была, кидать гранаты в помещение с ребенком высший долбоебизм. Впрочем это в норме демократической полиции развитых западных стран, там в отличии от наших злобных копов, не стесняются травить людей собаками, хуячить, чуть что слезоточивым газом, и масово применять резиноствол в упор, про бабушек и инвалидов я уже выше писал.

Очевидно других способов ну просто не существовало.