В Швеции полиция забросала мать с грудничком гранатами.

Как будто в первый раз.

[censored]

> Повторю ещё раз, глупо считать что у них в подобных подразделениях служат тупые ссыкуны.


Демократическая полиция в отличии от нашей не стесняется в методах, там и бабушек тазером бьют, и в инвалидов стреляют. И ничего.

Понятно использовали тупо муляжи, деревянные!!!

Если такую штуку используют, то явно с целью оглушить ВЗРОСЛОГО человека, иначе смысла в этом нет. Как демократическая граната скажется на маленьком ребенке - ну наверное строго пользительно. Например добрые пендосы в свое время сбросили добрую то ли бомбу то ли ракекту, рядом с роддомом в Югославии, в результате куча детей - глухие с детства.

Или вон майдаун недавно такую гранату схватил, и ему кисть оторвало, это к тому, что это к вопросу о безопасности таких гранат. Какой бы мамаша ебанутой была/не была, кидать гранаты в помещение с ребенком высший долбоебизм. Впрочем это в норме демократической полиции развитых западных стран, там в отличии от наших злобных копов, не стесняются травить людей собаками, хуячить, чуть что слезоточивым газом, и масово применять резиноствол в упор, про бабушек и инвалидов я уже выше писал.

Очевидно других способов ну просто не существовало.

> А есть уверенность что использовали для того что бы оглушить?

А есть уверенность, что нет?

Ну как будет так обязательно пиши, а пока имеем ту информацию которую имеем.

> Из этого следует, что использовать моги специальный боеприпас для таких случаев, а не шумовку для разгона демонстрантов на открытом воздухе, не?

Могли и использовали - разные вещи. Если написали, что граната до 180 децибел, сомнительно, что использовали ту, которая до 18, или вообще муляж.

> Покажи где приведена точная информация.

Так показали уже и не раз, это у тебя вдруг эта информация стала не точной, вот ты и уточняй. Уточнишь пиши, всем интересно.

>А вот тот заход про мудаков с гранатами и тех кто их оправдывает, это как не утверждение?

Утверждение, что полиция мудаки и долбоебы, и что их поддерживающие не далеко ушли? Да, утверждение, касательного первого пункта я бы сказал констатация факта.


>Я так понял, они пытались.
>Вариант когда мамаша угрожала сделать нехорошее ребёнку, если их не оставят в покое совсем не исключаю.

Это пытались из серии - "Как долго ты ссал на крышку унитаза, прежде чем догадался ее поднять."

Профессионализм и компетентность просто запредельная, удивлен, что не применили танки, а то вдруг чего.

> Не знаю, инфы мало, я не ванга так как ты диагноз поставить не могу.

Диагноза типа спецназовцам - полицейским, и прочим причастным, которые не в состоянии додуматься мозгом как действовать по другому, и которые вместо того, что бы думать мозгом кидают в детей светошумовые гранаты и ставить не надо, он очевиден.

> Топик стартер вон вообще про просто гранаты написал, и что?
> Повторю, сама статья написана в защиту одной из сторон, ждать от неё непредвзятости не стоит.
> Я склоняюсь к мнению, что специально обученные люди знают какую шумовку кидать в помещение, а какую туда кидать не надо.

Это лично его дело. Специально обученные люди на западе они обучены конкретно другому. Обычно полиция на Западе подавляет сопротивление максимально жесткими методами, с нашей точки зрения, не всегда адекватными, и складывается стойкое впечатление им все равно, бабушка, дедушка, ребенок, инвалид, или кто угодно. Потому у многих тут, у меня в частности, не возникло особых сомнений в жесткости действий демократической полиции, насмотрелись уже.

>Там нет точной информации, там допущение, не?

Ну это не у меня граната в до 180 децибел превратилась в муляжи и безобидную шумелку. Вот где допущения.

>Ну вот, и пишешь что ничего не утверждаешь.

Почему - полиция мудаки и долбоебы, это факт.

>Ты там был, всё видел?

Нет не видел, но мне хватило бы мозгов сделать по другому. Очевидный факт, что бы отобрать у женщины ребенка не требуется рота спецназа, с светошумовыми гранатами. Достаточно 2-3 человек и наличие мозга у контролирующих органов, которые не должны действовать по принципу - открывай сова, медведь пришел, а быть тонкими психологами, и анализировать ситуацию, тем более, что у этой дамы уже отобрали 2 детей до этого. Но с мозгом там очевидно наблюдались проблемы, и действовали там скорее по обстебанному в ЮП принципу полиции, в лице Эрика Картмана - уважай мой авторитет, сука.

Конечно, всегда существует вероятность, что там произошло невероятное стечение обстоятельств, и по другому поступить ну просто было нельзя, гранаты были муляжами, а мать обкуренной шмарой, алкоголичкой, террористкой и шлюхой, которая ловка объебала органы опеки, и полицию, и напугала роту спецназа, но пока имеющаяся информация сильно склоняет мою точку зрения к противоположной точки зрения.


>Ну вот ведешь, тебе всё ясно, и это при том, что совершенно не понятно, что и как использовали, что и как делала с ребёнком пассажирка, я тебе завидую, мне бы так проникать сквозь пространство и время.

До многих мне тут еще далеко.

> Разумеется, неслабая петарда помогает успокоить нервы людям с ножом.

Вот именно, если эти отважные супер полицейские так боялись ножа, который мог быть применен в их сторону, то после якобы шумелки пищалки которая отвлекала и была достаточно шумной, что бы отвлечь ее внимание, но была при том достаточно безопасной, что бы не повредить мелкому ребенку(очевидно в спецназе есть специально разработанный для конкретно этих целей боеприпас), то нож по определению не мог быть применен, ведь она сразу успокоилась!!! Всего скорее кидали такой, что бы она сразу впала в шоковое состояние, куда там мог упасть ребенок, и что случилось с его слухом и психикой - об этом там очевидно не очень волновались.

Кстати вроде как с возрастом слух притупляется и люди перестают в достаточной степени слышать самые высокие частоты, значит младенцы то как раз могут слышать их отлично? Ведь все детские врачи мира в один голос говорят, что детям, особенно маленьким, ну очень полезно находится в особо шумных местах? Так ведь мамаши?

> Но авторитетное мнение имеешь?

Имею конечно.

>Не знаю причём тут ватник, но ты очевидно в вопросе не разбираешься, уж извини.

До специалистов по метанию в младенцев светошумовых гранат определенно. Очевидно это так сложно проанализровать психологическое поведение уже знакомой женщины у которой отобрали двух детей до этого, и оформить изъятие без применения роты спецназа и спецсредств, с помощью 2-3 взрослых мужчин. Куда мне до таких мощных специалистов.

>Ага, только выводы без фактов, но это тебя не смущает.

Факты как раз есть, это у противников моей точки зрения их почти нет, и они начинают выдумывать и домысливать, про набросы и всякое.

>Он не уточнил, в какой службе он подполковник.

Тоже не профессионал, все понятно. Профи и спецалисты только с вашей стороны.

>Я в отличии от тебя сразу сказал, что выводов не делаю, ибо инфы нет.

Естественно ее нет когда надо оправдать ЮЮ.

>Укажи, где я что либо утверждаю,

Читай свои посты где ты оправдываешь действия полиции, и говоришь о тупом набросе.

> или ты пиздобол?

Только после вас.

> Где я утверждал, про не ссыкунов?

> Повторю ещё раз, глупо считать что у них в подобных подразделениях служат тупые ссыкуны.

Это о чем? Не о том, что там на самом деле умные смелые ребята, но они не нашли способа поступить по другому чем примерять светошумовую гранату против матери и младенца?

>А я так и делаю, или ты не заметил?

Ок, в следующий раз при общении с тобой обязательно буду иметь ввиду.


>Для тебя однозначно, ты же без труда сквозь интернет разглядел событие годовалой давности, во всех подробностях, включая эмоции полицейских.

Ну утверждать не берусь, я предполагаю. Утверждаю я лишь о том, что люди которые занимались изъятием у матери младенца, и не способные решить ситуацию другим способом, кроме как спецназом с светошумовыми средствами, мудаки и идиоты, Ну лично я их таковыми считаю, на основе предоставленной информации, хоть и оставляю вероятность того, что на самом деле по другому поступить было нельзя, но считаю это крайне маловероятным событием. Хотя вполне вероятно, по тамошним понятиям - все это норма. В Швеции вообще веселые нравы.

> То есть твоё личное суждение, без фактологических доказательств.

Личные факты есть только у тех, кто там лично присутствовал. Мы лишь можем строить предложения на доступной информации и с некоторой долей вероятности делать выводы. Факт метания например гранаты на лицо. Можно сказать, что нужно было сделать вот так было как сделано, а можно сказать, что можно было сделать гораздо проще, эффективней и безопасней, если это вообще надо было делать. Если простите отморозков спортсменов с кавказа 120 кг которые куда как более злобно настроены и серьезно вооружены, задерживают порой без применения всяких спец средств кроме наручников и прикладов автомата. А здесь женщину с ребенком, ну не ужели не хватило мозгов просто войти, простите просто заломить руки, и просто отнять ребенка, да и то это в крайнем случае. А работники соц опеки должны были хорошо изучить психологический портрет матери и возможные последствия в целом, в том числе и жуткий стресс, и его последствия в результате, тем более уже минимализм двух детей и были хорошо с этим знакомы. Судя по тому, что произошло ничего из этого сделано толком не было, и действовали предельно глупо.

P.S.[censored]

Немного о нравах в Швеции, судя по всему - они просто прекрасны.

Без понятия.

У меня опечатки текстовые, я ты просто несешь ахинею, при чем с какой целью - не совсем понятно, то ли простая глупость, то ли намеренное зловредство и пропаганда ЮЮ.

Некоторым я смотрю тут ну очень хочется, что бы последнее слово осталось именно за ними.