В Швеции полиция забросала мать с грудничком гранатами.

> А есть уверенность что использовали для того что бы оглушить?

А есть уверенность, что нет?

> А есть уверенность, что нет?

Нет.
Я где то говорил обратное?

> Чего доложили, что такие спецбоеприпасы бывают очень разными?
> Мне не нужно докладывать, я это и так знаю.

И что из этого следует?

>Заметь, лично я тут спорю строго за то, что гранаты теоретически можно было >использовать, больше я ни чего не утверждаю, в отличии от тебя.

Пользуюсь приведенной информацией. А не утверждаю, какой плохой была мамаша, и как все правильно сделала полиция, итд исходя из своей головы. У многих же тут полиция чисто эльфы, а мамаша - злобный демон шизофреник.

Если уж существует необходимость изъять ребенка(предположим на минуту, что мамаша действитекльно безработная, ебанутая шлюха, шизофреничка, как тут намекают некоторые), это можно сделать гораздо проще, без применений спец средств и осады группой захвата местного спецназа. Потому придерживаюсь своей точки зрения - мудаки и долбоебы.

> > Ты не поверишь, но гражданам могут не понравится "исполнители должностных обязанностей" когда дело касается их детей.
>
> Точно, знаешь как возмущаются те кого ловят за торговлей собственными детьми!

Между "мразь возмущается" и "нормальный родитель за своего ребенка пасть порвет любому" есть нетонкая разница.
Тебе она известна?

> прочими войнами Информпротиводействия.

Не, я просто дураков не люблю.
"Информпротиводействием" не занимаюсь.

> И что из этого следует?
>

Из этого следует, что использовать моги специальный боеприпас для таких случаев, а не шумовку для разгона демонстрантов на открытом воздухе, не?

> Пользуюсь приведенной информацией.

Покажи где приведена точная информация.

> А не утверждаю, какой плохой была мамаша, и как все правильно сделала полиция, итд исходя из своей головы.

А вот тот заход про мудаков с гранатами и тех кто их оправдывает, это как не утверждение?

> У многих же тут полиция чисто эльфы, а мамаша - злобный демон шизофреник.

Это их дело, я за это и слова не сказал.
Тупо инфы для выводов нет.
Статья предвзятая, освещает только одну сторону дела, как там было я не знаю, отсюда не сужу.

> Если уж существует необходимость изъять ребенка(предположим на минуту, что мамаша действитекльно безработная, ебанутая шлюха, шизофреничка, как тут намекают некоторые), это можно сделать гораздо проще, без применений спец средств и осады группой захвата местного спецназа.

Я так понял, они пытались.
Вариант когда мамаша угрожала сделать нехорошее ребёнку, если их не оставят в покое совсем не исключаю.

> Потому придерживаюсь своей точки зрения - мудаки и долбоебы.

Не знаю, инфы мало, я не ванга так как ты диагноз поставить не могу.

> Не, я просто дураков не люблю.

Я знаю Вася, ты уже не раз рассказывал про свою нелюбовь к себе.

> "Информпротиводействием" не занимаюсь.

То же верно, я бы назвал это по другому, но вы называете именно так.

> Из этого следует, что использовать моги специальный боеприпас для таких случаев, а не шумовку для разгона демонстрантов на открытом воздухе, не?

Могли и использовали - разные вещи. Если написали, что граната до 180 децибел, сомнительно, что использовали ту, которая до 18, или вообще муляж.

> Покажи где приведена точная информация.

Так показали уже и не раз, это у тебя вдруг эта информация стала не точной, вот ты и уточняй. Уточнишь пиши, всем интересно.

>А вот тот заход про мудаков с гранатами и тех кто их оправдывает, это как не утверждение?

Утверждение, что полиция мудаки и долбоебы, и что их поддерживающие не далеко ушли? Да, утверждение, касательного первого пункта я бы сказал констатация факта.


>Я так понял, они пытались.
>Вариант когда мамаша угрожала сделать нехорошее ребёнку, если их не оставят в покое совсем не исключаю.

Это пытались из серии - "Как долго ты ссал на крышку унитаза, прежде чем догадался ее поднять."

Профессионализм и компетентность просто запредельная, удивлен, что не применили танки, а то вдруг чего.

> Не знаю, инфы мало, я не ванга так как ты диагноз поставить не могу.

Диагноза типа спецназовцам - полицейским, и прочим причастным, которые не в состоянии додуматься мозгом как действовать по другому, и которые вместо того, что бы думать мозгом кидают в детей светошумовые гранаты и ставить не надо, он очевиден.

> > Не, я просто дураков не люблю.
>
> Я знаю Вася, ты уже не раз рассказывал про свою нелюбовь к себе.

Уровень шутки оценил.
Первый класс, штаны на лямках :)

>
> > "Информпротиводействием" не занимаюсь.
>
> То же верно, я бы назвал это по другому, но вы называете именно так.

"Вы" - это жидо-масоны? Крути шапочку из фольги, а лучше две.

> > Между "мразь возмущается" и "нормальный родитель за своего ребенка пасть порвет любому" есть нетонкая разница.
>
> Есть.
>
> > Тебе она известна?
>
> Да.

Ух ты, я заинтригован!!!

> Первый класс, штаны на лямках :)

Да, Вася, общаясь с тобой вынужден опускаться на твой уровень, во избежание недопонимания с твоей стороны.

> "Вы" - это жидо-масоны?

А ты жидо-масон?

> Крути шапочку из фольги, а лучше две.

Как хочешь Вася, мне то какое дело что ты носишь.

> Я тебе обратных историй могу целый вагон накидать.

да пожалуйста, Вам этого никто не запрещает.

> Зато вы на основании одной газетной статьи сделали вывод, что мама неуыноуный, а садисты-полицаи закидали ее осколочными гранатами просто так, смеху ради.
> Для вас любая мать априори святая. Я же знаю, что в реальной жизни иногда бывает иначе.

простите, не покажете, где я делаю такие "мощные" выводы? в каком именно месте? а то мне и самому стало любопытно. :)

> Топик стартер вон вообще про просто гранаты написал, и что?
> Повторю, сама статья написана в защиту одной из сторон, ждать от неё непредвзятости не стоит.
> Я склоняюсь к мнению, что специально обученные люди знают какую шумовку кидать в помещение, а какую туда кидать не надо.

Это лично его дело. Специально обученные люди на западе они обучены конкретно другому. Обычно полиция на Западе подавляет сопротивление максимально жесткими методами, с нашей точки зрения, не всегда адекватными, и складывается стойкое впечатление им все равно, бабушка, дедушка, ребенок, инвалид, или кто угодно. Потому у многих тут, у меня в частности, не возникло особых сомнений в жесткости действий демократической полиции, насмотрелись уже.

>Там нет точной информации, там допущение, не?

Ну это не у меня граната в до 180 децибел превратилась в муляжи и безобидную шумелку. Вот где допущения.

>Ну вот, и пишешь что ничего не утверждаешь.

Почему - полиция мудаки и долбоебы, это факт.

>Ты там был, всё видел?

Нет не видел, но мне хватило бы мозгов сделать по другому. Очевидный факт, что бы отобрать у женщины ребенка не требуется рота спецназа, с светошумовыми гранатами. Достаточно 2-3 человек и наличие мозга у контролирующих органов, которые не должны действовать по принципу - открывай сова, медведь пришел, а быть тонкими психологами, и анализировать ситуацию, тем более, что у этой дамы уже отобрали 2 детей до этого. Но с мозгом там очевидно наблюдались проблемы, и действовали там скорее по обстебанному в ЮП принципу полиции, в лице Эрика Картмана - уважай мой авторитет, сука.

Конечно, всегда существует вероятность, что там произошло невероятное стечение обстоятельств, и по другому поступить ну просто было нельзя, гранаты были муляжами, а мать обкуренной шмарой, алкоголичкой, террористкой и шлюхой, которая ловка объебала органы опеки, и полицию, и напугала роту спецназа, но пока имеющаяся информация сильно склоняет мою точку зрения к противоположной точки зрения.


>Ну вот ведешь, тебе всё ясно, и это при том, что совершенно не понятно, что и как использовали, что и как делала с ребёнком пассажирка, я тебе завидую, мне бы так проникать сквозь пространство и время.

До многих мне тут еще далеко.

> Из этого следует, что использовать моги специальный боеприпас для таких случаев

Светошоковая граната против младенцев?
На случай если они вооружены соской?

> Вариант когда мамаша угрожала сделать нехорошее ребёнку, если их не оставят в покое совсем не исключаю.

[сарказм]
Разумеется, неслабая петарда помогает успокоить нервы людям с ножом.

> Потому у многих тут, у меня в частности, не возникло особых сомнений в жесткости действий демократической полиции, насмотрелись уже.

Насмотрелись по отрывкам на youtube b комментариям таких же "зрителей", или же ты действительно присутствовал на "месте подавления полицией сопротивления" и точно знаешь, что обычно они переоценивают степень опасности и применяют "неадекватно жесткие методы"?

> Разумеется, неслабая петарда помогает успокоить нервы людям с ножом.

Вот именно, если эти отважные супер полицейские так боялись ножа, который мог быть применен в их сторону, то после якобы шумелки пищалки которая отвлекала и была достаточно шумной, что бы отвлечь ее внимание, но была при том достаточно безопасной, что бы не повредить мелкому ребенку(очевидно в спецназе есть специально разработанный для конкретно этих целей боеприпас), то нож по определению не мог быть применен, ведь она сразу успокоилась!!! Всего скорее кидали такой, что бы она сразу впала в шоковое состояние, куда там мог упасть ребенок, и что случилось с его слухом и психикой - об этом там очевидно не очень волновались.

Кстати вроде как с возрастом слух притупляется и люди перестают в достаточной степени слышать самые высокие частоты, значит младенцы то как раз могут слышать их отлично? Ведь все детские врачи мира в один голос говорят, что детям, особенно маленьким, ну очень полезно находится в особо шумных местах? Так ведь мамаши?

>Давай пруффы, подойдут методички и должностные инструкции, можно без перевода.
> Я давно за такими охочусь, мечтаю плотно поизучать.

Я в западной полиции не служу, устраивайся узнавай.

>Это твоё "обычно" сложилось из нескольких СМИшных инфоповодов, нет?
>Или ты владешь подробной статистикой?
>Если же нет, не пиши то чего ты знать не можешь по определению.

Естественно, куда нам ватникам в чем то разбираться.

>Понятно, ты веришь в то что тебе удобно, вот и всё.

Придерживаюсь наиболее логичной точки зрения.

>Я вот да же не знаю как такое комментировать.
>Ты в каком спецподразделении служил, в каком звании, сколько у тебя задержаний?

Для этого не нужно служить в спецподразделении, для этого достаточно обладать мозгом. Хотя те кто служил, в частности подполковник, который отписался выше со мной согласен.

>А вот это я знаю как откоментировать:
> Ёбаный стыд, интернет эксперт на линии.


Да лучше никак не комментируй, твоя точка зрения она понятна. Ты строго уверен в том, что там действовали именно так как и должны были. Раз ебашили светошумовыми грантами в маму с младенцем - значит так и надо было. Демократическая полиция всегда действует на 100% правильно.


>Да?
>Укажи пальцем на ближайших конкурентов.

Ты например.

> Я в западной полиции не служу, устраивайся узнавай.

Но авторитетное мнение имеешь?

> Естественно, куда нам ватникам в чем то разбираться.

Не знаю причём тут ватник, но ты очевидно в вопросе не разбираешься, уж извини.

> Придерживаюсь наиболее логичной точки зрения.

Ага, только выводы без фактов, но это тебя не смущает.

> Для этого не нужно служить в спецподразделении, для этого достаточно обладать мозгом.

Всё понятно.

> в частности подполковник

Он не уточнил, в какой службе он подполковник.

> Ты строго уверен в том, что там действовали именно так как и должны были.

Я в отличии от тебя сразу сказал, что выводов не делаю, ибо инфы нет.

> Раз ебашили светошумовыми грантами в маму с младенцем - значит так и надо было.

Укажи где я такое говорил, или ты пиздобол?

> Ты например.

Укажи, где я что либо утверждаю, или ты пиздобол?

> Ну то есть журнашлюхи поступили примерно так же как и наш товарищ подполковник:

Чего-то я пропустил - какого подполковника вы тут все время поминаете?

> Но авторитетное мнение имеешь?

Имею конечно.

>Не знаю причём тут ватник, но ты очевидно в вопросе не разбираешься, уж извини.

До специалистов по метанию в младенцев светошумовых гранат определенно. Очевидно это так сложно проанализровать психологическое поведение уже знакомой женщины у которой отобрали двух детей до этого, и оформить изъятие без применения роты спецназа и спецсредств, с помощью 2-3 взрослых мужчин. Куда мне до таких мощных специалистов.

>Ага, только выводы без фактов, но это тебя не смущает.

Факты как раз есть, это у противников моей точки зрения их почти нет, и они начинают выдумывать и домысливать, про набросы и всякое.

>Он не уточнил, в какой службе он подполковник.

Тоже не профессионал, все понятно. Профи и спецалисты только с вашей стороны.

>Я в отличии от тебя сразу сказал, что выводов не делаю, ибо инфы нет.

Естественно ее нет когда надо оправдать ЮЮ.

>Укажи, где я что либо утверждаю,

Читай свои посты где ты оправдываешь действия полиции, и говоришь о тупом набросе.

> или ты пиздобол?

Только после вас.

> Есть тут в треде, смотри выше, он с Вованом Сидоровичем зацепился.

А мы там всё порешили - у нас разногласия только в тактических приемах оказались.
[censored]

> То есть про тупой вброс

Про вброс моё ИМХО, могу обосновать.
Как это относится к сабжу, по которому нет не инфы не фактов?

> и не ссыкунов полицейских это не твои утверждения?

Где я утверждал, про не ссыкунов?

> Ну ты это, в следующий раз говори, вот тут я утверждаю, а тут нет, если значит не написал, что я вот эту фразу утверждаю, это как бы и не считается.

А я так и делаю, или ты не заметил?

>Да и вообще, кирпичем прикидываться не надо, смысл твоей риторики и твоя позиция в общих чертах просматривается без труда.

Для тебя однозначно, ты же без труда сквозь интернет разглядел событие годовалой давности, во всех подробностях, включая эмоции полицейских.

> у нас разногласия только в тактических приемах оказались.

В каких?
Там вообще не понятно, что и как было!
Как можно на полном серьёзе обсуждать тактические решения??

> Для тебя однозначно, ты же без труда сквозь интернет разглядел событие годовалой давности, во всех подробностях, включая эмоции полицейских.

А где написано, что это новость годовалой давности? Статьи датируются концом ноября прошлого года. на пальцах считаю - три месяца выходит.
Заранее спасибо.

> Где я утверждал, про не ссыкунов?

> Повторю ещё раз, глупо считать что у них в подобных подразделениях служат тупые ссыкуны.

Это о чем? Не о том, что там на самом деле умные смелые ребята, но они не нашли способа поступить по другому чем примерять светошумовую гранату против матери и младенца?

>А я так и делаю, или ты не заметил?

Ок, в следующий раз при общении с тобой обязательно буду иметь ввиду.


>Для тебя однозначно, ты же без труда сквозь интернет разглядел событие годовалой давности, во всех подробностях, включая эмоции полицейских.

Ну утверждать не берусь, я предполагаю. Утверждаю я лишь о том, что люди которые занимались изъятием у матери младенца, и не способные решить ситуацию другим способом, кроме как спецназом с светошумовыми средствами, мудаки и идиоты, Ну лично я их таковыми считаю, на основе предоставленной информации, хоть и оставляю вероятность того, что на самом деле по другому поступить было нельзя, но считаю это крайне маловероятным событием. Хотя вполне вероятно, по тамошним понятиям - все это норма. В Швеции вообще веселые нравы.