eot-nsk.livejournal.com — Среди снятых в СССР мультфильмов есть те, которые, служили вражескому делу разрушения Советского союза. Причем делали это очень искусно. #СутьВремени
> Но при этом главный поражающий фактор вовсе не эмоции, а именно знание.
Ровно с точностью до наоборот. Любое управление людьми опирается на эмоции, образы, ассоциации и только на них. Так было, так есть и так будет, пока существует человечество. В мире рациональных компьютеров любая пропаганда и прочие способы манипуляции не работали бы. Но люди – не компьютеры.
> Никаких жертв "Архипелага ГУЛАГ" не существует. Существуют жертвы импотентного партийного руководства, неспособного предоставить советским гражданам никакого грамотного разоблачения вранья Солженицына. Никаких жертв "Сволочей" также не существует - существуют жертвы современного руководства России, которое пытается переписать историю (см. научные знания), чтобы оправдать разрушение СССР.
Невероятно странное положение, наверно самое странное, что я когда-либо видел. Как именно неспособность противостоять угрозе опровергает само существование угрозы? К примеру, аналогичная фраза: никакого яда не существует. Существует импотентная невозможность вовремя принять противоядие (либо импотентная невозможность его изобрести). Абсурд ведь, правда?
> Антисоветские произведения искусства опираются на уже по факту внедренные антисоветские идеи, а не изобретают их заново. Даже в наше время, несмотря на четверть века без СССР, брехня Солженицына уже не имела бы того успеха, как полста лет назад - потому что сейчас ей есть что противопоставить. Результат налицо - см. результаты голосований на "Суде времени".
Какая разница, что на что опиралось? Мы ведь не обсуждаем, что было первично. Мы обсуждаем твое утверждение, что художественные произведения и элементы пропаганды в них никак не влияют на общество и настроения в нем. Я утверждаю – могут влиять и влияют. А то, что идея сначала рождается, а потом находит свое отражение на бумаге, с тобой никто и не спорил.
> Никакой Кара-Мурза не сможет привести ни единого примера, когда манипуляции общественным сознанием осуществлялись бы с помощью произведений искусства.
Мы с мультиков скатились на искусство в целом. Мультфильм - телевизионный продукт. У Кара-Мурзы целая глава есть №13, посвященная телевидению.
> Типичная схема манипуляции, это 1) вброс околонаучной теории (группы теорий), обосновывающей выгодные правящим элитам вещи, 2) популяризация этих теорий с помощью научно-популярных и публицистических статей и фильмов. Далее эти идеи подхватывает и эксплуатирует коммерческое искусство - это свидетельствует о закреплении в общественном сознании внедренной идеи. Именно свидетельствует об уже фактически свершившемся внедрении. Не наоборот.
Не согласен, второй пункт и эксплуатация темы коммерческим искусством могут идти параллельно. Задача современного телевидения и кино - давить на эмоции, еще раз повторюсь. Отключить потребителю критическое мышление и засунуть нужную мысль в подсознание, т.н. суггестивные технологии. Научно популярные и публицистические статьи особо мало кто читает.
> Победить один укоренившийся миф можно только другим мифом.
То есть, в ответ на "Архипелаг ГУЛАГ" надо было написать свое вранье? Например, что ГУЛАГа вообще не было? Зашибись, стратегия. И как, часто это срабатывает?
> "Спасти рядового Райна"
"Спасти рядового Райна" опирается не на мифы и образы, а на всем в США известные исторические факты. Если бы достаточно было мифов и образов, можно было бы снять кино не про Вторую мировую, а про Доктора Зло и Супермена, и эффект был бы тем же самым. Но сняли зачем-то именно про Вторую мировую. Интересно, зачем?
> в основном там про то, что если вас Бог выбрал, то удача будет на вашей стороне, чего бы вы там ни делали.
Не совсем так. Только если вы отвечаете ему взаимностью. А хитрые евреи весь Ветхий Завет постоянно пытаются поклонятся кому-то другому. За что на них насылаются враги, болезни, вредители и т.д. (нужное подчеркнуть).
P.S. Всегда удивлялся хитросплетениям человеческой мысли. Начали с безобидного мультика, а куда скатились!!!
> У Кара-Мурзы целая глава есть №13, посвященная телевидению.
Так мы говорим о художественных произведениях или о чем-то другом?
> Не согласен, второй пункт и эксплуатация темы коммерческим искусством могут идти параллельно.
Приведи примеры. Конкретные примеры.
> Научно популярные и публицистические статьи особо мало кто читает.
И не надо, чтобы их читали все. Достаточно, чтобы они просто были, и чтобы был целый контингент людей, сделавших на этом научную карьеру, на которых можно было бы сослаться. Ссылки на британских ученых работают только в рекламе зубной пасты.
> И про «правильно действовать» практически ни слова — в основном там про то, что если вас Бог выбрал, то удача будет на вашей стороне, чего бы вы там ни делали.
Не совсем "что бы ни делали". Главное - веры не терять, рук не опускать (в прямом смысле) и прочая ритуалистика. Что интересно - для того уровня развития общества, ритуалы - это очень важно, и сожрать не тот хлеб - едва ли не хуже убийства. О чем, собственно, я и говорил. Для тех времен - кодекс. Действовал. Для нынешних времен - трэшовое фэнтези. Не действует.
Особенность изложения - много "воды" для наглядности. Сейчас так не принято, чтоб каждую статью УК пояснять "И свершил Вася кражу, и не было, как мнилось ему, свидетелей, но отвел Господь глаза его, и не видел он Петю, и поехал Вася по тундре, по железной дороге."
> Ровно с точностью до наоборот. Любое управление людьми опирается на эмоции, образы, ассоциации и только на них. Так было, так есть и так будет, пока существует человечество. В мире рациональных компьютеров любая пропаганда и прочие способы манипуляции не работали бы. Но люди – не компьютеры.
> То есть, в ответ на "Архипелаг ГУЛАГ" надо было написать свое вранье? Например, что ГУЛАГа вообще не было? Зашибись, стратегия. И как, часто это срабатывает?
Написать нужно было не вранье, а создать культурное произведение, разоблачающее вранье Солженицына. Культурное произведение масштаба "Тихого Дона" Шолохова. Но этого к великому сожалению сделано не было. Антидот применять не стали / не смогли (к слову, из последних культурных произведений очень впечатлил "Красный свет" Максима Кантора - очень рекомендую, в том числе и по теме репрессий и их масштаба - ярко, образно и одновременно фактологически, т.е. так, как надо).
Сухое перечисление фактов ничем помочь не сможет.
> "Спасти рядового Райна" опирается не на мифы и образы, а на всем в США известные исторические факты.
Выпятили своё, умолчали о чужом. Сделали это очень ярко и образно. Сделали это на понятном всеми миру языке образов. Это и называется пропаганда. Пропаганда С Большой Буквы, а не "Слава КПСС".
> Это говорит о том, что "выпиленные" религии не удовлетворяли объективным предпосылкам.
Нет, это говорит о том, что религия — это далеко не самый главный инструмент выживания. И что среди религий выживают не те, «которые лучше», а те, которым либо больше повезло оказаться в головах правильных носителей, либо те, которые эффективнее сами себя транслируют. Оно как вирус: совершенно необязательно приносить благо тому организму, в который ты внедрился — главное, чтобы он тебя хорошо распространял.
> Под себя полевропы подмял город Рим как представитель и распространитель прогрессивной цивилизации, а не римский политеизм.
Вот я как раз про это.
> Что за заряд?
Это ж не просто истории — через них ещё определённые философские вещи транслируются. Мой любимый пример — титан Хронос (то бишь время), который ест своих детей.
Кроме того, древнегреческая мифология на многие порядки более проработана, чем древнееврейская. Ветхозаветный миф о творении — жалкий осколок той серии мифов, которые были у греков. Что, в общем-то, не удивительно: греки, а потом римляне — самые передовые цивилизации региона, а евреи — это полудикие скотоводы с бандитскими наклонностями. Разумеется, и содержание их басен отличается друг от друга примерно как фантазии беспризорника от «Войны и мира».
> А как ты поставил ударение над "а" ?
> Любое управление людьми опирается на эмоции, образы, ассоциации и только на них.
Любое управление людьми всегда опирается на высшие авторитеты. Когда-то это был бог и его учение, теперь это наука, философия, традиции, мораль и т.п. Любые обращения, аппелирующие в эмоциям, срабатывают только тогда, когда опираются на общепризнанные авторитеты. Просто взять и убедить людей, что надо поступать так-то и так-то, потому что кто-то написал об этом художественную книжку, невозможно.
> Как именно неспособность противостоять угрозе опровергает само существование угрозы?
Я написал, что т.н. "жертвы ГУЛАГА" таковыми не являются. Я не написал, что клевета на СССР не является угрозой. Читай внимательней.
Если у человека полностью убить иммунную систему, он может погибнуть от микробов, которые здоровому человеку не могут принести вообще никакого вреда. Вопрос: этот человек погиб от безобидного для других микроба или оттого, что ему убили иммунную систему?
СССР был глубоко болен, и поэтому не смог противостоять даже таким смехотворным угрозам, как клевета Солженицына. Но убил его не Солженицын, а болезнь, лишившая защиты от подобных угроз.
> Мы обсуждаем твое утверждение, что художественные произведения и элементы пропаганды в них никак не влияют на общество и настроения в нем.
Я утверждаю, что их влияние глубоко вторично. Никакого самостоятельного влияния они не оказывают, только эксплуатируют влияние тех идей, которые в общество уже внедрены иными путями, тем самым, возможно, способствуя их закреплению. Однако стоит измениться фактической ситуации в обществе, стоит закрепиться другим идеям - и все их влияние сойдет на нет. Сравни влияние советских фильмов на детей в СССР и на современных детей.
> Не совсем "что бы ни делали". Главное - веры не терять, рук не опускать (в прямом смысле) и прочая ритуалистика.
По сюжету означенных глав — практически совсем.
> Для тех времен - кодекс.
Кодекс, повторюсь, там занимает не более 3% общего объёма. При этом с повествованием его содержание вообще не связано.
> Сейчас так не принято, чтоб каждую статью УК пояснять "И свершил Вася кражу, и не было, как мнилось ему, свидетелей, но отвел Господь глаза его, и не видел он Петю, и поехал Вася по тундре, по железной дороге."
Там нет таких пояснений. Вообще нет. Вся история там совсем про другое — про то, как Бог их избрал и помог всех перерезать.
> > Научно популярные и публицистические статьи особо мало кто читает. > > И не надо, чтобы их читали все. Достаточно, чтобы они просто были, и чтобы был целый контингент людей, сделавших на этом научную карьеру, на которых можно было бы сослаться.
Грубая ошибка в области пропаганды.
Должны быть произведения, которые знает массовая аудитория.
> Написать нужно было не вранье, а создать культурное произведение, разоблачающее вранье Солженицына. Культурное произведение масштаба "Тихого Дона" Шолохова.
Странная идея. А просто опубликовать научно-популярный труд со ссылками на работы историков и архивные данные, не, никак? Почему-то сейчас это работает на ура, несмотря на весь плюрализм мнений и четверть века официальной антисоветчины.
> Сухое перечисление фактов ничем помочь не сможет.
Ты "Архипелаг" сам читать пробовал? Там перечисление фактов "мокрое"? Написать научно-популярную книгу в духе Исаева или Пыхалова было бы вполне достаточно. Не надо считать всех сограждан тупыми идиотами.
> Выпятили своё, умолчали о чужом. Сделали это очень ярко и образно. Сделали это на понятном всеми миру языке образов. Это и называется пропаганда. Пропаганда С Большой Буквы, а не "Слава КПСС".
Расскажи, какую новую идею они внедрили этим фильмом? Все идеи, что там изложены, присутствуют в любом американском школьном учебнике по истории. И вот эти учебники - они работают на пропаганду, а фильм всего лишь эксплуатирует их эффект. Никак не наоборот.
ЗЫ: Когда только-только вышел Saving Private Ryan, мне о нем, так сложилось, рассказали именно американцы, несколько человек независимо друг от друга. Все, как один, начинали свой рассказ со слов (с кислой миной) "ну, там в конце Америка, разумеется, опять спасает мир, но!.." Вот тебе и вся "пропаганда".
> Любое управление людьми всегда опирается на высшие авторитеты. Когда-то это был бог и его учение, теперь это наука, философия, традиции, мораль и т.п. Любые обращения, аппелирующие в эмоциям, срабатывают только тогда, когда опираются на общепризнанные авторитеты. Просто взять и убедить людей, что надо поступать так-то и так-то, потому что кто-то написал об этом художественную книжку, невозможно.
Ты не в ту сторону мыслишь.
Поступают так не потому, что Лев Толстой написал "Войну и Мир", а потому что в определенных условиях так поступил бы Андрей Болконский или Глеб Жеглов.
> Только если вы отвечаете ему взаимностью. А хитрые евреи весь Ветхий Завет постоянно пытаются поклонятся кому-то другому. За что на них насылаются враги, болезни, вредители и т.д. (нужное подчеркнуть).
Ну, не совсем так. За это насылаются только змеи и свои же соплеменники с кинджалами. Но это довольно редко. За всё остальное же ничто не насылается вообще.
Ну, на избранных. Вы, избранные, можете убивать, грабить, делать что угодно, главное — продолжать верить в правильного бога. Хотя иногда можно даже и не верить — всё равно отвертишься.
А остальным никакая вера уже не поможет — их песенка спета в любом случае. Если они чем-то мешают избранным (включая собственное существование) — им трындец.
Примерно такова краткая суть и основное содержание упомянутых глав.
Мы точно про в целом Пятикнижие говорим? или только про Числа?
> Кодекс, повторюсь, там занимает не более 3% общего объёма. При этом с повествованием его содержание вообще не связано.
Уже больше, чем заявленные сначала 0,01%. :) Кодекс не только общественный, но и религиозный. С подробными пояснениями почему так и какие ништяки от того, что именно так. Возможно, это у меня глаза так устроены, а ты видишь это как бессвязный набор событий. Не спорю далее.
> > Так мы говорим о художественных произведениях или о чем-то другом?
Изначально-о мульфильмах.
> > Не согласен, второй пункт и эксплуатация темы коммерческим искусством могут идти параллельно. > > Приведи примеры. Конкретные примеры.
Есть такая тема: перенаселение планеты Земля. Есть идея - надо чтобы люди рожали поменьше детей. Есть такой мульт - Красавица и Чудовище. В нем есть такая сцена - идет красавица-героиня, песенки поёт, и на долю секунды на переднем фоне возникает мамашка с кучей детей, больше похожая на свиноматку: толстая, неопрятная, дети как поросята. Контраст - чудовищный. И ведь это мультфильм, значит случайно она туда попасть не могла, художник специально нарисовал.
Еще пример, обратный. Есть такие войска - ВДВ (войска дяди Васи). Так вот Маргелов, Василий Филиппович, свои войска очень любил и отлично понимал важность грамотного пиара. Именно по его личному настоянию в фильме "Офицеры" подросший внучок стал капитаном ВДВ, в изначальном варианте сценария этого не было. Ну и вообще про ВДВ фильмов сняли кучу, да и ВИА "Голубые береты" тоже оттуда.
> Ты не в ту сторону мыслишь. > > Поступают так не потому, что Лев Толстой написал "Войну и Мир", а потому что в определенных условиях так поступил бы Андрей Болконский или Глеб Жеглов.
Нет. Они так поступают, потому что Глеб Жеглов - советский мент. А советский мент - по определению герой. А не потому что он герой какой-то книжки. Настоящая пропаганда всегда опирается (хотя бы частично) на правду и высшие авторитеты.
> А просто опубликовать научно-популярный труд со ссылками на работы историков и архивные данные, не, никак?
> Никакого особого эффекта не будет.
> Почему-то сейчас это работает на ура, несмотря на весь плюрализм мнений и четверть века официальной антисоветчины.
Как раз "сейчас" показывает, что это практически не работает.
Почему Кургинян имел такой успех на "Суде времени"? Потому что он громил не сухими фактами (как многократно пытались делать до него), а яркой и образной (с опорой на культурные произведения) подачей своей позиции.
> Ты "Архипелаг" сам читать пробовал? Там перечисление фактов "мокрое"? Написать научно-популярную книгу в духе Исаева или Пыхалова было бы вполне достаточно. Не надо считать всех сограждан тупыми идиотами.
Книги Исаева и Пыхалова необходимы, но совсем (совсем) недостаточны.
Нужны еще "Мы из будущего", усиленные стократно.
> ЗЫ: Когда только-только вышел Saving Private Ryan, мне о нем, так сложилось, рассказали именно американцы, несколько человек независимо друг от друга. Все, как один, начинали свой рассказ со слов (с кислой миной) "ну, там в конце Америка, разумеется, опять спасает мир, но!.." Вот тебе и вся "пропаганда".
Не так. Вот это ПРОПАГАНДА!
А теперь представь как она действует не на граждан бывшего Советского Союза (которым пока есть что противопоставить в культурном плане), а на весь остальной мир.
> Красавица и Чудовище. В нем есть такая сцена - идет красавица-героиня, песенки поёт, и на долю секунды на переднем фоне возникает мамашка с кучей детей, больше похожая на свиноматку: толстая, неопрятная, дети как поросята.
А может, это просто ты так хочешь видеть? Как-то чересчур за уши притянуто.
> Именно по его личному настоянию в фильме "Офицеры" подросший внучок стал капитаном ВДВ, в изначальном варианте сценария этого не было.
Ты твердо уверен, что популярность темы ВДВ навязана гражданам произведениями искусства, а вовсе не реальной крутизной десантников? Я лично, к примеру, лет с 10 знал, где у нас на Дальнем Востоке части ВДВ. И попасть туда всех хотели не потому, что про них кино снимают, а потому что знали, что они крутые бойцы, и их за это в Афган берут. И уже поэтому обязательно смотрели фильмы про ВДВ - потому что знали, что там будет махач, иначе для чего про них вообще снимать?
> Почему Кургинян имел такой успех на "Суде времени"?
Еще раз: не считай всех своих сограждан идиотами. За него голосовали не потому, что он устроил более качественную клоунаду, а потому что он выражал близкие людям идеи - в отличие от своих клеветников-оппонентов. А эти идеи людям близки, невзирая на четверть века антисоветчины, благодаря появлению в информационном поле исторической правды в критических количествах. В отличие от позднего СССР, где ее было днем с огнем в удобоваримом для обывателя виде не найти.
> Не так. Вот это ПРОПАГАНДА!
Когда даже американцев этот пафос заёбывает так, что перед иностранцами стыдно - это ПРОПАГАНДА? Нет, это кризис жанра.
> А теперь представь как она действует не на граждан бывшего Советского Союза (которым пока есть что противопоставить в культурном плане), а на весь остальной мир.
Жителей всего остального мира за идиотов тоже считать не надо. Все в мире знают, что Америка - кровавый агрессор и грабитель. Никакие пафосные фильмы их в этом не разубедят.
> Нет. Они так поступают, потому что Глеб Жеглов - советский мент. А советский мент - по определению герой. А не потому что он герой какой-то книжки.
Нет. Жизнь строят не с абстрактного советского мента, а с конкретных Жеглова или Шарапова.
> Настоящая пропаганда всегда опирается (хотя бы частично) на правду и высшие авторитеты.
Высший авторитет не может быть обезличенным. Он должен быть явлен в определенном образе.
> > Это говорит о том, что "выпиленные" религии не удовлетворяли объективным предпосылкам. > > Нет, это говорит о том, что религия — это далеко не самый главный инструмент выживания. И что среди религий выживают не те, «которые лучше», а те, которым либо больше повезло оказаться в головах правильных носителей, либо те, которые эффективнее сами себя транслируют. Оно как вирус: совершенно необязательно приносить благо тому организму, в который ты внедрился — главное, чтобы он тебя хорошо распространял.
Не могу с этим согласиться. Даже если воспринимать религию как вирус, эффективней будет та, которая способствует выживанию - иначе распространяться будет просто некуда. А приоритетная для выживания задача на момент расцвета христианства была - объединяться со всех ног.
Эта задача была выполнена с лихвой - успели и объединиться и поцапаться с молодым исламом (под его знамёна, кстати, тоже многие шли) и даже покрутить Орде кукиши из-за спины ислама и православия.
> Это ж не просто истории — через них ещё определённые философские вещи транслируются. Мой любимый пример — титан Хронос (то бишь время), который ест своих детей.
Речь об идеологическом заряде, а не о связности повествования или философских задвигах. Тот же созерцательный даосизм выжил не в последнюю очередь за счёт тактики неуловимого Джо.
> > А как ты поставил ударение над "а" ? > >[censored]
> Нет. Жизнь строят не с абстрактного советского мента, а с конкретных Жеглова или Шарапова.
Если бы Жеглов или Шарапов были не советскими ментами, а джидаями с астероида Х218, эффект был бы тем же? Правильно я понимаю?
> Высший авторитет не может быть обезличенным. Он должен быть явлен в определенном образе.
Авторитет первичен, образ вторичен. Не будет авторитета - не будет никакого эффекта от образа. Нельзя ввести сначала образ, а потом уже авторитет. Строго наоборот.
> После выхода "В зоне особого внимания" количество желающих служить в десанте одномоментно увеличилось кратно.
> А приоритетная для выживания задача на момент расцвета христианства была - объединяться со всех ног.
Так вроде бы христианство было крайне гонимой религией, до того момента, как его император Константин не пригрел? Большинство канонических святых прославились тем, что не отреклись от своей веры под страхом смерти. Как-то странно для "выживания любой ценой". Вот когда Константин стал её продвигать всей мощью административного ресурса Византии, там да. Сразу карьеристов привалило.
> Авторитет первичен, образ вторичен. Не будет авторитета - не будет никакого эффекта от образа. Нельзя ввести сначала образ, а потом уже авторитет. Строго наоборот.
Голливуд многократно и убедительно показал и доказал всему миру, что можно сначала создать и раскрутить яркий образ, а уж потом и за авторитетом дело не заржавеет.
Толян, все твои теоретические построения разбиваются о рифы реальной жизни и человеческой истории, но дискутировать с тобой интересно.
> Не надо путать пропаганду и рекламу.
> Голливуд многократно и убедительно показал и доказал всему миру, что можно сначала создать и раскрутить яркий образ, а уж потом и за авторитетом дело не заржавеет.
Пример, пожалуйста. Конкретный пример.
> Толян, все твои теоретические построения разбиваются о рифы реальной жизни и человеческой истории.
> Кстати вот интересный вопрос. Возьмем например Ленина. Его авторитет в определенный период был несомненен и огромен. > Как так получилось?
В каком смысле, получилось? Это был реально великий человек и лидер партии, монополизировавшей впоследствии власть в СССР. Что странного в том, что он пользовался огромным авторитетом?
> > А приоритетная для выживания задача на момент расцвета христианства была - объединяться со всех ног. > > Так вроде бы христианство было крайне гонимой религией, до того момента, как его император Константин не пригрел? Большинство канонических святых прославились тем, что не отреклись от своей веры под страхом смерти. Как-то странно для "выживания любой ценой". Вот когда Константин стал её продвигать всей мощью административного ресурса Византии, там да. Сразу карьеристов привалило.
Я про выживание империи, а не про выживание отдельно взятого канонического святого.
Да и 325 лет со дня рождения основного идеолога до официального признания государственной религией - это для того времени не много.
> В каком смысле, получилось? Это был реально великий человек и лидер партии, монополизировавшей впоследствии власть в СССР. Что странного в том, что он пользовался огромным авторитетом?
Что стало с его авторитетом среди массовой советской аудитории в 1989 году?
Комедийный боевичок, эксплуатирующий тему холодной войны. Какой авторитет был создан этим сериалом?
> Рембо
Социальная драма, выродившаяся в тупой боевик, пыщ-пыщ, та-дададада. Какой авторитет создан этим сериалом?
> Железный человек > Бэтмен > Пендальф и т.д. и т.п.
> Что стало с его авторитетом среди массовой советской аудитории в 1989 году?
Общество изменилось, реалии изменились, у людей сместились приоритеты, старые пропагандистские образы перестали действовать. Именно то, о чем я говорю: никаких образы, взывающие к эмоциям, не работают, если не опираются на высшие авторитеты. Как только для людей коммунизм перестал быть авторитетной идеей, вслед за ним с пъедесталов полетели и все коммунистические идолы.
> Комедийный боевичок, эксплуатирующий тему холодной войны. Какой авторитет был создан этим сериалом?
> Социальная драма, выродившаяся в тупой боевик, пыщ-пыщ, та-дададада. Какой авторитет создан этим сериалом?
Именно поэтому в конце 80-х стены комнат сотен тысяч мальчишек Советского Союза были увешаны постерами Рембы, Терминатора и т.п., а не фотографиями реальных героев Советского Союза.
Ну, ну.
> Ты вообще о чем?!!
О том, что актер, сыгравший Пендальфа, сейчас делает заявления, которые транслируют ведущие мировые СМИ.
> Что странного в том, что он пользовался огромным авторитетом?
И его самого и вообще партию большевиков до 1917 года мало кто знал. И вдруг через сравнительно небольшой период времени такой авторитет. Современных средств "раскрутки" в то время не было. Только "сарафанное радио". Вот это и удивительно.
> И его самого и вообще партию большевиков до 1917 года мало кто знал. И вдруг через сравнительно небольшой период времени такой авторитет. Современных средств "раскрутки" в то время не было. Только "сарафанное радио". Вот это и удивительно.
Грамотно аргументировать свою позицию не готов, но мое мнение такое, что, кроме большевиков, выдвинуть программу конкретных действий, устроившую бы большую часть населения, оказалось просто некому. "Сарафанное радио", на мой взгляд, неудачной эпитет - разосланные в регионы опытные агитаторы в отсутствие конкурирующих СМИ типа телевизора и интернета могу дать эффект почище "Фауста" Гёте.
Ну а дальше уже реальными делами показали, что вопросы решать хотят и могут. В отличие от конкурентов, которым интересней власть захватить, чем порядок наводить в стране.
> Именно поэтому в конце 80-х стены комнат сотен тысяч мальчишек Советского Союза были увешаны постерами Рембы, Терминатора и т.п., а не фотографиями реальных героев Советского Союза.
И в этом заслуга и подвиг Голливуда? Нет, в этом заслуга руководства СССР, которое после смерти Сталина хер забило и на развитие научных коммунистических идей, и собственно на построение коммунизма. К 80 годам народ это прекрасно осознал, потому и приоритеты в головах у людей сменились. Поэтому и отношение к советскому пропагандистскому пафосу стало в лучшем случае ироническим - как у тех американцев сейчас, "опять Америка спасает мир".
Плакаты с Рэмбо были отдушиной от бесплодного пафоса пионерско-комсомольской агитации. Это были последние звонки, до развала оставались считанные годы. Но это были симптомы нашей болезни, болезни СССР, а не свидетельства величия всемогущей власти Голливуда над умами.
> О том, что актер, сыгравший Пендальфа, сейчас делает заявления, которые транслируют ведущие мировые СМИ.
Он сделал какие-то уникальные заявления, перевернувшие представления людей о добре и зле? Или просто тупо повторяет по бумажке слоганы вражеской пропаганды, как оно и положено актёришке?
> Плакаты с Рэмбо были отдушиной от бесплодного пафоса пионерско-комсомольской агитации. Это были последние звонки, до развала оставались считанные годы. Но это были симптомы нашей болезни, болезни СССР, а не свидетельства величия всемогущей власти Голливуда над умами.
А почему плакаты именно с Рэмбо? Почему именно этот образ?
> Он сделал какие-то уникальные заявления, перевернувшие представления людей о добре и зле? Или просто тупо повторяет по бумажке слоганы вражеской пропаганды, как оно и положено актёришке?
Мне интересно, почему заявления делают сотни миллионов, а мировые СМИ цитируют именно его?
> > Как только для людей коммунизм перестал быть авторитетной идеей, вслед за ним с пъедесталов полетели и все коммунистические идолы. > > Появились новые реальные факты, приведшие к дискредитации идеи коммунизма?
Ты их сам выше привёл.
У них сняли интересное кино про Терминатора и Рембу, а у нас - нет.
У них есть красивые дешёвые шмотки, а у нас - нет.
У них есть хорошая молодёжная музыка, а у нас - Песняры и Пугач0ва.
У них машины дешёвые, а у нас - очередь за жигулями на пять лет.
У них допуски и посадки даже в детских кострукторах соблюдаются, а у нас - нет.
У них супермаркеты, а у нас колбасные электрички в Москву и чеки в Берёзку.
Это факты.
Нет, идею коммунизма они не дискредитировали. Но авторитет среди людей эта идея утратила. И это тоже факт.
Нет, идея светлого будущего - это вовсе не Ремба, не скорпы и не шмотки.
Но - авторитет среди людей эта идея утратила - в том числе за счёт Рембы, скорпов и шмоток.
Сейчас, сейчас
Ровно с точностью до наоборот. Любое управление людьми опирается на эмоции, образы, ассоциации и только на них. Так было, так есть и так будет, пока существует человечество. В мире рациональных компьютеров любая пропаганда и прочие способы манипуляции не работали бы. Но люди – не компьютеры.
> Никаких жертв "Архипелага ГУЛАГ" не существует. Существуют жертвы импотентного партийного руководства, неспособного предоставить советским гражданам никакого грамотного разоблачения вранья Солженицына. Никаких жертв "Сволочей" также не существует - существуют жертвы современного руководства России, которое пытается переписать историю (см. научные знания), чтобы оправдать разрушение СССР.
Невероятно странное положение, наверно самое странное, что я когда-либо видел. Как именно неспособность противостоять угрозе опровергает само существование угрозы? К примеру, аналогичная фраза: никакого яда не существует. Существует импотентная невозможность вовремя принять противоядие (либо импотентная невозможность его изобрести). Абсурд ведь, правда?
> Антисоветские произведения искусства опираются на уже по факту внедренные антисоветские идеи, а не изобретают их заново. Даже в наше время, несмотря на четверть века без СССР, брехня Солженицына уже не имела бы того успеха, как полста лет назад - потому что сейчас ей есть что противопоставить. Результат налицо - см. результаты голосований на "Суде времени".
Какая разница, что на что опиралось? Мы ведь не обсуждаем, что было первично. Мы обсуждаем твое утверждение, что художественные произведения и элементы пропаганды в них никак не влияют на общество и настроения в нем. Я утверждаю – могут влиять и влияют. А то, что идея сначала рождается, а потом находит свое отражение на бумаге, с тобой никто и не спорил.