eot-nsk.livejournal.com — Среди снятых в СССР мультфильмов есть те, которые, служили вражескому делу разрушения Советского союза. Причем делали это очень искусно. #СутьВремени
> Автор текста этой знаменитой песни, которая давно обрела собственную жизнь, — Юрий Сергеевич Энтин. Он писал стихи для множества советских мультфильмов. В том числе, например, к «Голубому щенку», в котором образ доброго моряка подан крайне искаженно: слащавый и смазливый, вместо смелого и мужественного (не говоря уже о том, как звучат тексты песен сейчас, когда слово «голубой» приобрело дополнительное значение).
Какой-то лютый пиздец. Энтин должен был догадаться, что будет приходить людям в голову при слове "голубой" через 50 лет? Я помню свое детство, это 80-е и даже тогда голубой щенок – это щенок голубого цвета и ничего больше. Ну и остальное... Моряк у них, видите ли, недостаточно мужественный, блеять.
Ну и вообще, искать идеологическую диверсию в советских мультфильмах – нужно быть больным на всю голову.
И "Простоквашино" тоже не трогайте. Чем вам там мама не угодила? Нормальная такая мама, слегка ворчливая, отлично дополняет сказку. Или любой образ мамы, отличающийся от лубочного, должен быть запрещен?
А то начнется сейчас, Щенок – голубой, Леопольд – толераст, Чебурашка вообще хз что.
Прав Нэков, не трогайте советское детство. Обратите свой конспирологический взор на что-нить другое.
Камрад. Я умышленно умолчал об этих... преступниках, но раз ты уже завел такую тему, придется мне раскрыть всю правЪ'do. [правда]
Во первых, т.н. Карлсон, пришелец из гомошвеции. Кто же он? Даже опустим тот факт, что он эгоист, необуздан в желаниях своих, постоянно жрет, страдая ожирением. Это все ладно. Но ведь он же уголовник! Он крал плюшки. Он издевался над пожилой женщиной. Он рисковал жизнью малыша, таская его на крышу. И это все смотрели наши дети!!!
А малыш? Кто этот будущий Женя Лукашин? Бесхребетное и безвольное нечто, полностью попавшее под влияние дружка-уголовничка. Забросившее ради этого семью и все свободное время проводившее с ним.
Вот такой вот "мультик". Это уже не идеалогическая диверсия, а одна из основных причин, разрушивших СССР. Змея, пригретая на груди советской мультипликации.
Теперь Винни. И опять пришелец с запада. И опять эгоист, страдающий ожирением. Друзей он использует только для того, чтобы удовлетворять свою пагубную страсть к сладкому. Друзья, кстати, еще те тоже. Откуда у Пятачка дома ружье? Оно легальное вообще? Он не похож на охотника... Чему они учат детей???
Но вернемся к Винни. Он не работает и не работал, живет тем, что постоянно трется у друзей, кто его угостит, сочиняет всякую белиберду. Это ли не типичный креакл? Да и вообще, весь этот лес, где живут одни мужики, очень подозрителен. Не считая пожилой женщины – совы, которая в книге-оригинале тоже мужик.
Создатели какбэ говорят, быть одновременно мужиком и считать себя пожилой женщиной – это нормально!
И это не все, только основные положения. Мое мнение – запретить! Пусть дети смотрят покемонов. [/правда]
> Ты пытаешься доказать, что придуманные и не основанные на объективной реальности произведения искусства могут заставить людей менять свои убеждения и даже принимать ложь за правду. Я всего лишь утверждаю, что исторических примеров подобного не существует. Людей можно заставить изменить убеждения и принимать ложь за правду - но другими способами.
Камрад, ты зря ввязался в этот спор. Не знаю, что конкретно ты хочешь доказать, но то что ты говоришь – отрицание пропаганды в принципе, а это неправильно. Художественные произведения очень даже формируют настроения. Да, собственно, чем художественное отличается от документального? Зритель смотрит на экран и либо верит, либо нет. Если верит, ему все равно, было это на самом деле или нет, для него это было так и не иначе. И примеров дофигища.
Я видел и жертв "Архипелага ГУЛАГа" и более поздних "Сволочей", а на западе активная пропаганда так и вовсе привела к тому, что многие уверены, что это сами советы истребляли себя, а не немцы.
Нельзя недооценивать влияние пропаганды, в том числе в художественных произведениях.
> Но при этом главный поражающий фактор вовсе не эмоции, а именно знание.
Ровно с точностью до наоборот. Любое управление людьми опирается на эмоции, образы, ассоциации и только на них. Так было, так есть и так будет, пока существует человечество. В мире рациональных компьютеров любая пропаганда и прочие способы манипуляции не работали бы. Но люди – не компьютеры.
> Никаких жертв "Архипелага ГУЛАГ" не существует. Существуют жертвы импотентного партийного руководства, неспособного предоставить советским гражданам никакого грамотного разоблачения вранья Солженицына. Никаких жертв "Сволочей" также не существует - существуют жертвы современного руководства России, которое пытается переписать историю (см. научные знания), чтобы оправдать разрушение СССР.
Невероятно странное положение, наверно самое странное, что я когда-либо видел. Как именно неспособность противостоять угрозе опровергает само существование угрозы? К примеру, аналогичная фраза: никакого яда не существует. Существует импотентная невозможность вовремя принять противоядие (либо импотентная невозможность его изобрести). Абсурд ведь, правда?
> Антисоветские произведения искусства опираются на уже по факту внедренные антисоветские идеи, а не изобретают их заново. Даже в наше время, несмотря на четверть века без СССР, брехня Солженицына уже не имела бы того успеха, как полста лет назад - потому что сейчас ей есть что противопоставить. Результат налицо - см. результаты голосований на "Суде времени".
Какая разница, что на что опиралось? Мы ведь не обсуждаем, что было первично. Мы обсуждаем твое утверждение, что художественные произведения и элементы пропаганды в них никак не влияют на общество и настроения в нем. Я утверждаю – могут влиять и влияют. А то, что идея сначала рождается, а потом находит свое отражение на бумаге, с тобой никто и не спорил.
> Если у человека полностью убить иммунную систему, он может погибнуть от микробов, которые здоровому человеку не могут принести вообще никакого вреда. Вопрос: этот человек погиб от безобидного для других микроба или оттого, что ему убили иммунную систему?
Аналогия хорошая, но используется не верно. В указанном случае человек погибнет от того, что убили его иммунную систему. Вот только "Архипелаг ГУЛАГ" в данном контексте – не безобидный микроб, а как раз та самая штука, что убила иммунитет.
Не сразу и не в одиночку, но медленно раскачивала основы общества, пока то не потеряло способность защищать себя. А потом уже появился тот самый микроб.
> Я утверждаю, что их влияние глубоко вторично. Никакого самостоятельного влияния они не оказывают, только эксплуатируют влияние тех идей, которые в общество уже внедрены иными путями, тем самым, возможно, способствуя их закреплению.
Они как раз были внедрены именно такими (точнее и такими тоже) путями. И с вполне понятными целями тоже.
Сейчас, сейчас
Какой-то лютый пиздец. Энтин должен был догадаться, что будет приходить людям в голову при слове "голубой" через 50 лет? Я помню свое детство, это 80-е и даже тогда голубой щенок – это щенок голубого цвета и ничего больше. Ну и остальное... Моряк у них, видите ли, недостаточно мужественный, блеять.
Ну и вообще, искать идеологическую диверсию в советских мультфильмах – нужно быть больным на всю голову.
И "Простоквашино" тоже не трогайте. Чем вам там мама не угодила? Нормальная такая мама, слегка ворчливая, отлично дополняет сказку. Или любой образ мамы, отличающийся от лубочного, должен быть запрещен?
А то начнется сейчас, Щенок – голубой, Леопольд – толераст, Чебурашка вообще хз что.
Прав Нэков, не трогайте советское детство. Обратите свой конспирологический взор на что-нить другое.