eot-nsk.livejournal.com — Среди снятых в СССР мультфильмов есть те, которые, служили вражескому делу разрушения Советского союза. Причем делали это очень искусно. #СутьВремени
> Ошибочка: сработало не творчество Солженицына, а неспособность советского руководства что-либо его высерам противопоставить. Сравни изобилие литературы, убедительнейшим образом обличающей его вранье, в наши дни - и полное отсутствие адекватного ответа на его вранье в позднем СССР. > > Это не Солженицын и его спонсоры сформировали антисоветскую атмосферу, в итоге разрушившую СССР. Это упадок советской идеологии и загнивание партийной элиты создало атмосферу, в которой высеры Солженицына оказались востребованы.
Партийная элита (не вся, но решающее большинство) и не собиралось этим высерам особо что-то противопоставлять, а скорее даже помогало. ХХ съезд партии не ЦРУ же организовало. А помогало через собственный идеологический аппарат, в том числе и снимая всякое кино, типа "Покаяния", гадя в мозг пролетариату, интересы которого предала. При этом вяло изображалась борьба с идеологией "загнивающего капитализма".
У тому, что Яковлев курировал в том числе и кино.
Есть же вики, на худой конец.
"Способствовал публикации в СССР произведений Набокова, Солженицына, Рыбакова, Приставкина, Дудинцева, выходу на экраны около 30 ранее запрещённых фильмов[15]. Инициатор решения Политбюро ЦК КПСС (май 1988) об издании на базе издательства «Правда» и журнала «Вопросы философии» ранее запрещённых трудов русских философов"
> "Способствовал публикации в СССР произведений Набокова, Солженицына, Рыбакова, Приставкина, Дудинцева, выходу на экраны около 30 ранее запрещённых фильмов[15]. Инициатор решения Политбюро ЦК КПСС (май 1988) об издании на базе издательства «Правда» и журнала «Вопросы философии» ранее запрещённых трудов русских философов"
Простите, а "Катерок" тоже он развалил организовал?
> Французские утописты, как "основатели" социализма, предтеча для трудов Маркса и Энгельса.
Примерно то же, что с Марксом и Энегельсом. Их идеи стали знаменем революционных процессов, факт. Но революционную ситуацию создали не они. Наоборот, витавшие в воздухе идеи о необходимости перемен подтолкнули людей к попыткам понять, в каком направлении должно развиваться общество, чтобы стать лучше, чем оно есть. Строго так - сперва изменения в обществе, затем реакция на это общественных наук и искусства.
Камрад. Я умышленно умолчал об этих... преступниках, но раз ты уже завел такую тему, придется мне раскрыть всю правЪ'do. [правда]
Во первых, т.н. Карлсон, пришелец из гомошвеции. Кто же он? Даже опустим тот факт, что он эгоист, необуздан в желаниях своих, постоянно жрет, страдая ожирением. Это все ладно. Но ведь он же уголовник! Он крал плюшки. Он издевался над пожилой женщиной. Он рисковал жизнью малыша, таская его на крышу. И это все смотрели наши дети!!!
А малыш? Кто этот будущий Женя Лукашин? Бесхребетное и безвольное нечто, полностью попавшее под влияние дружка-уголовничка. Забросившее ради этого семью и все свободное время проводившее с ним.
Вот такой вот "мультик". Это уже не идеалогическая диверсия, а одна из основных причин, разрушивших СССР. Змея, пригретая на груди советской мультипликации.
Теперь Винни. И опять пришелец с запада. И опять эгоист, страдающий ожирением. Друзей он использует только для того, чтобы удовлетворять свою пагубную страсть к сладкому. Друзья, кстати, еще те тоже. Откуда у Пятачка дома ружье? Оно легальное вообще? Он не похож на охотника... Чему они учат детей???
Но вернемся к Винни. Он не работает и не работал, живет тем, что постоянно трется у друзей, кто его угостит, сочиняет всякую белиберду. Это ли не типичный креакл? Да и вообще, весь этот лес, где живут одни мужики, очень подозрителен. Не считая пожилой женщины – совы, которая в книге-оригинале тоже мужик.
Создатели какбэ говорят, быть одновременно мужиком и считать себя пожилой женщиной – это нормально!
И это не все, только основные положения. Мое мнение – запретить! Пусть дети смотрят покемонов. [/правда]
> Партийная элита (не вся, но решающее большинство) и не собиралось этим высерам особо что-то противопоставлять, а скорее даже помогало.
Ну так в итоге, к какому выводу приходим? Это Солженицын своими книжками СССР развалил? Или, наоборот, его книги стали известны и будут помниться еще многим поколениям, потому что своим успехом они отразили состояние тогдашнего советского общества?
> А после реакции - опять изменения в обществе, как следствие и реакции в том числе.
Изменения в обществе происходят не в ответ на выход книжки, а в ответ на реальную историческую ситуацию и исторические события. "Хижина дяди Тома" стала мощным идеологическим оружием Севера, позволившим лишить Юг поддержки части европейской общественности. Но это не книжка про несчастную судьбу негра создала на юге США рабовладельческий строй, а в Европе неприятие рабовладения. Все строго наоборот.
Нет никакой цепной реакции. Искусство - зеркало общества. Зеркало влияет на жизнь человека так же, как любой другой предмет обихода. Но сказать, что оно формирует человека и меняет ход его жизни - на мой взгляд, ошибка.
Скажи мне, какое бытие определяло сознание русских революционеров XIX века, которые почти поголовно были обеспеченными дворянами, не беспокоящимися за сытное и долгое существование себя и своих детей.
Чо они с бомбами на царя кидались и Болотную Сенатскую устраивали?
> Скажи мне, какое бытие определяло сознание русских революционеров XIX века, которые почти поголовно были обеспеченными дворянами, не беспокоящимися за сытное и долгое существование себя и своих детей. Чо они с бомбами на царя кидались и Болотную Дворцовую устраивали?
Вообще-то, это даже в школьной программе разобрано настолько подробно, что я даже пытаться не буду излагать свое видение - ибо обязательно допущу где-нибудь какую-нибудь историческую неточность, и утону в потоках критики.
Ты реально считаешь, что они шли на это исключительно сдуру, начитавшись вредных книжек? Если да, то в любом случае вряд ли я смогу изменить твое мнение.
> Во первых, т.н. Карлсон, пришелец из гомошвеции. Кто же он?
Ювенальная мразь он — спецом портил отношения Малыша с родственниками. Кроме того, гомик: катал Малыша у себя на заду́.
> Теперь Винни.
Англичанка гадит! Весь мультфильм пропитан бездуховностью, сплошные тусовки туда-сюда, распитие чая, разъедение мёда, оторванный хвост (понятно, что намёк вовсе даже не на хвост). А та серия, где половину времени кролик и поросёнок трогают медведя за задницу на дому у кролика? Вполне же очевидно, что скрывается за этим поделием.
> Пусть дети смотрят покемонов.
Такая же мерзость. Нет бы показать, как зверюшки в церковь ходят, ради объединения коммунизма с христианством.
> > Да, но эту элиту и высеры породили объективные обстоятельства, а не мультфильм "Катерок".
Тут противоречие, описанное классиками, которое между трудом и управлением. Класс управленцев предал класс трудяг. Но чтобы трудяги ничего не поняли, им промыли мозги. Почему класс управленцев предал - понятно, в вот почему класс трудяг на все это так пассивно смотрел - вопрос. На мой взгляд, это результат манипуляции сознанием, в том числе и через мультфильмы. У меня когда сын родился, я много их пересмотрел. Мультфильмы 40-х и 50-х (дедушка Сталин еще живой) мне лично показались гораздо более полезными в воспитательном плане: много народных сказок, строго положительные герои, по минимуму юмора. Ну погоди мне не нравится. Он отлично отражает путь СССР в целом: догнать и перегнать Запад. У них Том и Джерри, у нас Волк и Заяц. Особенно показательна его последняя серия, снятая уже в РФ, там где он в оборотня превратился. Ну и Карлсон мне тоже тоже как персонаж не особо, распиздяй - ни семьи, ни работы, лишь бы пожрать да пошалить. Нарисован отлично, не спорю. В самой Швеции его, кстати, не любят за распиздяйство.
> "Хижина дяди Тома" стала мощным идеологическим оружием Севера, позволившим лишить Юг поддержки части европейской общественности. Но это не книжка про несчастную судьбу негра создала на юге США рабовладельческий строй, а в Европе неприятие рабовладения. Все строго наоборот. > > Нет никакой цепной реакции. Искусство - зеркало общества. Зеркало влияет на жизнь человека так же, как любой другой предмет обихода. Но сказать, что оно формирует человека и меняет ход его жизни - на мой взгляд, ошибка.
Ты бы еще ветхий завет вспомнил. Технологии манипуляции не стоят на месте. Книга уступила место кино, кино уступит компьютерным играм, как более интерактивное средство влияния. На сегодня среднеобразованный житель страны мыслит строго вложенными в голову штампами.
> это даже в школьной программе разобрано настолько подробно
Объективные обстоятельства расписаны прекрасно, да.
Но почему именно эти люди стали рисковать своими жизнями ради улучшения жизни других?
Почему под эти могучие объективные обстоятельства не попали массы, а лишь горстка креаклов?
[censored]
> Технологии манипуляции не стоят на месте.
Манипуляция общественным сознанием прежде всего осуществляется путем внедрения ложной или искаженной информации, затем навязывания ложных выводов из этой информации (зачастую вполне отвечающих требованиям формальной логики). Наиболее эффективными инструментами манипуляции общественным сознанием всегда были и остаются наука и СМИ. Не художественная литература, не кинематограф и не компьютерные игры.
Самое главное оружие Запада - это его экономические и социальные теории, продвигающие идеи о сакральности частной собственности, демократии и т.д. и т.п. Наиболее эффективными идеологическими атаками всегда были и остаются те, которые подкреплены авторитетом науки - в основном, конечно, гуманитарных наук, т.к. их проще развернуть в нужном направлении, но не только.
Литература, кинематограф и прочие искусства всего лишь подхватывают уже сформировавшиеся в обществе или навязанные ему идеи и эксплуатируют их, главным образом в коммерческих целях. А вовсе не по заказу вашингтонского обкома.
Никаких случаев обратного мне лично неизвестно. Если знаешь - приведи примеры.
Это не паранойя. Это, походу, недооформленное понимание русского менталитета - что для СВ странно нетипично.
Восхищение дальними странами, чужой реальностью, попытка приблизить далёкое - всегда были частью русской души.
А способность выцелить и отвергнуть явную мерзость (иногда мучительно долго), взяв самое лучшее из чужого, гармонично вписать это лучшее в российскую реальность, сделать своим, не преклонившись перед чужими, всегда давали огромный бонус к развитию общества и порождало всплески своих собственных открытий и прорывов.
> Но почему именно эти люди стали рисковать своими жизнями ради улучшения жизни других? > Почему под эти могучие объективные обстоятельства не попали массы, а лишь горстка креаклов?
Потому что в одних и тех же исторических обстоятельствах одни категории граждан всегда ведут себя так, а другие как-то иначе. У разных классов общества всегда разная мотивация, и на одни и те же события реагируют они по-разному. Потому что они разные - у них разный образ жизни, разный уровень и объем образования.
Поэтому в одно и то же время одни шли с бомбами убивать царя, а другие горбатились на помещика, чтобы заработать на хлеб насущный, изредка для разнообразия пожигая помещику усадьбу.
> Манипуляция общественным сознанием прежде всего осуществляется путем внедрения ложной или искаженной информации, затем навязывания ложных выводов из этой информации (зачастую вполне отвечающих требованиям формальной логики). Наиболее эффективными инструментами манипуляции общественным сознанием всегда были и остаются наука и СМИ. Не художественная литература, не кинематограф и не компьютерные игры.
Не соглашусь, камрад. Сила искусства в том, что оно бьет по эмоциям, а не аппелирует к интеллекту. Его задача - миновать сознание и попасть в область бессознательного. И эта его особенность доведена до совершенства. Деятели искусства работают рука об руку с психологами. В американских фильмах это довольно четко видно: тут мы плачем, тут радуемся, тут грустим. Еще раз советую Кара Мурзу почитать.
> Потому что они разные - у них разный образ жизни, разный уровень и объем образования.
Именно. Значит культура влияет на формирование личности.
> Поэтому в одно и то же время одни шли с бомбами убивать царя, а другие горбатились на помещика
Поэтому глупо отрицать влияние культуры на происходящие в обществе процессы. Можно обсуждать степень влияния.
> Деятели искусства работают рука об руку с психологами.
Деятели искусства работают рука об руку с психологами, чтобы их произведения лучше продавались. Именно поэтому произведения коммерческих авторов всегда отражают текущие настроения общества и тенденции развития современных общественных наук.
> Еще раз советую Кара Мурзу почитать.
Никакой Кара-Мурза не сможет привести ни единого примера, когда манипуляции общественным сознанием осуществлялись бы с помощью произведений искусства. Типичная схема манипуляции, это 1) вброс околонаучной теории (группы теорий), обосновывающей выгодные правящим элитам вещи, 2) популяризация этих теорий с помощью научно-популярных и публицистических статей и фильмов. Далее эти идеи подхватывает и эксплуатирует коммерческое искусство - это свидетельствует о закреплении в общественном сознании внедренной идеи. Именно свидетельствует об уже фактически свершившемся внедрении. Не наоборот.
Тебе известны примеры, когда это происходит как-то иначе? Приведи их. Не ссылайся на авторитеты, а приведи конкретные примеры.
> Именно. Значит культура влияет на формирование личности.
Культура - это один из аспектов состояния и жизни общества. Фактического его состояния, а не придуманных кем-то фантазий. Никакая культура не может внушить человеку мысль о существовании в обществе смертельно опасных проблем и неразрешимых противоречий, если фактически их там нет.
> Никакая культура не может внушить человеку мысль о существовании в обществе смертельно опасных проблем и неразрешимых противоречий, если фактически их там нет.
Никакие противоречия не будут преодолены человечеством если не будут отражены в широко распространенном произведении (произведениях) культуры/науки/искусства.
> Никакие противоречия не будут преодолены человечеством если не будут отражены в широко распространенном произведении (произведениях) культуры/науки/искусства.
Какими произведениями искусства руководствовались большевики, когда строили СССР? С каких картин срисовали структуру органов власти? В каких симфониях почерпнули идеи коллективизации и индустриализации? Не научные ли, случайно, знания им помогли все это сделать?
> Какими произведениями искусства руководствовались большевики, когда строили СССР? С каких картин срисовали структуру органов власти? В каких симфониях почерпнули идеи коллективизации и индустриализации? Не научные ли, случайно, знания им помогли все это сделать?
Тут нет противоречия. Наука даёт знания и технологии, а культура — пиар знаниям и технологиям. И сейчас таки да, большая проблема, что отечественная культура нынче в основном даёт им антипиар.
> Тебе известны примеры, когда это происходит как-то иначе?
«Атлант расправил плечи».
«Архипелаг-ГУЛАГ».
«Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина».
Коран.
Ветхий и Новый заветы.
«Враг у ворот».
«Battlefield 4».
> Какими произведениями искусства руководствовались большевики, когда строили СССР? С каких картин срисовали структуру органов власти? В каких симфониях почерпнули идеи коллективизации и индустриализации? Не научные ли, случайно, знания им помогли все это сделать?
Не путай влияние на действие и побуждение к действию с инструкцией к действиям.
На этапе строительства СССР большевики решали задачи по устранению имевшихся в Российской империи противоречий, для простоты именующихся революционной ситуацией. В этом была вся цель революционной деятельности большевиков, не?
Выше было заявлено, что никаких противоречий невозможно преодолеть, если сперва не отразить их в произведениях искусства. Отсюда вопрос: какими произведениями искусства большевики руководствовались, когда строили СССР? Стихами Некрасова? Или все-таки трудами Маркса и Ленина?
Ну так назови хоть один. Все перечисленные тобой художественные произведения созданы по мотивам уже имеющихся внедренных в общество идей. Ни одно из них ничего нового в информационное пространство не вносит, лишь эксплуатирует уже имеющееся в наличии.
Коран и Библия обобщают философские идеи и мифологию, уже имевшуюся на тот момент в обществе, ничего нового и сверхъестественного авторы этих книг не придумывали.
Сперва обществом тем или иным путем завладевают идеи - затем эти идеи отражаются в произведениях искусства. Строго так. Никогда наоборот.
Сейчас, сейчас
Всего хорошего.