eot-nsk.livejournal.com — Среди снятых в СССР мультфильмов есть те, которые, служили вражескому делу разрушения Советского союза. Причем делали это очень искусно. #СутьВремени
> А почему плакаты именно с Рэмбо? Почему именно этот образ?
Харизматичный Сталлоне с ножом в руке - отличный плакат. В наших краях появился задолго до того, как удалось всем посмотреть сам фильм.
> Мне интересно, почему заявления делают сотни миллионов, а мировые СМИ цитируют именно его?
Потому что СМИ - это коммерческие предприятия, зарабатывающие деньги продажей своей продукции. Про кого статья лучше продается, про того и пишут. Популярный актер сморозил какую-то херь - почему об этом не написать, если любую статью с упоминанием его имени гарантированно прочтут миллионы?
> Потому что СМИ - это коммерческие предприятия, зарабатывающие деньги продажей своей продукции. Про кого статья лучше продается, про того и пишут. Популярный актер сморозил какую-то херь - почему об этом не написать, если любую статью с упоминанием его имени гарантированно прочтут миллионы?
У тебя очень утрированное представление о вопросах пропаганды.
> > Уточняю, появились ли в 80-е годы новые реальные факты, приведшие к дискредитации идеи коммунизма? > > Почему они должны были появиться?
> Если у человека полностью убить иммунную систему, он может погибнуть от микробов, которые здоровому человеку не могут принести вообще никакого вреда. Вопрос: этот человек погиб от безобидного для других микроба или оттого, что ему убили иммунную систему?
Аналогия хорошая, но используется не верно. В указанном случае человек погибнет от того, что убили его иммунную систему. Вот только "Архипелаг ГУЛАГ" в данном контексте – не безобидный микроб, а как раз та самая штука, что убила иммунитет.
Не сразу и не в одиночку, но медленно раскачивала основы общества, пока то не потеряло способность защищать себя. А потом уже появился тот самый микроб.
> Я утверждаю, что их влияние глубоко вторично. Никакого самостоятельного влияния они не оказывают, только эксплуатируют влияние тех идей, которые в общество уже внедрены иными путями, тем самым, возможно, способствуя их закреплению.
Они как раз были внедрены именно такими (точнее и такими тоже) путями. И с вполне понятными целями тоже.
> Вот только "Архипелаг ГУЛАГ" в данном контексте – не безобидный микроб, а как раз та самая штука, что убила иммунитет.
Если бы таких высеров, как "Архипелаг", было много, и на них пытались дать адекватный ответ, но согнулись и сломались под непосильным их весом - я бы с тобой согласился. Но "Архипелаг" был единственным в своем роде. Стоило дать ему хоть какой-то отпор - и армия его поклонников съежилась бы в десятки, а то и сотни раз.
Однако беда была как раз в том, что даже мало-мальского отпора наше общество дать уже не могло. Хочешь возразить - назови хоть одно произведение советской эпохи, в котором доходчиво и предметно разоблачалось бы вранье про миллионы невидно загубленных. То, что ни одного такого произведения нет, говорит о том, что причина таки не в "Архипелаге". "Архипелаг" лишь послужил лакмусовой бумажкой. Он продемонстрировал, что советские люди уже сменили свои жизненные приоритеты. Что коммунистические идеалы для них уже не на первом месте, и они готовы срать на могилы своих вчерашних вождей.
Так что микробом был не "Архипелаг", а те троцкисты, что захватили власть после смерти Сталина. Их действия и убили иммунитет общества, подготовив последующий демонтаж коммунистического проекта.
> Они как раз были внедрены именно такими (точнее и такими тоже) путями. И с вполне понятными целями тоже.
Идеи о сталинских преступлениях и культе личности, например, внедрялись далеко не художественными произведениями. Художественные произведения появились уже потом, на волне так называемой "оттепели". Сперва дали отмашку - в ответ на нее понеслись произведения. Никак не наоборот. Тот же Войнович сперва написал "14 минут до старта", а уже сильно потом "Чонкина".
> Идеи о сталинских преступлениях и культе личности, например, внедрялись далеко не художественными произведениями.
Конечно нет. Они ведь (преступления) объективно существовали в умах масс, так как существовали в реальности. А художественные произведения лишь отразили содержание умов масс.
> > Идеи о сталинских преступлениях и культе личности, например, внедрялись далеко не художественными произведениями. > > Конечно нет. Они ведь (преступления) объективно существовали в умах масс, так как существовали в реальности. А художественные произведения лишь отразили содержание умов масс. > > Так все и было.
Если это ирония, то зря.
Объективно существовали Тухачевский, Ягода, Ежов и тысячи других граждан, похождения которых замалчивались или нивелировались советской властью.
Причины замалчивания очевидны - с одной стороны, не хотелось говорить о том, что революция порождает не только путь в будущее, но и чудовищ, карьеристов и реакционеров. С другой - у, например, "антисталиниста" Хрущёва рыльце было ой как в пушку.
Ну а для общества, как следствие замалчивания, появился маятник - от непонимающего восхваления до злобной ненависти.
Это как раз объективные предпосылки случившегося.
А высеры типа "Архипелага" всего лишь подтолкнули этот маятник.
> > Непонятно только зачем - дискредитировать объективность отрицанием фактов? > > И мне непонятно. > Почему ты у меня спрашиваешь? > Я где-то отрицал факты?
Вот этот пост:[censored]
У тебя по нему есть возражения?
Если нет, почему ты написал мне свой странный вопрос?
> То есть все "сталинские преступления" отраженные в художественной литературе существовали в реальности?
> Это как раз объективные предпосылки случившегося.
> А высеры типа "Архипелага" всего лишь подтолкнули этот маятник.
Между предпосылками и "Архипелагом" был захват власти троцкистами после смерти Сталина, который и качнул этот самый маятник. "Архипелаг" ничего уже не подталкивал, он упал на готовую удобренную почву.
Если бы перед этим Тухачевский и прочие деятели не были массово объявлены невинными жертвами режима, если бы не были проведены массовые реабилитации под формальным предлогом нарушения процессуального права, без разбора фактических составов преступлений, убедить целый народ в том, что целое поколение граждан на 50% сидело, а остальные 50% охраняло, было бы нереально.
Яркий пример: нигде не встречал ни одного нормального объяснения причин, по которым были выселены с Дальнего Востока в Казахстан корейцы. При этом все выселенные считаются репрессированными, с вытекающими реабилитациями и полагающимися за это льготами. Тем самым сфабрикован целый исторический факт массовой репрессии, опровергнуть который невозможно - ведь есть соответствующие юридические документы, и льготами люди реально пользуются.
Между тем, оставление корейцев на Дальнем Востоке автоматически означало вовлечение их в советско-японский конфликт, который в итоге вполне мог закончиться тем же переселением, только уже примерно на тех же основаниях, как впоследствии выселяли татар и чеченцев. И тогда между русскими людьми и этническими советскими корейцами были бы уже не просто обиды, а кровавые счеты. Не выиграл бы от этого никто, зато многие могли сильно пострадать.
Отсюда вопрос: какая может быть реабилитация, если никаких обвинений не предъявлено? Почему мы должны у корейцев просить прощения, если по факту мы их чуть ли не спасали этим переселением от еще больших бед? Ответ элементарный: это делается умышленно, чтобы сфабриковать альтернативную реальность, в которой Сталин - кровавый упырь, а большевистский режим примерно то же, что и фашизм.
И вот в этой альтернативной реальности "Архипелаг" и ему подобные шедевры никаких маятников, повторюсь, не подталкивают - они просто приходят в нее, как к себе домой, и спокойно в ней поселяются, вместо того чтобы быть отторгнутыми, как чужеродное тело.
> Вот этот пост:[censored] > > У тебя по нему есть возражения?
Конечно.
Я не считаю свою иронию "зря".
> > То есть все "сталинские преступления" отраженные в художественной литературе существовали в реальности? > И как из моего поста последовал этот вывод?
Это не вывод. Это вопрос. Чтобы попробывать сделать вывод на основании твоего ответа.
> Если бы перед этим Тухачевский и прочие деятели не были массово объявлены невинными жертвами режима, если бы не были проведены массовые реабилитации под формальным предлогом нарушения процессуального права, без разбора фактических составов преступлений, убедить целый народ в том, что целое поколение граждан на 50% сидело, а остальные 50% охраняло, было бы нереально.
Я в целом с тобой согласен, но вопрос (про маятник) немного глубже.
Вот ты знаешь и про корейцев и про Тухачевского.
Давай я тебе сейчас начну на голубом глазу рассказывать как его, невинную жертву режима, расстрелял кровавый упырь Сталин, а несчастных корейцев выселил по самодурству? Ты же мне не поверишь?
Так почему люди поверили Хрущёву и прочим? Почему читали ложь Солженицина? Ты ведь должен помнить, как нормальным советским учителям в школах в 80-е сносило голову на почве разоблачения сталинских репрессий и хруста французской булки?
И должны же быть объективные причины для прихода к власти "троцкистов" (на мой взгляд, это были обычные реакционеры, но пусть - тут дело не в названии)?
> > > То есть все "сталинские преступления" отраженные в художественной литературе существовали в реальности? > > И как из моего поста последовал этот вывод? > > Это не вывод. Это вопрос. Чтобы попробывать сделать вывод на основании твоего ответа.
> Давай я тебе сейчас начну на голубом глазу рассказывать как его, невинную жертву режима, расстрелял кровавый упырь Сталин, а несчастных корейцев выселил по самодурству? Ты же мне не поверишь?
Это не так делается. Сначала объявляется о перегибах и культе личности. А затем проводятся массовые реабилитации. Ты можешь что-то знать про Тухачевского. Кстати, откуда, если ты лично с ним знаком не был, доступа в архивы НКВД у тебя нет, и интернет еще тоже не изобрели? Но ладно, пускай. Ты можешь знать про кого-то еще. Но выпускают-то не одного-двух, а тысячи! И вот ты оказываешься в реальности, где реабилитированы тысячи, сотни тысяч невинно осужденных граждан.
Если ты, лично ты что-то "начнешь на голубом глазу рассказывать", естественно, я тебе не поверю. Но тут не чьи-то рассказки. Тут факты - сотни тысяч реально реабилитированных граждан. Граждан, официально признанных государством невинно осужденными кровавым режимом. И в довесок ко всему - публичное официальное разоблачение превышений, уклонизма и злодеяний.
Когда такое происходит, кровавые злодения в доказательствах уже не нуждаются. И многие уже готовы поверить в любую дальнейшую ложь. Да даже не поверить, а просто сказать, надо же, вот же гады, и пойти дальше жить и работать. Неприятия уже не возникает, нет желания что-либо возразить. Потому что раз сотни тысяч точно были - то почему не миллионы?
> Ты ведь должен помнить, как нормальным советским учителям в школах в 80-е сносило голову на почве разоблачения сталинских репрессий и хруста французской булки?
А почему им не должно было сносить головы, если эти самые разоблачения и архипелаги не были разгромлены за предыдущие 20 лет? Естественно, что в 80е уже стало аксиомой, что в архипелагах все правдаЪ.
> И должны же быть объективные причины для прихода к власти "троцкистов" (на мой взгляд, это были обычные реакционеры, но пусть - тут дело не в названии)?
Причины простые: центристы во главе со Сталиным проиграли финальную битву троцкистам. Долго держались, многое сумели сделать, но победить не смогли. Лично я склоняюсь к мнению, что победить им изначально было не суждено. Не готово еще было наше общество к тому, что для него готовили Ленин и Сталин. Слишком опередили они свое время.
> Мы точно про в целом Пятикнижие говорим? или только про Числа?
Да, про Пятикнижие.
> Уже больше, чем заявленные сначала 0,01%.
Так кроме Пятикнижия в Ветхом Завете ещё глав в наличии. При этом с кодексами там ещё менее густо.
> Возможно, это у меня глаза так устроены, а ты видишь это как бессвязный набор событий.
…или, как вариант, потому, что я это всё неделю назад читал, а ты — когда-то давно и память тебе подсказывает совсем не то, что там на самом деле.
> А приоритетная для выживания задача на момент расцвета христианства была - объединяться со всех ног.
Кому объединяться? Римлянам с евреями? Так там вроде бы всё строго наоборот было — последние как раз очень хотели с первыми разъединиться.
> Эта задача была выполнена с лихвой - успели и объединиться и поцапаться с молодым исламом (под его знамёна, кстати, тоже многие шли) и даже покрутить
С исламом до седьмого века нашей эры цапаться было весьма проблематично за отсутствием такового. При этом между собой цапаться христианство совершенно не помешало. Как до появления ислама (почти 600 лет, то бишь), так и после. Более того, с мусульманскими странами христианские без проблем объединялись против христианских же.
> даже покрутить Орде кукиши из-за спины ислама и православия.
Кстати, с Ордой христиане тоже на раз объединялись.
> Речь об идеологическом заряде, а не о связности повествования или философских задвигах.
Так и идеологический заряд там тоже был мама не горюй. Согласно мифам боги чуть не в очередь выстраивались, чтобы с Римом закорешиться. Причём, там канва гораздо более разветвлённая и нетривиальная, чем тот же Ветхий Завет.
Я смотрю все уже установили кошерную правильную программку, так что практическая польза треда несомненна.
А вопросы стандартные:
1. Кто виноват?
2. Что делать?.
Ну с первым вроде определились - во всем виноват Энтин, что по поводу второго?
> Кому объединяться? Римлянам с евреями? Так там вроде бы всё строго наоборот было — последние как раз очень хотели с первыми разъединиться.
Объединяющая идея - "город Рим, несущий свет цивилизации прочей шушере" уже не работала. Поэтому Константин принял христианство как нечто, способное удержать провинции от отделения. Получилось не очень, империя распалась, но, с другой стороны, это "нечто" её пережило и почти полторы тыщи лет формально собирало Европу под властью Ватикана - тут уж как получилось, так получилось. Не, с евреями как раз мутно, нехорошо вышло )
> Более того, с мусульманскими странами христианские без проблем объединялись против христианских же.
Это тактическое. В глобальном-то плане воевали христиане и мусульмане?
> > даже покрутить Орде кукиши из-за спины ислама и православия. > > Кстати, с Ордой христиане тоже на раз объединялись.
Опять же: объединялись - не значит объединились.
> Согласно мифам боги чуть не в очередь выстраивались, чтобы с Римом закорешиться.
Выстраивались как кто? Как гастарбайтеры, отрабатывающие своё за поклонение? И подо что? Под идею Великого Рима, где даже каждому божку найдётся место, не под идею же богов-олимпийцев, властителей мира?
> Причём, там канва гораздо более разветвлённая и нетривиальная, чем тот же Ветхий Завет.
Канва там из мифов-сказок, а не из идеологии. У Бажова, вон, местами тоже покруче завёрнуто, чем у Моисея.
> Причины простые: центристы во главе со Сталиным проиграли финальную битву троцкистам. Долго держались, многое сумели сделать, но победить не смогли. Лично я склоняюсь к мнению, что победить им изначально было не суждено. Не готово еще было наше общество к тому, что для него готовили Ленин и Сталин. Слишком опередили они свое время.
Позиция понятна. К сожалению, полностью принять или оспорить её пока не могу по причине слабого понимания троцкизма, но за объяснения спасибо.
Еще бы фрейдизм приплели. А то была тема пару лет назад, про детские рисунки и педофилию, вроде. Тоже можно в мультиках поискать, почему нет?
Если серьезно-отличные, добрые мульты. А как их дети поймут-от родителей зависит.
Сейчас, сейчас
Харизматичный Сталлоне с ножом в руке - отличный плакат. В наших краях появился задолго до того, как удалось всем посмотреть сам фильм.
> Мне интересно, почему заявления делают сотни миллионов, а мировые СМИ цитируют именно его?
Потому что СМИ - это коммерческие предприятия, зарабатывающие деньги продажей своей продукции. Про кого статья лучше продается, про того и пишут. Популярный актер сморозил какую-то херь - почему об этом не написать, если любую статью с упоминанием его имени гарантированно прочтут миллионы?