eot-nsk.livejournal.com — Среди снятых в СССР мультфильмов есть те, которые, служили вражескому делу разрушения Советского союза. Причем делали это очень искусно. #СутьВремени
> Я отрицаю главенствующую роль произведений искусства в пропаганде.
И очень зря.
> Пропаганда прежде всего всегда опирается на науку и факты
Пропаганда оперирует категориями веры и опирается прежде всего на мифы и яркие образы, которые создаются не научными фактами, а культурными произведениями (см. "Архипелаг ГУЛАГ", "Иван Чонкин", "Спасти рядового Райна" и т.п.).
Победить один укоренившийся миф можно только другим мифом. Негативное влияние одного культурного произведения можно перебить только другим более мощным культурным произведением.
> Ровно с точностью до наоборот. Любое управление людьми опирается на эмоции, образы, ассоциации и только на них. Так было, так есть и так будет, пока существует человечество. В мире рациональных компьютеров любая пропаганда и прочие способы манипуляции не работали бы. Но люди – не компьютеры.
> То есть, в ответ на "Архипелаг ГУЛАГ" надо было написать свое вранье? Например, что ГУЛАГа вообще не было? Зашибись, стратегия. И как, часто это срабатывает?
Написать нужно было не вранье, а создать культурное произведение, разоблачающее вранье Солженицына. Культурное произведение масштаба "Тихого Дона" Шолохова. Но этого к великому сожалению сделано не было. Антидот применять не стали / не смогли (к слову, из последних культурных произведений очень впечатлил "Красный свет" Максима Кантора - очень рекомендую, в том числе и по теме репрессий и их масштаба - ярко, образно и одновременно фактологически, т.е. так, как надо).
Сухое перечисление фактов ничем помочь не сможет.
> "Спасти рядового Райна" опирается не на мифы и образы, а на всем в США известные исторические факты.
Выпятили своё, умолчали о чужом. Сделали это очень ярко и образно. Сделали это на понятном всеми миру языке образов. Это и называется пропаганда. Пропаганда С Большой Буквы, а не "Слава КПСС".
> > Научно популярные и публицистические статьи особо мало кто читает. > > И не надо, чтобы их читали все. Достаточно, чтобы они просто были, и чтобы был целый контингент людей, сделавших на этом научную карьеру, на которых можно было бы сослаться.
Грубая ошибка в области пропаганды.
Должны быть произведения, которые знает массовая аудитория.
> Любое управление людьми всегда опирается на высшие авторитеты. Когда-то это был бог и его учение, теперь это наука, философия, традиции, мораль и т.п. Любые обращения, аппелирующие в эмоциям, срабатывают только тогда, когда опираются на общепризнанные авторитеты. Просто взять и убедить людей, что надо поступать так-то и так-то, потому что кто-то написал об этом художественную книжку, невозможно.
Ты не в ту сторону мыслишь.
Поступают так не потому, что Лев Толстой написал "Войну и Мир", а потому что в определенных условиях так поступил бы Андрей Болконский или Глеб Жеглов.
> А просто опубликовать научно-популярный труд со ссылками на работы историков и архивные данные, не, никак?
> Никакого особого эффекта не будет.
> Почему-то сейчас это работает на ура, несмотря на весь плюрализм мнений и четверть века официальной антисоветчины.
Как раз "сейчас" показывает, что это практически не работает.
Почему Кургинян имел такой успех на "Суде времени"? Потому что он громил не сухими фактами (как многократно пытались делать до него), а яркой и образной (с опорой на культурные произведения) подачей своей позиции.
> Ты "Архипелаг" сам читать пробовал? Там перечисление фактов "мокрое"? Написать научно-популярную книгу в духе Исаева или Пыхалова было бы вполне достаточно. Не надо считать всех сограждан тупыми идиотами.
Книги Исаева и Пыхалова необходимы, но совсем (совсем) недостаточны.
Нужны еще "Мы из будущего", усиленные стократно.
> ЗЫ: Когда только-только вышел Saving Private Ryan, мне о нем, так сложилось, рассказали именно американцы, несколько человек независимо друг от друга. Все, как один, начинали свой рассказ со слов (с кислой миной) "ну, там в конце Америка, разумеется, опять спасает мир, но!.." Вот тебе и вся "пропаганда".
Не так. Вот это ПРОПАГАНДА!
А теперь представь как она действует не на граждан бывшего Советского Союза (которым пока есть что противопоставить в культурном плане), а на весь остальной мир.
> Нет. Они так поступают, потому что Глеб Жеглов - советский мент. А советский мент - по определению герой. А не потому что он герой какой-то книжки.
Нет. Жизнь строят не с абстрактного советского мента, а с конкретных Жеглова или Шарапова.
> Настоящая пропаганда всегда опирается (хотя бы частично) на правду и высшие авторитеты.
Высший авторитет не может быть обезличенным. Он должен быть явлен в определенном образе.
> Авторитет первичен, образ вторичен. Не будет авторитета - не будет никакого эффекта от образа. Нельзя ввести сначала образ, а потом уже авторитет. Строго наоборот.
Голливуд многократно и убедительно показал и доказал всему миру, что можно сначала создать и раскрутить яркий образ, а уж потом и за авторитетом дело не заржавеет.
Толян, все твои теоретические построения разбиваются о рифы реальной жизни и человеческой истории, но дискутировать с тобой интересно.
> Не надо путать пропаганду и рекламу.
> В каком смысле, получилось? Это был реально великий человек и лидер партии, монополизировавшей впоследствии власть в СССР. Что странного в том, что он пользовался огромным авторитетом?
Что стало с его авторитетом среди массовой советской аудитории в 1989 году?
> Комедийный боевичок, эксплуатирующий тему холодной войны. Какой авторитет был создан этим сериалом?
> Социальная драма, выродившаяся в тупой боевик, пыщ-пыщ, та-дададада. Какой авторитет создан этим сериалом?
Именно поэтому в конце 80-х стены комнат сотен тысяч мальчишек Советского Союза были увешаны постерами Рембы, Терминатора и т.п., а не фотографиями реальных героев Советского Союза.
Ну, ну.
> Ты вообще о чем?!!
О том, что актер, сыгравший Пендальфа, сейчас делает заявления, которые транслируют ведущие мировые СМИ.
> Плакаты с Рэмбо были отдушиной от бесплодного пафоса пионерско-комсомольской агитации. Это были последние звонки, до развала оставались считанные годы. Но это были симптомы нашей болезни, болезни СССР, а не свидетельства величия всемогущей власти Голливуда над умами.
А почему плакаты именно с Рэмбо? Почему именно этот образ?
> Он сделал какие-то уникальные заявления, перевернувшие представления людей о добре и зле? Или просто тупо повторяет по бумажке слоганы вражеской пропаганды, как оно и положено актёришке?
Мне интересно, почему заявления делают сотни миллионов, а мировые СМИ цитируют именно его?
> Потому что СМИ - это коммерческие предприятия, зарабатывающие деньги продажей своей продукции. Про кого статья лучше продается, про того и пишут. Популярный актер сморозил какую-то херь - почему об этом не написать, если любую статью с упоминанием его имени гарантированно прочтут миллионы?
У тебя очень утрированное представление о вопросах пропаганды.
> > Уточняю, появились ли в 80-е годы новые реальные факты, приведшие к дискредитации идеи коммунизма? > > Почему они должны были появиться?
Сейчас, сейчас
И очень зря.
> Пропаганда прежде всего всегда опирается на науку и факты
Пропаганда оперирует категориями веры и опирается прежде всего на мифы и яркие образы, которые создаются не научными фактами, а культурными произведениями (см. "Архипелаг ГУЛАГ", "Иван Чонкин", "Спасти рядового Райна" и т.п.).
Победить один укоренившийся миф можно только другим мифом. Негативное влияние одного культурного произведения можно перебить только другим более мощным культурным произведением.
Непонимание этого и погубило СССР.