Власти России создадут в Сибири «государство в государстве»

Стремная тема. Сейчас много где говорят про "отделение Сибири" и Америкосы тоже стараются для этого. Возможно, наши хотят перехватить инициативу,чтоб держать все под контролем.

Скажу страшное: тут большинство камрадов вполне вменяемые. И даже если по какому-то вопросу отстаивают разные точки зрения, то в случае БП будут сидеть в одном окопе и прикрывать спину друг-друга.

> Скажу страшное: тут большинство камрадов вполне вменяемые. И даже если по какому-то вопросу отстаивают разные точки зрения, то в случае БП будут сидеть в одном окопе и прикрывать спину друг-друга.

В одном-ли?

>> Скажу страшное: тут большинство камрадов вполне вменяемые. И даже если по какому-то вопросу отстаивают разные точки зрения, то в случае БП будут сидеть в одном окопе и прикрывать спину друг-друга.
>
> В одном-ли?

Большинство - да.

>> Ты лучше поясни нам насколько песдато мы будем жить без пол-России)
>
> Это надо у комуняк спрашивать - сколько большевистская котла отдала народных денег английским и шведским банкирам, через концессии и заказы паравозов у полуживых фирм.
> С таким размахом как большевики Россию не распродавал никто.

А то, что из двух зол выбирали меньшее, в голову не приходит? Ну и какбе не надо всех большевиков одним миром мазать - были такие как Троцкий, были такие как Ленин, были такие как Сталин.

> Искать тех, кого в случае чего за яйцы можно притянуть. Понятно что воруют все, но не всех можно прихватить - это проблема. И пускай они хуярят, чтоб всего своего не лишиться.Типа игра ва-банк. Взял обязательства по подъему ВТБ например - лады. Если все плохо пойдет: ВТБ обратно и свои бизнесочки в придачу.

Логично. Но, боюсь, что там будут друзья и прочие приближённые. В общем будем поглядеть. Как говориться: цыплят по осени считают!

> Скажу страшное: тут большинство камрадов вполне вменяемые. И даже если по какому-то вопросу отстаивают разные точки зрения, то в случае БП будут сидеть в одном окопе и прикрывать спину друг-друга.

Немногие считают себя чуть более, нежели менее.

> Возможно, наши хотят перехватить инициативу,чтоб держать все под контролем.

Речь не об Арктике.

По нику вроде сохач, а по поведению - чисто олень.

> По нику вроде сохач, а по поведению - чисто олень.

Не быкуй, bul.

[наблюдая за тредом делает наброски эпик картины "Битва за Сибирь"]

>>> По нику вроде сохач, а по поведению - чисто олень.
>>
>> Не быкуй, bul.
>
> ОК, не буду. А ты?

Что значит "а ты?"? Точка отсчета (она же зрения)- "Один из немногих вменяемых людей на вотте" корректна по отношению к остальным участникам? На этот выпад последовал ассиметричный по тональности. Причем ответ предназначался сказавшему, что-б не несло мужика. А вас как-то сразу вдруг сблизило, организовались быстро и дружно. И на чем? На том, что вдруг посчитали себя стоящими в первой шеренге "вменяемых". Или все было совсем не так?

А может без каломётов обойдёмся? А то выпилят тред к чертям собачьим.

> А то, что из двух зол выбирали меньшее, в голову не приходит? Ну и какбе не надо всех большевиков одним миром мазать - были такие как Троцкий, были такие как Ленин, были такие как Сталин.

дадада, конечно. давай теперь все вместе за Сталина прятаться. Потому как все остальные руководители СССР или ни о чем, или откровенное говно.

кстати, сделочку коррупционную по паровозам и концессии ильич одобрил. а сталин прикрыл и почти всех участников выпилил.

> дадада, конечно. давай теперь все вместе за Сталина прятаться. Потому как все остальные руководители СССР или ни о чем, или откровенное говно.

Ага, такое говно, что чуть ли не всё сделоноунас основывается на их наследии

> кстати, сделочку коррупционную по паровозам и концессии ильич одобрил. а сталин прикрыл и почти всех участников выпилил.

И в чём коррпупционность сделки? И какие были другие варианты в то время?

> Ну не проебал а продал, энто раз.

Если учесть, что золото с Клондайка гребли не наши поселенцы, и если учесть сумму, по которой продали, то продул с потрохами. Про Курилы, кстати, забыл.

> В ПМВ не "потеряли" а отступили. И если бы не отношение большевиков к договорам царского правительства - приросли бы новыми территориями.

Отступили и не смогли вернуть при царе = потеряли.
Про договоры - это ты о чём вообще?

> Молодец. Ловко сравнил карту РИ и СССР [после ВОВ]. До ВОВ посмотри, где граница была.

А я смотрю в долгосрочной перспективе.

> Проебали. Вернули ценой мировой войны.

Т.е. СССР виноват во Второй мировой?!!!)

> Ну да, ну да. А в 1942 немцам вообще пол-европейской части принадлежало. По факту.

Её вернули при том же режиме. Варшаву царский режим вернуть не смог.

> Проебали.

Могли потерять в разы больше.

> Ценой мировой войны.

Опять СССР во Второй мировой виноват?!!!!
Если ты такой умный, то давай дуй в 1918 под ружьём защищать власть советов

> Проебали.

А ты бы отстоял?)

> У тебя в ссылках отсутствовали потери, которые ты только что признал.

Какие потери отсутствуют? Ткни пальцем.
Пока же, если влом было читать, поясняю:
Эстония - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
Латвия - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
Литва - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
Польша - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
Финляндия - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
Молдавия - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.

Добровольно никто ничего не отдавал. Про Финляндию - финским красным помощь оказывали не прикола ради.

> Нет. Это ложь.

Это склероз. Сам не помнишь, чего писал
[censored] - Освежи память ;(=)

> Выше я тебе указал, что ты "забыл".

Мда, ЧСВ-метр зашкаливает.

> Мне насрать, что видят фанатики.

Тоже мне, холодная голова и горячее сердце. Свои реплики перечитывать не пробовал, нефанатик?
И до кучи - а другим начхать, что тебе насрать. Ты у нас тут не пуп земли.

> В совковых?

1. Во всех.
2. А совком по фейсу?

> Вернулись - при ленине и его шайке. Как только сталин зачистил партию от ленинской плесени - выпиздили и "лену".

Сталин, на секундочку, тоже в "ленинскую шайку" входил

> И чего? Сталин "лену" выпиздил. Концессий "лене" сталин не давал.

И того, что был он не самым последним человеком в то время.

> Каких нахуй "брыканий"? "не войны ни мира" троцкого - это "брыкания"???

Ходом переговоров с немцами интересовался? Это которые всё время затягивали, надеясь, что в Германии революция грянет? И на которых немцам про первый вариант их условий сказали, что они зело оборзели? И немцы потом наступление возобновили? Это называется "без сопротивления"?)

> Напомню для склеротиков. Шведам дали кредит на постройку завода. Чтоб потом купить 200 паровозов.
> Шведы до этого не более 40 в год делали.
> А заводы в России делали по 200+ паровозов.
> На бабло, которое большевики выдали АВАНСОМ шведам можно было восстановить производство у себя.
> А если паровозы были нужны срочно - так производителей было полно, но выбрали заведомо неспособного выполнять такой заказ.

Ну тогда опиши состояние родных заводов? Они способны были в короткие сроки дать достаточное количество продукции?
И кстати - какой именно фирме заказали?

> Да. Отдать ресурсы и деньги своим спонсорам - отчаянная мера. Без нее - никак.

Да, Ленин был немецким шпионом, а Сталин по глобусу командовал?
Если Ленин был на прикорме у Америки, Британии и т.д., то на кой чёрт они тогда попёрлись интервенцию устраивать?

> Ну это ты такое сравнение придумал.

В который раз смотрю, что аналогии строить не умеем.

> Я не в курсе, как там ленин приезжал. Советским историкам тут верить бесполезно, как и антисоветским.

А твоим, стало быть, можно?)

>> дадада, конечно. давай теперь все вместе за Сталина прятаться. Потому как все остальные руководители СССР или ни о чем, или откровенное говно.
>
> Ага, такое говно, что чуть ли не всё сделоноунас основывается на их наследии

да. и т-90 - это модернизация Т-34, рукопожимаю.

>> кстати, сделочку коррупционную по паровозам и концессии ильич одобрил. а сталин прикрыл и почти всех участников выпилил.
>
> И в чём коррпупционность сделки? И какие были другие варианты в то время?

Сомнительные сделки с Западом большевистская власть заключала и раньше, ещё при жизни Ильича. Пожалуй, самая громкая из них касалась закупки паровозов на заводе шведской фирмы «Нидквист и Хольм».
Объём заказа — 1000 паровозов ценой 200 млн золотых рублей.
Это почти четверть тогдашнего золотого запаса страны.
До сих пор эта фирма не могла осилить производство более 40 паровозов в год. А тут ей предложили сделать тысячу. Заказ распределялся на 5 лет: в 1922 г. Россия должна была получить 200 паровозов, а в 1923—1925 гг. — по 250 ежегодно.
Наркомат путей сообщения, возглавляемый в начале 1920-х гг. Л. Троцким, так мечтал именно об этих паровозах, что не только сделал предоплату в 7 млн крон, но ещё и [выдал шведской фирме… беспроцент­ный заём в 10 млн крон «для постройки механического цеха и котельной»].

О странностях этого дела написал в начале 1922 г. советский журнал «Экономист». Автор А. Фролов предложил разобраться: [зачем понадобилось заказывать паровозы именно в Швеции? Ведь на такие деньжищи можно было «привести в порядок свои паро­возостроительные заводы и накормить своих рабочих». На Путиловском заводе до войны выпускали более 200 паровозов в год. Почему же не дали кредиты ему]? Ленин действительно разобрался в ситуации. Посоветовавшись с Троцким, он по­просил Феликса Дзержинского журнал «Экономист» (где и прежде печатались неприятные для Советов статьи) прикрыть, заявив: «Сотрудники «Экономиста» — враги самые беспощадные. Всех их — вон из России». Подозрительный контракт со шведами после вмешательства вождя остался без изменений.

> да. и т-90 - это модернизация Т-34, рукопожимаю.

Т-72, хочешь сказать, при царе создали?)

> Сомнительные сделки с Западом большевистская власть заключала и раньше, ещё при жизни Ильича. Пожалуй, самая громкая из них касалась закупки паровозов на заводе шведской фирмы «Нидквист и Хольм».
> Объём заказа — 1000 паровозов ценой 200 млн золотых рублей.
> Это почти четверть тогдашнего золотого запаса страны.
> До сих пор эта фирма не могла осилить производство более 40 паровозов в год. А тут ей предложили сделать тысячу. Заказ распределялся на 5 лет: в 1922 г. Россия должна была получить 200 паровозов, а в 1923—1925 гг. — по 250 ежегодно.
> Наркомат путей сообщения, возглавляемый в начале 1920-х гг. Л. Троцким, так мечтал именно об этих паровозах, что не только сделал предоплату в 7 млн крон, но ещё и [выдал шведской фирме… беспроцент­ный заём в 10 млн крон «для постройки механического цеха и котельной»].
>
> О странностях этого дела написал в начале 1922 г. советский журнал «Экономист». Автор А. Фролов предложил разобраться: [зачем понадобилось заказывать паровозы именно в Швеции? Ведь на такие деньжищи можно было «привести в порядок свои паро­возостроительные заводы и накормить своих рабочих». На Путиловском заводе до войны выпускали более 200 паровозов в год. Почему же не дали кредиты ему]? Ленин действительно разобрался в ситуации. Посоветовавшись с Троцким, он по­просил Феликса Дзержинского журнал «Экономист» (где и прежде печатались неприятные для Советов статьи) прикрыть, заявив: «Сотрудники «Экономиста» — враги самые беспощадные. Всех их — вон из России». Подозрительный контракт со шведами после вмешательства вождя остался без изменений.

Пруфлинк?
А про компанию я ещё порыскаю в сети

> Если учесть, что золото с Клондайка гребли не наши поселенцы, и если учесть сумму, по которой продали, то продул с потрохами. Про Курилы, кстати, забыл.

курилы, сука не удержал.

>> В ПМВ не "потеряли" а отступили. И если бы не отношение большевиков к договорам царского правительства - приросли бы новыми территориями.
>
> Отступили и не смогли вернуть при царе = потеряли.

Ерунда. Не смогли вернуть именно из-за политики большевиков.

> Про договоры - это ты о чём вообще?

Сепаратный мир.

>> Молодец. Ловко сравнил карту РИ и СССР [после ВОВ]. До ВОВ посмотри, где граница была.
>
> А я смотрю в долгосрочной перспективе.

А не надо смотреть в перспективе, когда я говорю о конкретном историческом периоде - о времени правления ленинской шайки.

>> Проебали. Вернули ценой мировой войны.
>
> Т.е. СССР виноват во Второй мировой?!!!)

Для тебя русский родной?

>> Ну да, ну да. А в 1942 немцам вообще пол-европейской части принадлежало. По факту.
>
> Её вернули при том же режиме. Варшаву царский режим вернуть не смог.

Потому что его убили.
Если твою логику продолжать - то Сталин СССР развалил, потому что дал себя отравить.

>> Проебали.
>
> Могли потерять в разы больше.

Да, русофобская ленинская свора могла.

>> Ценой мировой войны.
>
> Опять СССР во Второй мировой виноват?!!!!
> Если ты такой умный, то давай дуй в 1918 под ружьём защищать власть советов

Учи русский. Или прекрати свой бред мне приписывать.

>> Проебали.
>
> А ты бы отстоял?)

Ты совсем рехнулся или как?

>> У тебя в ссылках отсутствовали потери, которые ты только что признал.
>
> Какие потери отсутствуют? Ткни пальцем.
> Пока же, если влом было читать, поясняю:
> Эстония - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
> Латвия - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
> Литва - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
> Польша - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
> Финляндия - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.
> Молдавия - пытались отстоять. Потерпели военное поражение.

Западная украина, молдавия, западная белоруссия.

> Добровольно никто ничего не отдавал. Про Финляндию - финским красным помощь оказывали не прикола ради.

суверинитет раздавал ленин, нехуй тут про помощь рассказывать. раздавал и роздал.

>> Нет. Это ложь.
>
> Это склероз. Сам не помнишь, чего писал
>[censored] - Освежи память ;(=)

Т.е. ты читать не умеешь?
Антоныч: "Лучше без таджикистанов-узбекистанов и закавказья. Пусть сами по себе барахтаются. [Кучка прибалтов вполне пригодится осваивать курорты кавказа]. "
CABAL: "ты и говорил, что Закавказье и [Прибалтика нам нафиг не сдались]."

>> Выше я тебе указал, что ты "забыл".
>
> Мда, ЧСВ-метр зашкаливает.

У тебя конкретные проблемы с географией. Еще раз. Кому принадлежал Брест?

> 2. А совком по фейсу?

А ты грозен!

>> Вернулись - при ленине и его шайке. Как только сталин зачистил партию от ленинской плесени - выпиздили и "лену".
>
> Сталин, на секундочку, тоже в "ленинскую шайку" входил

Примерно как Хрущев в "сталинскую".

>> И чего? Сталин "лену" выпиздил. Концессий "лене" сталин не давал.
>
> И того, что был он не самым последним человеком в то время.

"Не последний человек" таких решений в то время не принимал вообще. Почитай, за что отвечал генсек.

>> Каких нахуй "брыканий"? "не войны ни мира" троцкого - это "брыкания"???
>
> Ходом переговоров с немцами интересовался? Это которые всё время затягивали, надеясь, что в Германии революция грянет? И на которых немцам про первый вариант их условий сказали, что они зело оборзели? И немцы потом наступление возобновили? Это называется "без сопротивления"?)

Интересовался, да. И даже по позиции кобы в курсе.

> Ну тогда опиши состояние родных заводов? Они способны были в короткие сроки дать достаточное количество продукции?

Бля, у шведов НЕ БЫЛО полноценного завода, они его ПОСТРОИЛИ на наш кредит. это понятно???

> И кстати - какой именно фирме заказали?

ответил отдельным постом.

>> Да. Отдать ресурсы и деньги своим спонсорам - отчаянная мера. Без нее - никак.
>
> Да, Ленин был немецким шпионом, а Сталин по глобусу командовал?

Нет, зачем шпионом. Обычная пятая колонна.

> Если Ленин был на прикорме у Америки, Британии и т.д., то на кой чёрт они тогда попёрлись интервенцию устраивать?

Он их кинул.

>> Ну это ты такое сравнение придумал.
>
> В который раз смотрю, что аналогии строить не умеем.

Не умеешь, да. Но почему ты о себе во множественном числе?

>> Я не в курсе, как там ленин приезжал. Советским историкам тут верить бесполезно, как и антисоветским.
>
> А твоим, стало быть, можно?)

Кому "моим"? Я про вагон ничего не говорил - мне пофик как он прибыл.

Антоша блистает своей альтернатвиной одаренностью. Николашка всё просрал либералам. Страна при либералах в 1917 уже развалилась. Большевики её собрали. Главные злодеи для "патриота" Антоши - большевики. Характерный для селигерышей плюрализм в голове.

>> Царский генштаб совершенно верно посчитал, что если немцы ...
>
> Как мне рассказывали в школе, ПМВ была колониальной. Разве кайзеров интересовала Россия?
>
>> Большевики виноваты в сепаратном мире с подыхающей германией и развале фронта. Что и привело к брестскому миру.
>
> Ну, насколько я знаю, в конце 1917 года у РИ небыло армии вообще. Живите кто хотите (с) "Трое из простоквашино"
> Кто угодно на месте "мумии" пошел на мир и территориальные потери - царь батюшка обанкротил страну
>
> Причина и следствие. Разве не так? =)

А если еще внимательнее по изучать историю, оказывается, это не большевики царя свергли, да и власть изначально не у них оказалась, они позже пришли, когда либералы, из временного правительства, просрали то немногое, что еще оставалось от РИ.

> Антоша

Слыш, хамло, иди на [censored]
Иди к своим, не мешай разговаривать

> Стоило форумным интеллектуалам прочесть новость - и им "все понятно". Просто диву даешься, почему такие могучие аналитики нигде не востребованы?

А почём у Якеменко свой дар природный можно продать?
Цену дай. Цену. Красную цену. Настоящую. И что бы печенье и варенье. Первое ящиками, второе бочками.

> Что значит "а ты?"? Точка отсчета (она же зрения)- "Один из немногих вменяемых людей на вотте" корректна по отношению к остальным участникам? На этот выпад последовал ассиметричный по тональности. Причем ответ предназначался сказавшему, что-б не несло мужика. А вас как-то сразу вдруг сблизило, организовались быстро и дружно. И на чем? На том, что вдруг посчитали себя стоящими в первой шеренге "вменяемых". Или все было совсем не так?

Че то мое замечание слишком много эмоций вызвало.
Был бы я троллем, гордился бы собой.
Насчет симметричного ответа- ты немного увлекся.
Я сказал что мне нравится образ мыслей некоторых участников, за это ты причислил меня к пидарасам.
Как мне кажется тебя несколько самого понесло, обиженный.

>> А то, что из двух зол выбирали меньшее, в голову не приходит? Ну и какбе не надо всех большевиков одним миром мазать - были такие как Троцкий, были такие как Ленин, были такие как Сталин.
>
> дадада, конечно. давай теперь все вместе за Сталина прятаться. Потому как все остальные руководители СССР или ни о чем, или откровенное говно.
>
> кстати, сделочку коррупционную по паровозам и концессии ильич одобрил. а сталин прикрыл и почти всех участников выпилил.

Т.е. Троцкий с Лениным были заодно?