> > Потому что некоторые люди воспринимают эти байки как документалистику. > > Это личные неполовые трудности этих некоторых людей.
Имеешь право на такое мнение. Я считаю иначе.
Если ты данные тексты воспринимаешь как выдумку, молодец. Тебя тогда заданные вопросы вообще не должны трогать. Выдумка и выдумка. Что с неё взять?
Но, увы, некоторые воспринимают их именно как документальные.
> Примеры. Нет, не ответов, а того, что автор именно объективно поддерживает некие заблуждения в людях
Ок. Definitely, еspecially for you.
Но чуть позже, так как подборка потребует времени.
Но, повторюсь, у тех, кто считает это выдумкой, непонятно какие претензии к заданным вопросам. Это тогда вопросы к писателю-фантасту по придуманному им миру. Так сказать, диалог читателей с писателем.
Типа, как автора "Дюны " читатели попросили бы разъяснить за Атредисов. Кто там кого йоп.
Ну, если выдумка, то можно выдумать что-нибудь и для ответа на вопросы. Про марсиан там, или ещё какую-нибудь фигню.
К произведению, подаваемому как художественное, особых претензий нет. Ну, так, в некоторых местах полная фигня и нелепица, но бывает хуже.
Но именно для этого, повторюсь, был десятый вопрос, ответ на который все предыдущие снял бы автоматически.
Ну так разоблачи лжеца. Конкретными фактами, а не вот этим детским садом со срачами.
Тем более, что он, как ты пишешь, совершает уголовно наказуемые деяния.
> > Вотт ты оригинал. Ты ж даже срочную не служил. > > подполковник разных войск
Эту фигню, которую я уже разъяснял неоднократно, я думал, до сих пор не поняли только абсолютные дебилы.
Не существует званий "каких-либо войск"
Подобное дополнение существует только для специальных званий (не для воинских) типа "лейтенант полиции", "капитан таможенной службы" и т.п.
А в Вооружённых силах только для медицинской и ветеринарной службы.
В ходе службы офицеры могут менять (и у служащих активно это происходит достаточно часто) род войск, в которых служат. Звание при этом не меняется никак.
В беседе с ДЮ данная шутка про "разные войска" это всего лишь способ загладить неловкость от его неудачного (не очень грамотного) вопроса.
У офицера есть звание и профессия. Например, у меня звание - подполковник. Профессия - танкист. Рода войск у офицера нет. Он служит в разных родах войск в ходе своей службы.
Даже после выпуска из училища, мы, танкисты, отправлялись служить во все существующие рода войск. Не получая при этом званий лейтенант-мотострелок и прочей херни. Нет таких званий.
Непонимание данного вопроса для гражданских естественно. Для кадрового офицера невозможно.
У нас зампотех был танкист, как сейчас помню, полковник Барков. Крайне суровый мужик, я его по крутизне на третье место ставил, но только потому что командир и его зам совсем отморози были.
З.Ы. Я служил срочку в ВВ МВД РФ, в/ч 3695.
З.З.Ы. Там же где и Егор Тубус Иванов, но на полтора года позже.
Он никогда не говорил о роде войск. Никто из наших офицеров никогда не говорил о роде войск.
При этом у нас были действующие офицеры.
Дейстующие как военные.
Танкист может служить по специальности с моей колокольни, в следующих видах вооруженных сил - сухопутных войсках, военно-морском флоте. В отдельных видах войск - воздушно-десантных войсках. В других силовых структурах - Федеральная служба войск национальной гвардии, Федеральная Служба Безопасности.
> Никто из наших офицеров никогда не говорил о роде войск.
Именно так. Я это тебе в то, что ты называешь головой и пытаюсь впихнуть.
Офицеры называя звание НИКОГДА не присовокупливают к нему род войск. Потому что это глупость и бредятина. Это просто безграмотная фуебень.
Нет никакого рода войск у офицера. Род войск есть у воинской части, в которой он служит. В каждой воинской части (определённого рода войск) служат офицеры совершенно разных (огромного количества) специальностей. И они все не являются, к примеру, "лейтенантами мотострелковых войск". Нет таких званий.
В ходе службы офицеры постоянно меняют род войск, в которых служат. Я, например, служил в частях 5 разных родов войск. При переводе из одной части в другую (другого рода войск), звание не меняется никак.
> Он дрочит на то, что он танкист.
Хм. Это как?
Когда меня спрашивают о моей военной специальности, я отвечаю. Если сварщика спросят кто он по специальности, он отвечает: Сварщик. Он дрочит при этом? :)
Что ты понимаешь под "дрочит"?
> Я говорю, что кадровые на это не дрочат, несмотря на то, где числились
Так и я об этом говорю. Не только не дрочат на род войск, в которых служат, вообще нет таких званий "полковник танковых войск", которое постоянно упоминает Шайтан.
Я именно об этом и говорю. Поэтому вопрос: "подполковник каких войск?" является, мягко говоря, глупым. Простительный гражданскому, не понимающему что такое род войск и чем это отличается от военной специальности.
Шайтан явно не отличает. Что каг бэ, намекает.
Ещё раз (для тех, кто медленный газ): Военных званий каких-либо войск просто не существует. От слова вообще. Это абсурдное для любого военного словосочетание.
> Дропподами пользуются лишь верные слуги Императора (ну и его заблудшие сыны). Отродья Хаоса проникают в нашу реальность, используя мерзкое колдунство!!!
Не совсем так. У хаоситов старого пошиба вполне водился кое-что пофункциональней дропподов. Называется дредкло (dreadclaw)
> Не совсем так. У хаоситов старого пошиба вполне водился кое-что пофункциональней дропподов. Называется дредкло (dreadclaw)
Дропподами пользуются лишь верные слуги Императора [(ну и его заблудшие сыны)] . Отродья Хаоса проникают в нашу реальность, используя мерзкое колдунство!!!
> За сколько лет обычно дослуживаются до полковника?
В зависимости от даты выпуска (в разные годы сроки выслуги для некоторых званий менялись), если не было никаких задержек в званиях (то есть, служил всегда на должностях выше своего звания или заблаговременно переходил на должность выше), то от лейтенанта до полковника - 17 лет.
> То есть в свои 37 лет, учитывая возможность получения досрочного звания, шайтан вполне может быть полковником.
Если считать абсолютной выдумкой (ни слова правды) озвученную им его биографию, то он/она может быть кем угодно в свои сколько угодно лет.
Мы ничего об этом не знаем.
Даже "негром преклонных годов" или лесбиянкой-блондинкой может быть.
Если же считать, что то, что он говорил о себе хотя бы близко к истине, то нет. Не может.
Понятно. Если интересно, могу пояснить почему возникли такие вопросы.
Если не интересно, то и хрен с ним. Ты ничего не потерял, будучи не в курсе этой бредятины.
Это проблема тех, кто ждал. За страшной правдой это не ко мне. Могу подсказать специалиста по страшной правде если нуждаешься, но, думаю, ты и сам уже понял. :)
Не мудрствуя лукаво, без всяких преамбул и пропуская лирику, военная биография ХШ в его изложении выглядит так: > заканчивая свою срочную службу в звании старшины специального назначения, пришлось на перевале Не Сбывшихся Надежд на себя авиацию вызывать. Штурмовики перемешали там всё, и моих павших товарищей, и ещё живых бородатых. Сам я отделался разбитой башкой и раздроблением ступни.
... > пришёл 15 год и Родина нас битых-перекалеченных призвала сослужить ей новую службу. ВВК к нам была исключительно лояльна, а вотт управление кадров мозги покомпостировала, но решение свыше всё перевсело. И покатили мы гонять бармалеев по пескам.
Ну, и к 22-му году он стал полковником и теперь, командуя по его словам полковой тактической группой, ловко гоняет по просторам Украины людоедов и карателей, отправляя их (в том числе и взятых в плен) в "Лунный военный округ".
В процессе писания им историй (хорошо, что КонтрАдмирал разъяснил, что это всего лишь байки) встречалось множество нестыковок и несообразностей, о которых меня разные камрады периодически спрашивали. К сожалению, вопреки мнению камрадов dse и КА, камрадов, предполагающих что тексты ХШ описывают реальность, было немало. Ну, не все такие догадливые.
Но больше всего возникло вопросов именно после опубликования им биографии героя его рассказов (или его личной? Этого камрад КАдмирал не разъясняет, к сожалению).
И достаточное число камрадов обратилось ко мне со схожими вопросами.
В связи с чем пришлось задать вопросы из заглавного поста, чтобы прояснить ситуацию.
В общем-то, всё. Детали без ответов ХШ на вопросы значения не имеют.
Все кто хотел и был способен, всё поняли, я думаю.
> > подполковник разных войск > > Надо быть справедливым, он про себя всё рассказал.
Ну он же сказочник!!! Поэтому! А был бы настоящий - ни в жизни бы не признался, на какой должности при каких обстоятельствах подполковника или полковника получил! Были бы строго шевеления бровями, что жизнь побросала!
> можно было от тебя, как военкора, ожидать аналитики
Хм. Ожидать аналитики от военкора довольно странно, на мой взгляд. Я понимаю, если ты ожидал бы от меня аналитики, как от офицера оперативного уровня управления с некоторым опытом.
А как от военкора...
Даже Андрюха Филатов (самый охеренный из военных репортёров, в общем-то, единственный хороший), которого я обучал пониманию происходящего на войне в целом, и в бою в частности (а он меня в ответ обучал снимать и монтировать) не претендует на то, чтобы вещать какую-то аналитику.
Для этого нужны совершенно иные знания/умения и информация, чем те, которые могут быть у военкоров. Это вообще разные сферы знаний.
Тот, кто ждёт от военкоров аналитики... Ну, такое себе ожидание.
> аналитики не хуже Подоляки
Это ты, в общем-то, говном в меня плюнул. :)))))
"Аналитика не хуже Подоляки" [записал в блокнотик новое ругательство]
Увы, нельзя от меня ждать аналитики.
Чтобы излагать что-то такое мне пришлось бы или врать, или получить срок.
Ни тот, ни другой вариант мне не нравятся.
Поэтому эскюзе муа, но нет.
Сейчас, сейчас
>
> Это личные неполовые трудности этих некоторых людей.
Имеешь право на такое мнение. Я считаю иначе.
Если ты данные тексты воспринимаешь как выдумку, молодец. Тебя тогда заданные вопросы вообще не должны трогать. Выдумка и выдумка. Что с неё взять?
Но, увы, некоторые воспринимают их именно как документальные.
> Примеры. Нет, не ответов, а того, что автор именно объективно поддерживает некие заблуждения в людях
Ок. Definitely, еspecially for you.
Но чуть позже, так как подборка потребует времени.
Но, повторюсь, у тех, кто считает это выдумкой, непонятно какие претензии к заданным вопросам. Это тогда вопросы к писателю-фантасту по придуманному им миру. Так сказать, диалог читателей с писателем.
Типа, как автора "Дюны " читатели попросили бы разъяснить за Атредисов. Кто там кого йоп.
Ну, если выдумка, то можно выдумать что-нибудь и для ответа на вопросы. Про марсиан там, или ещё какую-нибудь фигню.
К произведению, подаваемому как художественное, особых претензий нет. Ну, так, в некоторых местах полная фигня и нелепица, но бывает хуже.
Но именно для этого, повторюсь, был десятый вопрос, ответ на который все предыдущие снял бы автоматически.