Это называется игра на парадоксах. Придумано еще в Древней Греции. Слышал про Ахилеса который никогда не догонит черепаху? Вот это оно, только в практическом применении.
Любили и практиковали софисты. За что софистов сильно не любили)
Особенно не любил Аристотель, аж кушать не мог. Чтобы ловче пиздить софистов Аристотель изобрел логику. И опиздюлил всех.
До сих пор логика это единственный надежный не насильственный метод разбить софистические парадоксы, кроме него остается только разбить ебло софисту. В век интернета второе сделать проблематично и чревато проблемами с законом.
А потому, ебошь макивару, парень, ебошь макивару. Изучайте логику, камрады. Изучайте логику. И лоукики)
Это была реклама учебника логики Челпанова) Учебник логики Челпанова, учит людей думать с 1905 года. Качество, проверенное временем.)
> Почитаю. Только здесь скорее не про логику ветка, а про простой здравый смысл.
Это не так! Вот смотри, раз КонтрАдмирал разрешил, расскажу немного про всякое.
Вот я тебе простой пример приведу. Я одно время очень интересовался юриспруденцией в США. Как диванный любитель, понятно дело. Но, считай, есть опыт наблюдений за судебными делами в американских судах практически от начала и до приговора. Даже в видеоформате. Благо - там транслируют уже всякое в интернет.
Про наши суды говорить не буду, ибо ничего не знаю и сам не юрист. Но думаю, у нас что-нибудь похожее. А про суд присяжных в США расскажу результаты наблюдений, кои имеются.
Вот слушается например дело, про некоего Джона Смита. Например об убийстве. И допустим у Джона Смита толковый адвокат. Так вот на суде ни в коем случае нельзя озвучивать, а убивал ли Джон Смит до этого. Кого убивал, как убивал и что ему за это было. Например, если Джон Смит совершил ограбление банка, пристрелил случайно кого-то и отсидел за это срок - обвинитель не имеет право про такое рассказывать. Там есть ряд исключений и способов, как можно открыть эту дверку. Но вот просто так такое нельзя.
А знаешь почему? Потому что присяжных набирают из обычных граждан и с логикой у них очень часто херово. Поэтому присяжные не понимают, что подобные факты про Джона Смита не являются доказательством его вины в конкретном убийстве, дело по которому слушается. Логическая связь отсутствует. Но так как присяжные тупые, и узнав такое, тут же перестанут быть объективны и станут предвзяты (biased, prejudiced). То если обвинитель случайно пизданёт в их присутствии, что "а Джон Смит то наш убивал уже! И сидел уже за убийство!" - это сразу mistrial. Т.е. этих присяжных разогнать, новых набрать и слушать всё дело с самого начала ещё раз.
Просто потому, что с точки зрения формальной логики предыдущие поступки обвиняемого ничего не доказывают и не опровергают. Убийцей может оказаться совсем другой человек, у которого это первый труп на его совести. А то, что схватили рядом находившегося ранее сидевшего - это ничего не значит. Вы давайте доказывайте как положено, с уликами, орудием преступления и всеми делами. И без шевеления бровями и заходов "посмотрите на эту мерзкую рожу! Это же настоящий убийца! Вы вообще его биографию слышали? Да там мразюга, на которой клейма ставить некуда!".
Этим отличается настоящая логика и строгое доказательство от китайских подделок.
А вот Путин ранее замечен в невыполненных обещаниях про "неувеличение пенсионного возраста". Значит ли это, что он никакой не президент РФ, а самозванец? А? А? Значит ли это, что вообще ни единому его слову верить нельзя? Значит ли, что камрады ни единому его слову верить не будут? Или они будут верить, когда им выгодно. И не будут верить - тоже когда им так хочется.
Вон тут Песков что-то сказанул, Мединский бамажку зачитывал. Ты видел какая паника началась? Обоим двум поверили как отцам родным! Как самим себе поверили! И давай волосы рвать из всех мест! Руки заламывать, да по полу кататься в ужасе. А что, Песков или Мединский никогда до этого не врали? Не выступали с заявлениями, которые в пшик превращались? Выступали они. Но тут такие "вкусные заявления", так ложатся в страхи и ожидания, что как не поверить? Вот им и поверили.
А по факту месяц прошёл, а война всё идёт. И про заявления Пескова с Мединским сейчас уже все забыли. Но крику то было..
Мораль. Каждый верит кому он хочет и когда он хочет. И не верит кому он хочет и когда он хочет. На то он и интернет, на то мы и диванные войска. Но когда отдельные граждане начинают на серьёзных щах свои личные домыслы выдавать за строгое доказательство, выполненное по законам формальной логики - они реально напрашиваются на прилёт учебника Челпанова им прямо в физиономию.
Ещё пара примеров в тему, когда и почему бывает смешно.
Как на заводе зелёных неграмотных юнцов "за ведром компрессии" посылают в соседний цех - все знают, все слышали. Если нужно объяснять, почему это очень смешно - можно только посочувствовать.
А вот допустим является кто-то известным мастером по ремонту утюгов. И попросили его утюг посмотреть. Приходит мастер и видит, что вилка от утюга воткнута в удлинитель и вилка от этого удлинителя - тоже воткнута в этот же самый удлинитель. Мастер показывает пальцем в это дело и задает сакраментальный вопрос - "Ничего не смущает?".
Вот если хозяин ответит "Ой я лапууух..." - это он себя спас. А если хозяин или хозяйка утюга смотрит на это дело и спрашивает "А чего такого? Нормально же всё! Вот кнопку жму - лампочка не горит..".
Вот это без дураков повод кататься по полу от хохота, потом вытирать слёзы, потом обратно кататься по полу от хохота. Причём, что характерно, данный факт с точки зрения формальной логики - не говорит о том, на самом деле утюг исправен или он сломан. С т.з. формальной логики - про утюг мы не узнали ничего. Зато про хозяина, который вилку от удлинителя втыкает в этот же удлинитель и ждёт в оном электричество - мы узнали очень многое и есть над чем поржать.
Вот КонтрАдмирал - он именно на "А чё такого?" развёл, чем изрядно повеселил всех, у кого с логикой получше, чем у разоблачителей, написавших "А что не так? Нормально же всё!".
Красиво ткнул носом. Расставил ловушку и поймал улов.
> Почитаю. Только здесь скорее не про логику ветка, а про простой здравый смысл.
Останки здравого смысла остались на первой странице. Со второй начинается пирдуха. Народ повалил сюда снять стресс, оттянутся и вспомнить былые зарубы. Мозги участников конфискуют в гардеробе на входе и выдают номерные кастеты.
Если ты ожидал найти тут какие то разумные рассуждения, то ты плохо знаешь людей. Перечитай заглавное сообщение. Важен ведь даже не сам факт вопроса, а то каким образом и в какой манере он поставлен. Манера и способ именно такие, чтобы спровоцировать срач, а не здравое обсуждение.
Экстраполируй это на жизненную ситуацию. Сидит такая пацанская компания семки, пивасик, все дела. Подваливает внезапно к ним другая групка, и особо дерзкий, обращаясь к одному из первой говорит буквально следующее " Эй, фуфлогон, метнись сюда кабанчиком, да разъясни ка мои непонятки". Внимание вопрос. Через сколько секунд бутылка с пивасиком полетит в голову вопрошающему?)
Даже в среде гопарей, если хотят конструктивного диалога, то действуют иначе.
Якобы подполковник разных войск не знает этой простой жизненной истины? Или этого не знает аксакал-саксаул вотта пис2000? Знают.
Так, что то, что создателям треда нужен был не конструктивный диалог и не выяснение истины, а нужна была драка в каментах, мне стало понятно с первого же абзаца.
Ну а поскольку у меня как раз образовалось немного свободного времени и было скучно, то я решил: а почему бы и не ДА?!
Драку заказывали? Получите.
Так что, камрад, если ты не просек фишку, то здравый смысл в этом треде даже не ищи. Тут поле боя на котором шайтаннопоклонники по колено в грязи месятся с сектой свидетелей Аспава на номерных кастетах. Не больше и не меньше.
Адекватно дискутируют и обсуждают вопросы в других тредах) (пытаются, если быть точным)
А тут ты не найдешь ничего кроме демагогии, логических ошибок и ошметков дерьма летящих с лопастей боевого вентилятора)
>Затем госпиталь, ампутация стопы, прощай молодость, утрата перспектив. ...А потом пришёл 15 год и Родина нас битых-перекалеченных призвала сослужить ей новую службу. ВВК к нам была исключительно лояльна, а вотт управление кадров мозги покомпостировала, но решение свыше всё перевсело.
> Адекватно дискутируют и обсуждают вопросы в других тредах) (пытаются, если быть точным) > А тут ты не найдешь ничего кроме демагогии, логических ошибок и ошметков дерьма летящих с лопастей боевого вентилятора)
И все на драккаре согласились, что хорошо сказано!
Молодец, что прислушался к моему совету и почитал учебник логики. Только слабовато слабовато.
Ты давай, не сачкуй. Ты не только законы перечисли, ты на моих цитатах разложи: что, где, когда. Считай это своим домашним заданием.
Вперед, обезьяны, мы из вас еще сделаем человеков и научим логически мыслить, хе хе
>Ну и весь диспут напомнил религиозный
Это ты самую суть уловил. Я ведь про секту свидетелей Аспава и шайтанопоклонников почти не шутил)
>Самое забавное, что доктор философских наук хвастается победой добытой с помощью гнилых приемов софистики.
На войне нет нечестных приемов)
Учи, студент, логику настоящим образом)
> Это да. Трудно спорить с профессиональным философом.
Но оцени как красиво! Вот жеж у человека ум тренированный.
Т.е. когда он написал "Я то, что Шайтан хромой - докажу! А вот ты, что одноногий - не сможешь!" - тут я уже понял, куда ветер дует. И уже начал заранее восхищаться изящностью построений. Но когда стало понятно, что секта свидетелей aspav`а в массе не догнала даже после предъявления доказательства и т.п. - стало понятно, что тяжелый случай.
Т.е. люди не поняли ни то, что это стёб, ни над чем именно стебутся.
Спойлер. Стёб был над чужими логическими ошибками, достаточно примитивными. Т.е. можно объяснять и показывать. Можно стебать. Тут камрад всё обосновал. По большому счёту, чтоб тебе объясняли - хорошо бы самому проявить уважение к участникам дискуссии и к тому же Хромому Шайтану. Ну, пока ещё ничего не доказали, а только вопросы задаёте. Как говорил Тони Сопрано “Those who want respect, give respect.”
> Сначала ты плюнул на закон тождества: > 1. Закон тождества (А = А): эквивокация или двусмысленность недопустимы. Нельзя подменять одно понятие, другим. > Затем на закон противоречия: > 2. Закон непротиворечия (А ∧ ¬А = 0): одно и то же утверждение не может быть истинным и ложным одновременно. > > А потом просто проигнорировал: > 3. Закон исключения третьего или бивалентности (А ∨ ¬А = 1): утверждение может быть либо истинным, либо ложным — третьего не дано.
[утирает слёзы]
Надо же, коричневожопый пиздабол, не знающий значение слова "наблюдение", путающий "обоснование" с "доказательством" и в дискуссии с этническим немцем аппелирующий к его происхождению, дабы усилить свои аргументы, что-то пишет про софистику и гнилые приёмы)
Это, блять, десять из десяти)
P.S. Но да, КонтрАдмирал тебя хотя бы бегло гуглить научил, не только примарху твоим образованием заниматься
> . А так да, развлекаетесь тема и время для развлечений выбрано подходяще, ага.
Все верно. Самая подходящая тема для чада кутежа. Остальные темы это новости с фронтов. Они про горе, про гибель людей, про сползание мира к очередному общемировому пиздецу. Веселится, глумится предаваться там чаду кутежа камрады не будут. На вотт в большинстве своем люди адекватные, чтобы они друг о друге не думали и на какие группы друг друга не делили. Максимум горькая ирония и пара шуток сквозь зубы. Так что такая тема она просто создана для взаимного глумежа. Больше просто негде)
> Это значит, что приходится чадить и кутить за себя и за Сашку)
За себя и за Адмирала! Он же Грант. Он же Жора, он же Гога!
И за сидельца из библиотеки, который никак не выйдет и не расскажет, он это или не он.
[censored]
> Ой фсё!!! > Я устал, я ухожу!!!
Как?! Мы ж так и не выяснили, чем им байки Хромого Шайтана так помешали? Ну пишет человек, помогает людям не падать духом в наше непростое время. В чём вред то? Можно подумать, если всех переубедить, что "Всё пропало! Шеф! Гипс снимают! Клиент уезжает!" - от этого хоть какая-то польза будет, даже если бы это была правда.
> > А мы не можем открыть глаза, как та Зулейха. > > Что поделать - скифоазиаты мы!!!
Там в том сериале зайцев из револьверта истребляли. Так что всё это массонский заговор Деда Мазая! Может хоть с закрытыми глазами перестанут попадать, падлы!
> > Поехали дальше! А были ли астронавты США на Луне, вот в чем вопрос? > Не были! И ты еще не знаешь, сколько миллионов долларов в год тратит НАСА, чтобы заблюривать на фотках Земли Атлантиду!!!
Вообще-то не НАСА, а атланты, и Гуглу - чтоб он редактировал гуглмапсы. Слыхал про атлантов, расправляющих плечи?
> А Шайтан что-то вообще из своих басен подтвердил пруфами??? Так если никто ничего не подтвердил Шайтан автоматом продолжает оставаться в статусе Кота с Лампой. Ну скажет,например, Шайтан что у него есть военное образование, но без пруфов это всё равно останется ещё одной басней.
А теперь, болезный, перечитай ка мой первый камент на первой странице в этой теме)
> Ты точно препод философии?
Я человек множества профессий)) В том числе и препод философии, да. И без ложного хвастовства скажу, что я хороший препод. Несколько комментариев, парочка провокаций брошенных в данный тред, как пачка дрожжей в деревенский сортир и вот уже как минимум один лоботряс и оболтус потянулся к знаниям и взял в руки учебник логики.
В этом и состоит миссия любого преподавателя: вбивать пылающий факел познания в дремучую жопу невежества)
> Несколько комментариев, парочка провокаций брошенных в данный тред, как пачка дрожжей в деревенский сортир и вот уже как минимум один лоботряс и оболтус потянулся к знаниям и взял в руки учебник логики. > > В этом и состоит миссия любого преподавателя: вбивать пылающий факел познания в дремучую жопу невежества)
Я вот не знаю, кто там потянулся за какими учебниками и кто кому что вставил в заднепроходное отверстие (в моем университете нет таких практик), но одно можно сказать точно: репутация обсуждаемого в ветке пользователя прежней (на этом ресурсе) уже не будет.
> Я вот не знаю, кто там потянулся за какими учебниками и кто кому что вставил в заднепроходное отверстие (в моем университете нет таких практик), но одно можно сказать точно: репутация обсуждаемого в ветке пользователя прежней (на этом ресурсе) уже не будет.
Ну, такой вот четкой цели не было. Но ряд моментов прояснить хотелось. В целом, соглашусь.
> 1. Шайтан вернулся на военную службу только в 2015. Аспав этот свой тезис ни какими ссылками не подтвердил.
> 2. Шайтан 10 лет нигде не служил. Аспав этот свой тезис никакими ссылками не подтвердил
> 3. Шайтан не имеет военного образования. Аспав этот свой тезис никакими ссылками не подтвердил
Ну вот сам про себя Шайтан совсем недавно написал написал:
> Бомбово-штурмовой удар вещь вблизи не очень весёлая, но очень впечатляющая. Затем госпиталь, ампутация стопы, прощай молодость, утрата перспектив. Три года дурнины, потом моя будущая покойная жена меня вытянула. Ещё пара лет уже спокойной жизни и вновь год дурил. Взялся за ум, туда-сюда, появились денюжки. Немчура треклятая анатомический протез мне сварганила особой прочности, я на нём бегать-прыгать толком смог и наши мне из ракетного титана соорудили вундервафлю про запас. Денег это стоило - караул. А потом пришёл 15 год и Родина нас битых-перекалеченных призвала сослужить ей новую службу. ВВК к нам была
> репутация обсуждаемого в ветке пользователя прежней (на этом ресурсе) уже не будет.
Чушь) На моей памяти это далеко не первая попытка разоблачателей набежать на камрада Шайтана) Закончится все как обычно. Года через три камрад Шайтан продолжит травить байки в баре. А 90% разоблачаторов будут к тому времени отключены, некоторые по нескольку раз)
> но одно можно сказать точно: репутация обсуждаемого в ветке пользователя прежней (на этом ресурсе) уже не будет.
Шайтаниты в данном треде переиграли антишайтанитов стратегически. Была занята беспроигрышная позиция "нам похуй, пиздит Шайтан или нет", которая обессмыслила все возможные вопросы и ответы. Шах и мат.
А вотт сам Шайтан лажанул. Первый ход был мощный, сродни занятой шайтанитами позиции: "мне похуй, верят мне или нет". И, остановись он на этом, он бы точно так же переиграл аспава.
Но он не остановился, и продолжал периодически заглядывать в тред с напоминаниями: "вы, случаем не забыли, что мне похуй? мне всё ещё похуй!". А это уже диагноз хронического небомбита. И даже разок нистерпел и начал что-то аргументировать, что уж вообще ни в какие ворота.
Такой вотт казус: команда выиграла, капитан проиграл.
Но тред останется в аналах, это точно. Полторы тыщи камментов и ни одного репрессированного. Вотт постарел.
> Чушь) На моей памяти это далеко не первая попытка разоблачателей набежать на камрада Шайтана) Закончится все как обычно. Года через три камрад Шайтан продолжит травить байки в баре.
Ну значит продолжайте читать ссаньё в уши от «камрада». Занятие странное, но о вкусах не спорят.
Всё лучше коричневожопого пиздабола) кстати, молодец, что воспользовался моим советом твоей предыдущей ипостаси и таки "захлопнул ебальник". Можешь утешать себя тем, что ты просто выше этого всего и в дальнейшем просто подскуливать камрадам-единомышленникам, как в этом треде)
> Это патамушта 80% антишайтанитов уже успели убиться по несколько раз за последние недели.
Ну, это ты волюнтаристски всех их в антишайтаниты произвёл, а из воскресших все пока в наличии. В этом же треде вижу лишь один присвоенный погон, не имеющий к сабжу отношения.
> Ну, это ты волюнтаристски всех их в антишайтаниты произвёл, а из воскресших все пока в наличии. В этом же треде вижу лишь один присвоенный погон, не имеющий к сабжу отношения.
Имел в виду, что будучи неоднократно отчеренкованными, они осторожничают и следят за языком. А так - Зов, Ваз, мелькавшие, вроде, на первых страницах Грант с Рекрутом. Бнз учёта ТС-а, как раз 80%)
Ну и это. Логика то трещит по швам!!! Нешто сам не видишь?
> Аспав этот свой тезис ни какими ссылками не подтвердил.
аспав вообще почти ничего ссылками не подтвердил. Пока даже не доказано, что пост, закинутый передастом - писал аспав. Далее, ссылок в заглавном посте мало. На указанное - они отсутствуют. Но это лирика - пошли по тезисам подробно.
> 1. Шайтан вернулся на военную службу только в 2015.
Берём твою цитату. А там не написано, что впервые вернулся на службу в 2015 году. Ну нет там этого. Там "3 года дурнины", "пара лет спокойной жизни", "1 год дурил", взялся за ум. И всё.
> А потом пришёл 15 год и Родина нас битых-перекалеченных призвала сослужить ей новую службу.
Из этой цитаты не следует, согласно правилам формальной логики, что до 2015 года человек не проходил службу в ВС РФ.
> ВВК к нам была
Обрати внимание - "к нам" во множественном числе. Так то там вообще ничего не написано прямо. Но по косвенным признакам можно сделать вывод, что при отправке в Сирию "к бармалеям" медкомиссия была лояльна ко всем, кого отправляли.
Это камрад, семантика. Можно ли, при желании, сделать вывод, что Хромой Шайтан прошёл в 2015 году ВВК и был зачислен в ВС РФ и направлен в Сирию? Да, можно.
Но попробуй у себя в голове сделать допущение, а потом сам оное проверь. Вот если человек зачислен на службу раньше, но не хочет об этом рассказывать. И вызывать шквал вопросов по теме, которая допустим кого попало не касается. Если, например, он хочет и не соврать, но и правды не сказать, а натолкнуть тебя специально на неверные выводы, чтобы лично у тебя в голове сложилась нужная ему более простая версия биографии. Как это сделать? Ну если уж не хочется в лоб врать.
Нужно вместо "я в 2015 прошёл ВВК и вернулся на военную службу", написать "А потом пришёл 15 год и Родина нас битых-перекалеченных призвала сослужить ей новую службу. ВВК к нам была исключительно лояльна, а вотт управление кадров мозги покомпостировала, но решение свыше всё перевсело. И покатили мы гонять бармалеев по пескам.". И всё.
Вдруг оказывается, что "А потом пришёл 2015 год и нас, битых-перекалеченных, отправили в Сирию" - это ещё хоть как-то датируется. А вот в каком году к кому была лояльна ВВК и критически настроено управление кадров - это затерялось где-то в серединке и во множественном числе. К кому-то, может и в 2015, а к кому-то, возможно и раньше. То, что "в 2015 Родина призвала сослужить ей новую службу" - это специфическая семантика, которая может означать очень разное. И то, что человек вернулся в ВС РФ в 2015, и то, что был отправлен в горячую точку в 2015. Если до этого ты чем-то другим был занят даже внутри ВС РФ, а потом вдруг тебя в Сирию отправили - это в сказительном ключе тоже "новая служба". Тем более, когда вместо "меня" написано "нас". Т.е. кого-то вот может прямо из запаса именно в 2015 и призвали. А кого-то может и раньше. Если кого-то раньше, а кого-то в 2015, то всех вместе - в 2015.
Вот и получается. Что с точки зрения формальной логики - нету там того, что ты там видишь. Т.е. если человек хочет что-то специально опустить в своём рассказе - вот он ровно так и напишет. Хотя может и правда в 2015 году вернулся на службу. Но для подтверждения этого факта данная цитата не подходит.
> Имел в виду, что будучи неоднократно отчеренкованными, они осторожничают и следят за языком. А так - Зов, Ваз, мелькавшие, вроде, на первых страницах Грант с Рекрутом. Бнз учёта ТС-а, как раз 80%)
Скажем прямо. "Новорегов" в этом треде как грязи! Тех, кто на ресурсе недавно. Перпетум вон всего 5ый день. Всех жутко беспокоит вопрос, удастся ли вывести некоего Хромого Шайтана на чистую воду! Когда только зарегистрировался на ресурсе - других проблем у человека в голове и быть не может!!!
Причём с известными на весь ресурс камрадами, навроде КонтрАдмирала, 5-дневные новореги ровно так всегда и общаются.
Бля, я так и знал, что именно эту хуйню ты и высрешь.
Так что да! С погоном здесь только один!!! Остальные не считаются!!! Это новички! И не надо этих ваших инсинуаций!
Эх... Не устали ещё цЫферки туда-сюда гонять?
Просто хочу напомнить для тех, кто не в теме.
Не важно кто и в каком году пришёл на службу. Важно - ГДЕ он эту службу тащил.
Т.к. есть места где год идёт за полтора, за два и даже(внезапно!!!) за три.
Такшта, все эти подсчёты ничего не стОят. ;)
Сейчас, сейчас
Про коварный зарубеж...