В Европе вирус на новой волне

> Зачем же отчаиваться. Готов осмыслить. Что именно осмыслять?

ОК, не буду отчаиваться. Начни с этого:[censored]

Часть для осмысления начинается со слов "per 100,000 population after adjusting for age". Там приводятся цифры для невакцинированных (not vaccinated), получивших только одну дозу вакцины (partially vaccinated), и полностью вакцинированных (fully vaccinated).

Эти отчеты выкладываются по рабочим дням.

Или всё вакцины в одном котле варят?

Хорошо, рад за Пфайзер в Британской Колумбии

after adjusting for age - что под этим подразумевается?

> after adjusting for age - что под этим подразумевается?

Применительно к болезням, людей разных возрастов сравнивать некорректно. Поэтому выделяют несколько диапазонов возрастов и сравнивают количества заболевших привитых и непривитых именно с поправкой на возраст. Это и есть adjusting for age.

Прекрасная возможность манипуляции с цифрами. Вместо того, чтобы показать первичные цифры по каждой возрастной категории и дать возможность самим сравнить.

Соответственно, так называемая вакцинация будет вызывать доверие тогда, когда будет непосредственно виден от нее эффект в виде снижения заболеваемости, когда это не будет лотереей, как сейчас. Собственно, я здесь впервые высказался относительно коллективного иммунитета- нам власти твердили, что достаточно 60% переболевших плюс вакцинированных т болезнь начнет исчезать. Потом этот прроцент подняли до 80%. Потом про болевших вообще забыли, хотя переболело подавляющее большинство. Неужели по совокупности болевших и вакцинированных еще нет искомых 80%? Где же эффект, где снижение смертности и заболеваемости? Возникает ощущение, что это опять какая-то разводка. Массовая компания в стиле "Голосуй или проиграешь!"

> Есть такая статистика по России, которая это подтверждает?

Не знаю, поищи, поразбирайся. Российская статистика с требуемой информацией (возраст, статус вакцинации, исход) мне не попадалась.

> Где же эффект, где снижение смертности и заболеваемости?

Ты это серьезно? Графики смертей от ковида по разным странам можно в гугле посмотреть и по ним невооруженным взглядом видно, что количество вниз идет в странах с высоким уровнем вакцинации.

Количество заболевших гораздо сложнее сравнивать, т.к. нужно разбираться с локдаунами и противоэпидемическими мерами и учитывать их.

А вот количество больных. [censored]
Феерическое падение за один день с 850 тыс до 120 тыс наглядно показывает фокусы со статистикой.

> Феерическое падение за один день с 850 тыс до 120 тыс наглядно показывает фокусы со статистикой.

Ты все еще про Бельгию и все еще на каком-то украинском сайте смотришь? В Бельгии больше 120 тыс. случаев в неделю не бывало.

Хорошо, если сайт кривой посмотрим здесь. например[censored] Если рассматривать смертность за весь период, с начала эпидемии, то видно, что смертность снижалась, поскольку роосло количество людей с иммунитетом, т.е. переболевших, естественным образом, еще до начала вакцинации. А вот с началом массовой вакцинации смертность, напротив, полезла вверх. А заболеваемость. вообще, неприлично задралась. Вывод- в результате вакцинации возросло число людей с ослабленным иммунитетом, в итоге смертность и заболеваемость вновь растут.

> Когда одни беспрепятственно шатаются по кабакам театрам, концертам а других без отрицательного теста свежее 1-2 суток даже в школу и на работу зачастую не пускают

В Германии у непривитых пока никаких ограничений нет.

> когда первых не тестируют в принципе?

В Германии тестируют всех, у кого есть симптомы.

> Тоесть вообще, до тех пор пока они на больничку тяжёлыми не заедут, а вторым без теста не вздохнуть не пёрнутъ.

У тебя есть вразумительное объяснение того факта, почему привитые заезжают на больничку в 4,7-6 раз реже непривитых?

> Та же история в твоей Канаде.

А, теперь, кажется, понятно что ты там с чем сравнивал. Сравнивать нужно не периоды, когда введены ограничения с периодами, когда ограничений нет, а либо два периода, когда ограничения есть, либо два периода, когда ограничений нет.

Про мою Канаду. Ты сравнивал количество смертей в период с достаточно жесткими ограничениями (март-июнь 2021) и минимумом заболевших, с периодом, когда эти ограничения были почти полностью сняты (даже в торговых центрах маски не требовались) и пошел рост заболеваемости и смертей. Понимаю, это очень удобно, если хочется сказать, что всему виной прививки, но сравнивать нужно сравнимое.

Периоды с более-менее похожими ограничениями с околонулевым уровнем вакцинации и высоким уровнем вакцинации были январь 2021 и октябрь 2021. Вакцинация в Канаде активно началась только в феврале. Вот и сравни данные за январь 2021 и октябрь 2021 (сравнивай пики в обоих случаях). Это будет корректное сравнение.

Ну и про то, что болеют и умирают сейчас в основном невакцинированные, я говорить в подробностях не буду. Ссылки на статистику от минздрава Британской Колумбии я приводил. В остальных провинциях плюс-минус то же самое (см. Квебек и Онтарио).

> С хуя ли нету, когда я уже полтора года не могу зайти ни в какое культурно-развлекательное-спортивное заведение? Ну и пока это тоже громко сказано, то-ли с завтра то-ли с Четверга ни в метро ни на работу.

Был в ресторане 3 недели назад - никто ничего не спросил. До этого зашёл на Weinachtsmarkt - ни одного чела в маске. Ещё до этого поднимался на смотровую площадку, где куча народу - ни про тест ни про прививку не спрашивали.

> то-ли с завтра то-ли с Четверга ни в метро ни на работу.

Мы сейчас про существующую ситуацию говорим, а не про ту что будет.

> Хуйню сморозил. Во первых не всех а во вторых не только с симптомами.

Если есть признаки простуды, то к врачу не попадёшь. Сначала берут ПЦР тест, затем действуют по его результатам. Естественно если долбоёб, то не будешь заморачиваться, по принципу - это всего лишь простуда, само пройдёт. И будешь дальше ходить в магазины и прочие скопления людей и даже общаться с престарелыми родственниками. Если нет симптомов и нет прививки, то да, тоже нужен тест, но не ПЦР.

> А я что оспариваю этот факт, чтобы предоставлять тебе обьяснение?

Так ты же сам объясняешь, что количество заболевших среди привитых меньше чем среди непривитых потому что непривитых постоянно тестируют:
И мудрено ли что среди вторых выявляют в три (да хоть в десять, блядь!) раза больше положительных, когда первых не тестируют в принципе? Тоесть вообще, до тех пор пока они на больничку тяжёлыми не заедут, а вторым без теста не вздохнуть не пёрнутъ.
Поэтому мой вопрос, как это коррелирует с тем что привитых на больничке в разы меньше чем непривитых. Там-то все уже с диагназом.

> Хотя подумав частично могу обьяснить. Привитые думают, что у них не ковидла (они же привитые)

Речь про уже тяжёлых больных, что они там думают не имеет значения, у них подтверждённый диагноз.

> а просто простуда и в больничку не идут. Переносят (и разносят) на ногах.

Даже и не знаю каким нужно быть долбоёбом, чтобы сегодня с признаками простуды куда-то переться и на ногах переносить.

Выходит, изменения режима (отсутствие/наличие локдауна и прочих мер) на порядок эффективнее вакцинации и настолько затушевывает всю картину, что вообще нельзя ничего сравнивать? Добавим к этому естественные пики-спады волн эпидемии, в результате чего сравнение можно проводить только для одинаковых их фаз, да и так , чтобы это было на фоне одинаковых ограничительных мер. После этого возникает ощущение, что вакцинация реально ни на что не влияет вовсе, или влияние ее настолько незначительно, что с лихвой перекрывается прочими факторами (как то мутации и волны вируса, ограничительные меры). Пока что единственным действительно веским аргументом являются относительные цифры по госпитализироваанным вакцинированным и невакцинированным по Британской Колумбии. Вполне допускаю, что в рамках одного штата и при использовании Пфайзера удалось добиться успехов. Но это частный случай- как распространять его на весь мир и на разные вакцины?

> с признаками простуды куда-то переться и на ногах переносить.

Был у нас один такой в офисе.

А сегодня ещё новости подьехали. Один их привитых на работе подцепил таки эту шляпу, и через это мне в офис вообще нельзя 2 недели (кажись). Карантин-шмарантин.

> Только по заявлениям ли? Статистика же это однозначно подтверждает.

Я ХЗ, я статистику не смотрел. Мне просто твой посыл про то кто является основными разносчиками не понравился. Не знаю как там со статистикой, опять же, но с логикой он не бьётся никак.

> про больных, которые уже в больнице лежат, чтобы отбросить тезис, что привитых и непривитых тестируют по разному.

Ну а до попадания в больницу тестируют очень сильно по разному, что может радикально повлиять на то кто пойдёт в эту самую больницу а кто нет.

> Почему привитых бессимптомных носителей в 6/7 раз больше? Откуда такие выводы?

Это не выводы, это вопрос. Там же знак вопросительный. А в целом если прививка сильно снижает вероятность тяжёлых симптомов, то с какой вероятностью она лишает симптомов лёгких (ну, для тех у кого тяжёлых и так бы не случилось и каковых большинство)?

> Если появились признаки простуды, в независимости от того привитый ты или нет, нужно сразу обратиться к врачу и делать тест.

Ну это для сознательных граждан. А для тех кто привился и считает что его всё это более не касается?

> Прививки делают, чтобы не заболеть / перенести болезнь с минимальными для здоровья последствиями.

Ну ты же заметил что делают их очень сильно не все. А для тех кто не делают закручивают гайки, тем самым их принуждая. Так вот, те кого принудили, делали их не для того чтобы не заболеть а для того чтобы от них отьебались (некоторые даже справки купили). Надеятся на сознательное поведение такого контингента я бы не стал.

> прививка нужна, в добавок к первой причине, чтобы прекратить пандемию

Прививки не прекратят пандемию. При 75% привитого населения они её не то что прекратить, а даже замедлить не в состоянии, что прекрасно видно на примере этой самой Германии. Кто сказал что ещё 10-20% радикально переломят ситуацию?

> растут почти вертикально в Чехии и Франции, где высокий процент привитых

Давай посмотрим. Смотрим семидневные средние значения, чтобы не выяснять, когда и как они публикуют статистику (например, через день или два раза в неделю).

Чехия - вакцинировано 58%. Это не высокий процент, но разница видна даже при таком проценте.

Март 2021 - 13000 заболевших, 220 умерших в день
Ноябрь 2021 - 22000 заболевших, 110 умерших в день

Почти в два раза больше заболевших, но при этом в два раза меньше умерших в день.

Франция - вакцинировано 69%. Очень даже неплохо.

Март 2021 - 40000 заболевших, 350 умерших в день
Ноябрь 2021 - 20000 заболевших, 60 умерших в день

Почти в два раза меньше заболевших и в шесть раз меньше умерших.

Очень даже наглядная демонстрация того, что вакцины работают.

Ты говоришь, что вакцины создают иммунитет. Но из статистики по этим двум странам видно, что болеют, как и прежде, где то больше, где то меньше. Значит ни о каком иммунитете речи нет, заболевают и привитые, несмотря на всё статистические ухищрения их не учитывать. Если же статистика смертности и заболеваемости, как ты говоришь, на порядок более чувствительна к локлаунам и ограничениям, чем к вакцинации, то значит по этой статистике, получается, не оценить эффективность вакцинации вовсе? Мы же не можем всё эти графики нормализовать, привести к равным условиям. Вот если бы вакцинация была бы действительно эффективна, то чувствительность статистики к ограничительным мерам была бы, напротив, на порядок меньше. А эпидемия в сильно привитых странах уже завершилась бы.

> Ты говоришь, что вакцины создают иммунитет

Это не я говорю, это научный факт, многократно проверенный и доказанный. Читай про научный метод.

> Но из статистики по этим двум странам видно, что болеют, как и прежде, где то больше, где то меньше.

Нет, не как прежде. Смотри и сравнивай вероятность заболеть, попасть в госпиталь, умереть у привитых и не привитых. Это те самые данные с пересчетом на 100к населения. Так что и иммунитет есть, и вакцины прекрасно работают.

Смотреть нужно на ковидную летальность и сравнивать ее у вакцинированных и невакцинированных. Ориентир - сезонный грипп, к нему уже все привыкли. Я не знаю, что нужно делать, чтобы не видеть, что летальность ковида среди вакцинированных на порядок ниже.

> Мы же не можем всё эти графики нормализовать, привести к равным условиям.

Опять мимо. Задачка эта, на самом-то деле, простенькая и для нормализации требуется только пересчет абсолютного числа заболевших в число заболеваний на некоторое количество населения (100к, например) и сравнение периодов, сравнимых по уровню ограничительных мер.

> чувствительность статистики к ограничительным мерам была бы, напротив, на порядок меньше

Это очередное ощущение. Или ты можешь обосновать это заявление и объяснить механизм подобного? И, кстати, там не про статистику, а про количество заболевших, отражаемое статистикой.

> А эпидемия в сильно привитых странах уже завершилась бы.

Опять мимо. Даже в начале пандемии высказывались предположения, что ковид останется с нами. Так что целью является снижение летальности до уровней обычного гриппа. Если при этом ковид еще и полностью пропадет, будет отлично.

> Я разобраться хочу, я чувствую что прививки не помогают, а вы мне статистику подсовываете.

Я надеюсь, ты там все по феншую сделал? Завыл, забился, захрипел?

> я давно просто нахуй посылаю антиваксеров, никто из них не хочет разобраться.
> хотят лишь понадергать голых фактов, которые костылями поддержат зарание выбранную веру в неэффективность вакцины.

Так оно и есть, исключения из этого правила - редчайшая редкость.

> антиваксеры, плоскоземельщики, мировые заговорщики, астрологи и имя им легион

Таки с тобой совершенно невозможно спорить!

> Статья датирована 12 августа 2020 года.

Виноват, не посмотрел. Никакого сознательного введения в заблуждение. Просто есть только 10 минут утром на диалог, некогла искать качественные материалы.

> Так что целью является снижение летальности до уровней обычного гриппа.
У нас о подобном заговорили в последнее время. А сначала вещали о пожизнном иммунитете.