> А в гипотетической стране, в которой всё население привили бы в один день и ограничили бы завоз новых больных из заграницы -- это именно что потушило бы эпидемию полностью.
Когда разработают вакцину, которая будет действовать на слизистых, тогда ты окажешься прав. Над ней работают, кстати. А на данный момент антитела у нас в крови, а вирус попадает аэрозольным и воздушно-капельным путем. Поэтому вакцинированный от наивного отличается тем, что у нас вируса встречает группа обученного спецназа-антител и лупит, и организм в целом при встрече с с-белком опознает встречного именно как врага, а у наивного организм сначала долго не врубается, что его пришли убивать. За счет этого и разница в течении болезни, за счет времени. И те, кто не желает прививаться из-за нестерелизующего характера вакцины, не понимают, что даже в случае легкого течения болезни, она отнимает здоровье, отнимает годы жизни. Ученые обсуждают, что ожидается, что продолжительность жизни упадет на 10 лет. Это чудовищная цифра. Так что даже переболеть чуть легче - это сохранить себе побольше продолжительности жизни.
> Всегда есть исключения, и да, дети тоже и болеют, и умирают. Но ковидная статистика по ним по миру говорит, что это единицы из заболевших или носителей-детей.
С дельтой уже не так. Госпитализированные помолодели до крайности. Факты меняются, должны и выводы меняться. А то прочитают полтора года назад: дети не болеют; и повторяют без конца.
> С дельтой уже не так. Госпитализированные помолодели до крайности. Факты меняются, должны и выводы меняться. А то прочитают полтора года назад: дети не болеют; и повторяют без конца
Это[censored] . Дополнительно ты неверно меня цитируешь. Я писал что болеют бессимптомно или в легкой форме. Даже с дельтой так у детей и осталось. И дельта не увеличила детскую смерность или тяжесть протекания ковида у детей. Она увеличила распространение, и у детей и в взрослых. Так что "А то прочитают [про дельту и начинают панику про детей разводить] полтора года назад; и повторяют без конца".
Я просто выделила текст и нажала кнопку "цитата".
> Я писал что болеют бессимптомно или в легкой форме. Даже с дельтой так у детей и осталось.
Из твоей же ссылки: “As the number of COVID-19 cases increase in the community, the number of children getting sick, presenting to the emergency room and being admitted to the hospital will also increase.”
«По мере увеличения числа случаев COVID-19 в сообществе, количество детей, заболевших, обращающихся в отделение неотложной помощи и госпитализированных, также будет увеличиваться».
Обрати внимание на то, что во всех странах в неотложку и на госпитализацию поступают средние и тяжелые пациенты, а легкие и бессимптомные лечатся дома.
Дельта увеличила и количество, и качество, т.к. дельта размножается гораздо быстрее, то вирусная нагрузка выше, повреждения организма выше. В твоей же статье они пишут, что на летнем спаде, но при уже зашедшей дельте, количество госпитализированных детей примерно такое же, как было на январском пике, когда дельта еще не зашла. Еще раз обрати внимание что, госпитализированных, то есть в опасной ситуации.
"Children ages 0-4 years have had the highest pediatric hospitalization rates since the start of the pandemic..."
"Дети в возрасте 0–4 лет имели самый высокий уровень госпитализации детей с начала пандемии."
Их выводы про статистичесую незначимость отличий в тяжести заболевания детей с дельтой-без дельты странные, потому что они же сами пишут в этом же абзаце, что: " Likewise, 10% required invasive mechanical ventilation and 2% died in the delta period compared to 6% and 1%, respectively, before delta." То есть: до дельты на механическую вентиляцию попадали 6% госпитализированных детей и умирали 1%, а при дельте соответственно 10% и 2%. И это статистически незначимо?! Больше похоже, на всё хорошо, прекрасная маркиза, и хороши у нас дела.
> панику про детей разводить
Панику я нигде не развожу, ни про детей, ни про взрослых. Паника никому еще не помогала, кроме продавцов всякой хрени, конечно. Но закрывать глаза ладошками занятие тоже так себе.
> Камрад, ну вотт прямо у тебя в посте предложением выше отцитировано, как я говорю про вакцинацию и противоэпидемические мероприятия в комплексе. > > И тут же, нет, ты неправ, нужны в комплексе вакцинация и противоэпидемические мероприятия. Ну как так-то.
Я оспариваю этот твой тезис: "в гипотетической стране, в которой всё население привили бы в один день и ограничили бы завоз новых больных из заграницы -- это именно что потушило бы эпидемию полностью."
Даже если бы в гипотетической стране с уже имеющимися заражёнными всё население привили бы в один день (хотя это тот ещё конь в вакууме, ну да ладно, оставим пока за скобками) - полностью эпидемию это бы не потушило. Снизило бы её интенсивность - да. Уменьшило бы потери от неё - да. Потушило бы полностью - нет.
Ещё раз, задам простой вопрос: Чем это подтверждается?
Статистика высокопривитых стран говорит об обратном. Уровень заболеваемости в странах с большим количеством привитых не уменьшился, а в некоторых увеличился по сравнению с ними же до вакцинации.
С погоном!!!
> Уровень заболеваемости в странах с большим количеством привитых не уменьшился
Смотря чем.
Согласно данным, предоставленным CDC, в прошлом сезоне гриппа было около 2,000 случаев заболевания гриппом. Для сравнения, по данным агентства, в сезоне гриппа 2019-2020 годов было зарегистрировано около 35 миллионов случаев.
О, как!
А я и не заметил.
> интеллектуал » [скромно ковыряя носком берца асфальт]
Ну, да, я - такой.
Только я ещё и охеренно скромный, йопта! Это забыли указать.
> Согласно данным, предоставленным CDC, в прошлом сезоне гриппа было около 2,000 случаев заболевания гриппом. Для сравнения, по данным агентства, в сезоне гриппа 2019-2020 годов было зарегистрировано около 35 миллионов случаев.
>> Прививка уменьшает вероятность заболеть. > Ещё раз, задам простой вопрос: Чем это подтверждается?
Например, результатами клинических испытаний и исследований.
Обсуждаемое - один из основных показателей, который в таких исследованиях и оценивается на основе экспериментальных данных.
> Статистика высокопривитых стран говорит об обратном. Уровень заболеваемости в странах с большим количеством привитых не уменьшился, а в некоторых увеличился по сравнению с ними же до вакцинации.
Декларация, без каких-либо доказательств.
Доказывать надо, что во-первых в высокопривитых странах уровень заболеваемости не уменьшился. (Внезапно нет такого правила, везде по-разному).
Во-вторых, надо доказывать наличие причинно-следственной связи.
Впоследствии не значит вследствие. В некоторых странах (с разной степенью охвата вакцинации) имеет место волна нового штамма Дельта. Волна приводит к всплеску заболеваемости. Ослабила ли волну вакцинация части населения, не повлияла или усилила - это как раз обсуждаемый вопрос.
Но волна, вызванная штаммом дельта, которая пришла сейчас, но не было, например, в прошлом месяце - отдельный процесс.
> >> Прививка уменьшает вероятность заболеть. > > Ещё раз, задам простой вопрос: Чем это подтверждается? > > Например, результатами клинических испытаний и исследований.
В последней водовозовской теме есть ссылки на исследования, что ковиду похуй кого заражать и от кого распространяться: вакцинированный или нет.
> везде по-разному
Везде по-разному относилось к тому, что даже сам исходный тезис, что массовая вакцинация в развитых странах совпала с ростом (или по крайней мере не уменьшением) заболеваемости, неверен. (И не забываем, что корреляция не значит причинности).
В Англии ([censored] ) волна заболеваемости Дельты - хронологически совпадает. (А смертность многократно ниже предыдущей волны)
А во Франции ([censored] ) летняя волна (тоже, наверное, дельты) по заболеваемости ниже предыдущей французской (по смертности ниже радикально).
В США ([censored] ) недавняя августовская волна в пару раз по амплитуде и в пару раз по продолжительности, меньше их же предыдущей волны. Смертность также кратно ниже, но совсем не так радикально, как в той же Франции или Англии.
Испания ([censored] ) по заболеваемости получила очень похожую летнюю волну (на предыдущую зимнюю), по смертности кратно ниже.
В Италии последняя волна (когда уже много привитых) - бледное подобие предыдущей волны, а смертность её вообще не заметна на фоне смертности от предыдущей волны.
Перечислил сколько-то наиболее развитых и крупных стран (в основном в сторону Европы).
Не все конечно - то, что первое пришло в голову.
Как насчёт откровений "Статистика высокопривитых стран говорит об обратном. Уровень заболеваемости в странах с большим количеством привитых не уменьшился, а в некоторых увеличился по сравнению с ними же до вакцинации." ?
> В последней водовозовской теме есть ссылки на исследования, что ковиду похуй кого заражать и от кого распространяться: вакцинированный или нет.
Вот и отлично - значит в отношении той конкретной вакцины, про которую то конкретное исследование возникли вопросы.
Будут дальше учёные разбираться, уточнять оценки.
В отношении Спутника (да и борьбы с ковидлой в целом) партия и правительство провели ликбез, пропаганду и агитацию так, как будто они все предыдущие тридцать лет старательно готовились сделать это максимально худшим, кривым, неубедительным образом.
Вон Аргентина раз/пару раз в месяц выкатывает новые отчёты и исследования.
Вон в США чуть ли не в разрезе округов медстатистика выложена.
Что у нас в стране происходит - тайна за семью печатями.
Замаскированная слоем лжи, начиная с "оперативного штаба".
Лучшей подпитки мракобесию и невежеству не найти.
Примерно как Водовозов в недавней статье и писал - станем главным гнездом мракобесов, коввиддиссидентов и антивакцинаторов на планете.
И когда они заявляют, как вокруг них штабелями родственники и знакомые штабелями на следующие дни после вакцинации умирают (конкретики о диагнозах при этом не приводится) - такие бытовые мифы опровергать технически нечем.
Никакие тонны доказательств типа https://vott.ru/entry/596652 , не опровергают (например) версию, что в России в клинической практике используют какой-то особенный Спутник - не тот, который полпланеты (по странам) на год вперёд сотнями миллионов доз заказали, не тот, про который международные испытания и исследования с отличными результатами.
А специальный спутник, чтобы собственное население травить, у которого побочки тысячекратно сильнее.
(Ну или на каждом сотом внутреннем спутнике какие-то особенные побочки).
Бред? Вот увидите, они ещё и не такое разносить будут.
Пусть и бред, но я вообще ни вижу как подобное можно было бы опровергнуть, если никакой статистики нет.
Граждане проходили вакцинацию, государство им предложило вести дневники самонаблюдений.
И где результаты? Уже стоит очередь защищать диссертации (или хотя бы писать дипломы) на основе обработки этих миллионов дневников, сопоставления этого с какой-то другой статистикой? Или может быть там какие-то военные тайны в этих дневниках? Пропали вникуда.
О ковиваке из телеграммных "народных исследований" мы знаем чуть ли не больше, чем из официальных источников. (да, я понимаю, всю условность и недостоверность выводов первого. Утрированное утверждение. Ни за, ни против ковивака спорить не собираюсь - было б о чем спорить. Могу предположить, что получилось что-то средненькое, но это не более чем догадки).
Избыточная смертность во время эпидемии уже за полмиллиона (сколько там за прошлый год и за незавершённый этот по данным Росстата).
Но гражданам, пытающимся разобраться, что происходит, через полтора года стихийного бедствия только и остаётся друг другу копипастить картинку, в которую занесли цифры, озвученные некоторыми отдельными врачами нескольких отдельных больниц. [censored]
Так победим.
Будем и дальше следить за новостями из Аргентины - что там ещё они о нас узнали.
Спасибо, с моей 2ой по химии посидел с переводчиком!
Выписали стандарт, бромгексин, Флемоксин и витамин с. Корона пцр придет только в пятницу, пока кашель и насморк остался, который льет как из ведра. Запахи, вкус - все в норме.
Я так понял, без подтвержденного кт и пцр, отличить корону от гриппа и ОРВИ не реально?
> Я так понял, без подтвержденного кт и пцр, отличить корону от гриппа и ОРВИ не реально?
В самом начале эпидемии, весной 2020 писали, что в отличие от ОРВИ для ковидлы нехарактерен насморк, и это является для неё антисимптомом. Потом перестали. Потом публикации, что может проявляться не только ОРВИшными симптомами, но и желудочно-кишечными ([censored] ), у знакомых было как раз так.
В общем, без тестов вряд ли. (С КТ тоже не всё так однозначно.
Ещё экспресс-тесты (ниже точность).
Ещё IgM, но это дней через пять-неделю после заболевания.
Вопрос есть ли ковидла, решится результатами ПЦР теста (но там могут быть ложно-отрицательные).
Но потом для очень многих , заболевших ковидлой возникает более сложный вопрос, - принимать ли назначенные антибиотики.
Их у нас в стране массово назначают сразу же, очень часто не имея признаков бактериального заражения. (бактериальное может присоединиться).
Утверждаю, что неправильно, ссылаясь на временные методические рекомендации.
Это официальный документ, в каком то смысле истина в последней инстанции
"Антибактериальная терапия назначается только при наличии убедительных признаков присоединения бактериальной инфекции (повышение ПКТ более 0,5 нг/мл, появление гнойной мокроты, лейкоцитоз > 12×109/л (при отсутствии предшествующего применения глюкокортикоидов), повышение числа палочкоядерных нейтрофилов более 10%). "
"Поэтому подавляющее большинство пациентов с COVID-19, особенно при легком и среднетяжелом течении, НЕ НУЖДАЮТСЯ в назначении антибактериальной терапии. "
цитаты - стр 61 [censored]
Но на на практике очень многим знакомым, родственникам назначали сразу же (без исмледований или наличия бактериаоьных симптомов)
Брать ответственность, противоречить таким назначениям,тпытаться определить самому, когда пора - сомнительная идея.
Что с таким делать не знаю.
Если антибиотики начали принимать, - самостоятельно курс не прерывать.
Выше Мышка на эту тему тоже писала
> Я так понял, без подтвержденного кт и пцр, отличить корону от гриппа и ОРВИ не реально?
Извини за ответ с опозданием, но, может, на потом пригодится. В принципе и с ПЦР не железно, так как вирус достаточно быстро уходит глубже, чем тебе палочкой водят, или может не попасть на палочку, или берущий анализ его залапает непоменянными перчатками (не должны, но уже бывали случаи, когда усталый медработник не менял, обнаружили случайно, потому что все у него были положительные, а часть ни в одному глазу, так что всякое бывает). Лично я бы ориентировалась на симптомы. К тому же, в плане описанных мной полезняшек, нет разницы, какой именно вирус -они поддержат организм и помогут бороться с любой заразой. Разве что при бактериальной заразе цинк и кверцетин будут лишними, но они вреда никакого не нанесут, а превысить нормы по цинку за несколько дней невозможно просто.
То, что выписали Флемоксин, как раз и нарушает все предписания, тот самый "антибиотик на всякий случай", он еще немного снижает вероятность цитокинового шторма, но зачем же использовать его там, где кверцетин решает ту же задачу, не убивая тебе бактерий. Амоксициллин выписывали год назад, даже больше, а потом врачи били тревогу по поводу того, что мало что пользы нет, так еще и вред один, в том числе для будущего использования антибиотиков в популяции вообще. И врачам прям указания давали, чтобы прекратили антибиотики выписывать на ровном месте, тем более, если человек дома лечится, то есть больничные инфекции ему не страшны. В общем, бактерии теперь тебе просто точно нужны, сами они восстанавливаются около полугода, а они нам нужны очень сильно, в том числе для того, чтобы с инфекциями бороться. А ведь следующие полгода ты не в пробирке жить будешь. Грызи бактерий миллиардами и разных. Выздоравливай.
А ковидлу потом можешь проверить анализом кровина N-белок (правда, если ты прививался ковиваком, то этот способ не годится, а если спутником, то годится).
Сейчас, сейчас
Когда разработают вакцину, которая будет действовать на слизистых, тогда ты окажешься прав. Над ней работают, кстати. А на данный момент антитела у нас в крови, а вирус попадает аэрозольным и воздушно-капельным путем. Поэтому вакцинированный от наивного отличается тем, что у нас вируса встречает группа обученного спецназа-антител и лупит, и организм в целом при встрече с с-белком опознает встречного именно как врага, а у наивного организм сначала долго не врубается, что его пришли убивать. За счет этого и разница в течении болезни, за счет времени. И те, кто не желает прививаться из-за нестерелизующего характера вакцины, не понимают, что даже в случае легкого течения болезни, она отнимает здоровье, отнимает годы жизни. Ученые обсуждают, что ожидается, что продолжительность жизни упадет на 10 лет. Это чудовищная цифра. Так что даже переболеть чуть легче - это сохранить себе побольше продолжительности жизни.