> Прививка уменьшает вероятность заболеть. Чем меньше заболевших, тем меньше они заразят.
Министерство здравоохранения Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины»
Министерства здравоохранения Российской Федерации
(ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России)
ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПОРЯДОК
ПРОВЕДЕНИЯ ВАКЦИНАЦИИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ
ПРОТИВ COVID-19
2.16. Необходимо принимать во внимание и разъяснять гражданам, что согласно
рекомендациям Всемирной организации здравоохранения вакцина против COVID-19 не может
дать положительный результат ПЦР-теста или лабораторного теста на антиген. Вакцина
не формирует у людей активного заболевания, а создает иммунный ответ. Хотя вакцина против
COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор не известно
до конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его
передачу другим людям. Чтобы защитить других и себя, необходимо соблюдать санитарные
меры, в том числе соблюдение дистанции, использование масок, особенно в закрытых,
многолюдных или слабо проветриваемых помещениях.
> Вот сто раз уже всем объяснили как всё работает, и всё равно "интеллектуалы" находятся.
Голова не болит, когда щёки надуваешь, объяснятор?
Резкий аноним из интернета говорит:
>Прививка уменьшает вероятность заболеть.
Государственная организация, несущая хоть какую-то ответственность за эпидемиологическую обстановку в стране говорит:
>Прививка снижает тяжесть заболевания.
Мы с Ершом уже обсуждали в другой теме: масштабное авторитетное научное исследование на тему предотвращения заражения ковидом после прививки до сих пор не проведено. Есть локальные попытки на небольшой выборке и есть экстраполяция данных здравоохранения. А исследований нет. Почему? Вопрос закрыть раз и навсегда -- не интересно?
Умный человек, вне всякого сомнения, должен понимать, что манера общения в стиле "эй, долбоёбы, слушайте сюда" на оппонентов впечатление если и произведёт, то самое отталкивающее.
Таким образом, ты, по всей видимости, в диалоге не заинтересован вовсе и в полный рост, не скрывая, провоцируешь агрессию и раскол.
Это ведь то, что нужно в борьбе за распространение идеи полезности вакцинирования, правда? Такая стратегия, присущая умным сторонникам вакцинации, да?
> Не трудно понять кто здесь Гапон, кто народ, а кто толпа, идущая за гапонами.
Мне трудно, но я тупой антипрививочник-дегенерат. Но ладно, допустим.
А теперь давай прикинем возможности гипотетических гапонов и государства. Сдаётся мне, они несоизмеримы.
Ну и пусть, ладно, народ туповат. И чё? Почему в своих действиях из этого факта не исходить? Вотт мегакамрад ФВЛ даёт рецепт:
>Вообще правда надо было делать вакцину только для членов ЕДРА, а остальным только в порядке особого ислючения и по блату — вот бы тогда какой хай бы стоял = мол да как они смеют. И все бы побежали договариваться.
Пусть это ирония в какой-то степени. Но тем не менее, суть в том, что это всё оправдания и старательные попытки переложить вину за просранные полимеры на безответную толпу, размывание ответственности до степени полной безответственности.
> Но это вообще ни разу не снимает ответственности с персонально каждого, рассуждающего про "да ну нахуй эту жижу раз в год колоть, я что, наркоман штоле".
Да, но я вижу тенденцию ставить проблему вакцинации, как решающую в плане закрытия пандемии, а мне лично, к примеру, это совсем не очевидно, но на меня пох.
А, поскольку вакцинация решает, то и виноваты те, кто против вакцинации. Но, повторюсь, и что? Ну выявили мы виноватых, это антиваксеры, и? Всё, будем вымирать?
> Если эпидемия не закончится сама по каким-то своим внутренним причинам, то мы именно что будем продолжать имитировать бурную деятельность, дрочить сами себе в бравурных отчётах об очередной полной победе -- и продолжать потихоньку вымирать.
Вотт!
А теперь смотрим со стороны населения: государство вместо решительных мер по пресечению, занимается какой-то хуйнёй, имитацией и дрочкой, перемежающимися явной шизофренией и похуизмом типа алых парусов, годовщин крыма и цыганской свадьбы. И возникает мысль: а почему? И тут варианты такие:
а) государству на нас похуй, а, стало быть, и веры ему ни в чём нету, в том числе и за вакцины;
б) государство понимает, что ничем не помочь, а, стало быть, нечего и дёргаться;
в) государство знает, что никакой угрозы нет, поэтому и не чешется, а значит и мы не будем;
и прочее, прочее, кто до чего додумается.
Я это вообще безотносительно пользы и вреда вакцин, это лишь реакция на перекладывание вины на население, в том числе и от Водовозова. Вон, Пантелеймон привёл очередную цитату:
— ... Будет ли введена обязательная вакцинация?
— Пожалуй, это единственный вариант, который даст результат. Уговаривать на сегодня уже бесполезно. Все, кого можно было уговорить — уже привились. И ревакцинировались в том числе. Это люди, которые предпочитают пользоваться мозгом по прямому назначению.
Ну так где она -- обязательная вакцинация? Почему до сих пор не проведена, ежели пиздец маячит? Чего ждёте? У вас нет сил и средств для принуждения населения для спасения населения же? А нахуй вы такие красивые нужны? Вы ж, сука, аппарат принуждения, если чё. Это я не тебе, конечно.
Вся эта тягомотина, которую ты описал, она разве на такие мысли не наводит?
> Но большинство (я сужу в первую очередь по коллегам на фабрике, но и на вотте, увы, тоже видно) видит в этом удобный повод для оправдания ничегонеделания.
Да и хер с ними, мы уже исходим и посылки, что они категорически не правы. Дальше-то чего?
Государство в принципе может населению выдать одну винтовку на троих и послать умирать, не то, что прививку поставить. Я лично разговаривал с одной тётенькой, ярой противницей прививки. Она распиналась на работе, распиналась в поликлинике, потом пошла и укололась. Потому, что ей сказали: не уколешься -- уволишься. И пошла, как миленькая.
Любые выебоны граждан ни капли ответственности с государства не снимают, вот я о чём. И государство в провале вакцинации виновато несоизмеримо больше, чем залупалистые граждане, эту ответственность даже сравнивать нельзя.
Все эти разговоры про недалёкое население, они ниачом, и служат лишь одной цели: бесконечно тянуть эту резину, кивая на это самое недалёкое население, разводя в притворном бессилии руками, в одной из которых мешок бабла, а в другой нацгвардия с дубинами и бтр-ами.
В том-то и дело, что мракобесие совсем не очевидно. И в этом тоже целиком и полностью вина государства. Ты же сам отметил утрату госструктурами какого-либо авторитета. А в случае получения противоречивой информации, кому как не государству выступать арбитром и конечным авторитетом? А информация ведь противоречива. Я на первой странице привёл ссылку на компиляцию трёх исследований, показывающих отсутствие влияния вакцины на вероятность заражения. Да, это инициативные исследования с выборкой всего в сотни человек. Ну так где масштабное исследование? Почему государство его не инициировало до их пор? Это ж пиздец какой аргумент. Опять вопросы.
> Повторюсь уже раз в третий: ничего. В статье Водовозовым дан наиболее вероятный прогноз: если вирус не самокапитулирует, эта тягомотина будет продолжаться годами, а мы станем для всего мира чумным бараком.
Угу, государство, по факту, устранилось, поэтому из списка виновных мы его исключим. Ну, если всё сами, то да, антиваксеры виноваты.
Уж не думаешь ли ты, что я ходил по ссылке??? Пантелеймон накидал цитат.
Давай глянем на твою цитату:
> Сейчас на территории Росси мы отчетливо видим естественное протекание инфекции. Мешать ей могут только две вещи. Первая — жесткие ограничительные мероприятия, которые вводились в прошлом году. Вторая — массовая вакцинация, при которой вирусу просто негде циркулировать. > > Первое делать у нас не собираются — по крайней мере, что касается введения локдауна на федеральном уровне или хотя бы соблюдения тех ограничительных мероприятий, которые были введены ранее. > > — Из экономических соображений? > > — Прогнозировать политиков — дело еще более трудное, чем разбираться с ковидом. Может быть, из экономических соображений. Может быть, чтобы не вызывать социальный всплеск.
То бишь, предъявляет Водовозов политикам (очень мягко, надо сказать, предъявляет, накидывая оправданий) именно за отсутствие локдауна, каковой локдаун, сюрприз, гражданам самим себе устроить сильно затруднительно и обвинять их в этом не получится в принципе. А за провал вакцинации, которая отдана как раз гражданам на откуп, не предъявляет.
Ну, если по-другому никак, тогда Водовозов молодец.
> Или граждан обязательно надо за кольцо в носу в прививочный кабинет тащить, причем всех без разбору?
> Я всё понимаю, что у нас постмодернизм, трактуем всё что угодно, абсолютно как угодно. Но, по хорошему, "не только они виноваты" != "они не виноваты".
Я выше достаточно свою позицию расписал. Вина населения и вина государства здесь вообще не пересекаются. Даже часть вины государства нельзя на население перекладывать.
Вотт есть у нас товарищ SHOEI. Он увидел проблему для своей конторы. Рассмотрел средства для её решения. Выбрал доступные. Применил. Итог: проблема решена. Кто-то его решение считает мудацким, только ему похеру и он в своём праве.
Какой из этих шагов недоступен для государства? Моё мнение -- все доступны. Почему проблема не решена? Внятных объяснений нет. Вердикт -- виновно.
>И мы снова возвращаемся к тому, с чего начинали. Вотт мы установили, что наше государство самоустранилось от борьбы с эпидемией -- а дальше-то что, можно ли что-то сделать самому в индивидуальном порядке, чтобы не забороть эпидемию (это не получится), но хотя бы повысить свои шансы? Конечно можно! Можно забить хуй на любые меры, по-другому же никак.
> То есть вотт всё, что я выше тебе писал -- то даже не читал. А читал что-то вообще своё из головы, где какие-то альтернативный Водовозов и альтернативный я писали, что государство у нас делает всё возможное, а народишко ему, увы, достался хуёвый.
Или это ты меня не читал.
> Если ты думаешь, что ты меня таким образом разубедил в мысли о массовых деградации когнитивных способностей и умопомешательстве -- нет, это категорически не так.
Я тебя ни в чём убеждать не собирался, я тебя знать не знаю, на кой ты мне, убеждать тебя?
Ну и деградация, это такое дело. Ну ты, понятно, из числа 5%. Но вакцинировалось-то около 30%, вроде. То бишь идиотов и у проваксеров должно быть полно.
> Я думаю, продолжение разговора в таких условиях не имеет смысла.
Спасибо за спокойный диалог, на вотте такое не так часто случается, как хотелось бы.
С погоном!!!
> Уровень заболеваемости в странах с большим количеством привитых не уменьшился
Смотря чем.
Согласно данным, предоставленным CDC, в прошлом сезоне гриппа было около 2,000 случаев заболевания гриппом. Для сравнения, по данным агентства, в сезоне гриппа 2019-2020 годов было зарегистрировано около 35 миллионов случаев.
> >> Прививка уменьшает вероятность заболеть. > > Ещё раз, задам простой вопрос: Чем это подтверждается? > > Например, результатами клинических испытаний и исследований.
В последней водовозовской теме есть ссылки на исследования, что ковиду похуй кого заражать и от кого распространяться: вакцинированный или нет.
> везде по-разному
Сейчас, сейчас
Министерство здравоохранения Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное учреждение
«Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины»
Министерства здравоохранения Российской Федерации
(ФГБУ «НМИЦ ТПМ» Минздрава России)
ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПОРЯДОК
ПРОВЕДЕНИЯ ВАКЦИНАЦИИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ
ПРОТИВ COVID-19
2.16. Необходимо принимать во внимание и разъяснять гражданам, что согласно
рекомендациям Всемирной организации здравоохранения вакцина против COVID-19 не может
дать положительный результат ПЦР-теста или лабораторного теста на антиген. Вакцина
не формирует у людей активного заболевания, а создает иммунный ответ. Хотя вакцина против
COVID-19 защищает человека от серьезного заболевания и смерти, до сих пор не известно
до конца, в какой степени она предохраняет от заражения вирусом и предотвращает его
передачу другим людям. Чтобы защитить других и себя, необходимо соблюдать санитарные
меры, в том числе соблюдение дистанции, использование масок, особенно в закрытых,
многолюдных или слабо проветриваемых помещениях.
> Вот сто раз уже всем объяснили как всё работает, и всё равно "интеллектуалы" находятся.
Голова не болит, когда щёки надуваешь, объяснятор?