Повесточка BLM начинает пускать корни в России

> Да почему сразу после признания негативных исторических фактов про русских начинаются какие-то эмоции в адрес оппонента?! Я лично против сноса памятников "кровопийцам", хоть Колумбам, хоть нашим. Потому что в реале ничего кроме усиления розни и ее эксплуатации в интересах ушлых третьих лиц оно не несет. Это никак не отменяет трезвого взгляда на историю.

Тут вопрос что считать "трезвым взглядом" на историю.

> Нет, не принесли.
> У монголов были на тот момент родо-племенные отношения, это прекрасно видно, например, по их язычеству.

С точки зрения монголов - это был прогрессивный строй :)

Могу опять тебя переиначить:

> В просвещенной Европе так принято считать ровно по причине отрицания прогрессивности социализма.

Ты просто отрицаешь прогрессивность родоплеменного монгольского строя :) А вот некоторые историки считают что именно монгольское завоевание в дальнейшем и сделало из России Россию, ну а украинские историки уверены что Россия - это и есть продолжение монгольское орды.

> Давай ты мне приписывать то, что я не писал - не будешь, а я в ответ - не буду тебе хамить. Договорились?

Договорились, но в данном треде ты с ней идёшь скорее в унисон, чем против.

> А вот рассказы про это отличие ведут к "особому генетическому коду" и льют воду на мельницу черносотенцев.

Я не вижу тут "особого генетического кода" и не утверждаю что русские были ангелами во плоти. Но, абсолютно точно можно сказать что народы и племена чьи потомки живут сейчас у нас, очень сильно отличаются от того что и как стало с похожими народами и племенами "там". У них сохранилась и культура, и язык, и появилась собственная государственность (собственные республики) и т.п.

> Мы - харошие, вони - плахие, усе же просто!!!

[скачет]

> ... исключительно благодаря СССР. Это, кстати, к твоей же собственной реплике про "освобождение" Польши и ко.

До него ещё нужно было дожить.

> 18-го (!) века. ЕМНИП, 1874 года

Это 19 век и это всё благодаря РПЦ и её руководящей роли в развитии науки.

В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала своё решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».

> Еще раз: тебе никто не говорит, что в РИ угнетали завоеванных ровно так, как в Америке.

Ну ты их в пример-то мне привела, значит сравнила.

> Их не истребляли так активно потому что ни возможности, ни нужды в этом не было, а не потому что имперские власти их выживание и культура заботили.

Я нигде не говорил что имперские власти заботило выживание и культура племен, но и целей истреблять, искоренить и ассимилировать не ставились тоже, в отличии от. Были это мотивы практические или иные не суть важно, очевидно что если бы империя ставила перед собой подобные цели то достигнуть она их вполне могла, но не было интересов даже в насаждении и распространении православия, однако экономические связи (торговля и т.п.) тем не менее вполне налаживались. Резню племен между собой остановили, культура и малые народы дожили до СССР, народы сохранили и язык, и обряды, и обычаи, а многие из них смогли развиться до того что при СССР получили собственную полноценную государственность (очевидно что недоразвитому племени республику бы собственную при СССР не отрезали).

> Если бы, допустим, русский человек здесь говорил про зеркальный расизм, то его скорее бы осудили.

Ну молодца, чо.
Не бурятка, а мечта русского нациста прям.
Разжигает профессионально.

> Их не истребляли так активно потому что ни возможности, ни нужды в этом не было, а не потому что имперские власти их выживание и культура заботили.

Возможность была. Но нужды не было. Аборигенов нагнули, зачем их истреблять? В Америке было по другому. Даже когда аборигенов нагнули, их все-таки свели под ноль. Так даже британцы, мастера колониализма, не делали. Это другое отношение. Глядя на их военные конфликты и взаимодействие с соседями, я думаю что это отношение переросло в политику государства.

> А в Африке или Индии она была - у тех же англичан?

Тут вопрос можно-ли считать Сибирь внутренней колонией или частью РИ.

> А где-нибудь в Сибири, извините, нахуя?!

В Сибири может быть и слишком далеко и вроде как нахуя, но вот те же финны, они вот тут рядышком, под боком, их не только никто не нагнул, у них даже фино-русского суржика не появилось, они не стали православными, да у них блин даже сохранилась "языческая культура" (ну или что там у них я глубоко не в курсе), в отличии от тех же славян, где от язычества не осталось даже пантеона благодаря православию. Или вот те же кавказцы, их кто-нибудь культурно нагибал, искоренял их обычаи, насаждал православие, ассимилировал или только военным методом покорял?

У нас даже карелы и те, культуру сохранили, да и ненцы Архангельские, никто их не то что не вырезал, не преобразовал и в резервации не загнал, наоборот общались-торговали, да чё там даже Иван Грозный за жестокость прозванный Васильевичем ничего с ними не сделал и это не где-то в жопе мира было, а тут "рядышком".

> Нацизм по нац. окраинам поднял голову задолго до.

По воспоминаниям знакомых - где-то в 70-х годах. Национализм, конечно, а не нацизм.

> Тут вопрос можно-ли считать Сибирь внутренней колонией или частью РИ.

До Транссиба - однозначная колония. В силу естественных причин "у черта на куличках". После - практически перестала при, и в результате действий, большевиках.

Сейчас - идет процесс в обратную сторону.

> но вот те же финны, они вот тут рядышком, под боком

Забавно, как очередной любитель рассказать про "добрых русских в пробковых шлемах" - сам же придает им звериные черты.

Еще раз: зачем, какой практический результат был бы от их истребления?

В случае с американскими индейцами - там все очень просто и примитивно до невозможности. Что можно было стрясти с голожопых чухонцев, ты мне объясни?

> У нас даже карелы и те, культуру сохранили, да и ненцы Архангельские, никто их не то что не вырезал

Так же, как и, та-дам!, в Индии. И что дальше?

> Забавно, как очередной любитель рассказать про "добрых русских в пробковых шлемах" - сам же придает им звериные черты.

Я нигде не рассказывал про "добрых русских".

> Еще раз: зачем, какой практический результат был бы от их истребления?

Причём здесь только истребление? Культурная языковая ассимиляция, нет? Я, напомню, что те же католики жопу рвали и распространяли католицизм вплоть до Японии с Китаем, не говоря про Север. Финнов, ненцев, карелов, кавказцев и прочих в православие насильно/не насильно никто не обращал, языковую культуру не менял и не насаждал и это на минутку не где-то в жопе мира по отношению к метрополии как, например, было в Японии у католиков, а на собственных покорённых землях.

> Так же, как и, та-дам!, в Индии. И что дальше?

Индия и Финляндия с Кавказом и Архангельском, это немножко разное, нет? И по размеру населения и про то что Кавказ, Финляндия, Карелия и Архангельск ни разу не колонии?

Дальше то, что отношение было другое и равенство ставить никак нельзя.

> Культурная языковая ассимиляция, нет?

Зачем?! Блядь, НАХУЯ?
Англичане, например, пытались культурно ассимилировать ирландцев? Нет, они их считали за белых ниггеров и более-менее терпимо относились только к братьям по вере из Белфаста и окрестностей.

Может, финны из-за своего количества и расселенности представляли угрозу для, скажем так, национальной составляющей великоросов в РИ? Ну, как сейчас такая угроза существует для украинской национальной идеи в той же Украине?

Нет.
Но, вот если бы русские массово селились в Финляндии - все бы это было, будь спокоен!

Кстати! Так и массовое освоение Сибири началось именно при большевиках!

Ну а про то, что было там, где русские, во времена РИ, массово селились в уже компактно освоенных землях - ты можешь прочитать, например, в хрониках Кавказских войн. Ну, в виде "добрососедских" отношений кубанских и терских казаков с горцами или действий генерала Ермолова по "усмирению" Кавказа.

Там прям была такая благодать, что эсесовцы бы плакали от умиления - если бы смогли!

> Опять же... возникают вопросы по поводу лютой неприязни правачьем гомосеков

Миль пардон, а левачье как к гомосекам относится?

> В смысле зачем проводить культурную и языковую ассимиляцию на своих (!) территориях?

На каких, "на своих"?

На своих - в вотчине, в какой-нибудь Рязани или Белгороде - все было ассимилировано уже веками. А на подчиненных - нахера?

> Например, чтобы население общалось на одном языке, нет?

Зачем?!
Ты не знаешь, как оно было устроено, давай я тебя просвещу:

Вот, есть село. В нем жители могут говорить хоть на диалекте нижнего бассейна Амазонки, но в селе есть церковь и поп, присланный туда. Поп ведет службы и все записи (рождение, брак, отправка в рекруты, смерть) на русском. Ежели ты хочешь хоть немного отличаться от бессловесной крестьянской скотинки и участвовать в подобии местной "светской жизни" - ты будешь знать русский язык.

Именно в этом и была основная позитивная государственная роль РПЦ в стране.

Далее, чтобы вообще выбиться в люди - тебе надо поехать в учебное заведения, а у вас его нет. Оно есть в Москве, Киеве, Петербурге, Казани, все. Угадай с трех раз: на каком языке тебя там будут учить?

более того: все в этом плане шло так здорово, что ровно два царя-амператора ограничивали (!) прием в учебные заведения "подлых" людишек из низкого сословия: Николя Айнц и Алехандро Драй.

Вот, в какой-нибудь Канаде - где во все уже буйствовал капитализм и всяческим магнатам требовалась более-менее квалифицированная рабочая сила - там и было принудительное ассимилирование.

А в какой-нибудь Индии или Финляндии - институт местной знати, которая прекрасно балакала на языке господ или международном, и которая осуществляла перевод, в духе афганских переводчиков для армии США, их хотелок к местным. Привет гусскому енералу Карлу Густавичу Маннергейму!

> Причём здесь представляли они угрозу или нет, когда речь идёт в целом об культурно-экономическом развитии собственных (не чужих, не колоний, а внутренних), блядь, территорий?

Пиздец. Во ты выдал!

Родное сердце, "развитие" в твоем понимании, даже не сказать, чтобы плохом - уровня эдак 20-го века, разительно отличается от понимания "развития" века даже 19-го.

Рескрипт "О кухаркиных детях" на то даже не намекает - он орал бы тебе об этом в ухо, если бы о нем тупо знал!

> И почему же они там не селились?

А нахуя? Почему ты, скажем, не едешь сейчас жить на Камчатку? Денег нет? А если бы были - то ты непременно бы поехал?

> Но даже когда перестали сопротивляться, нахер их было забивать?

Опять же - строго вопрос собственности. Вот они не сопротивляются, а железнодорожная ветка тут - к барышам. Ну и чо с ними делать? Деньги им давать? Резать, конечно! Так вообще будет почти бесплатно!

> Просто у меня сложилось впечатление, что поглядев как эффективно сработала тактика выжженой земли на территории где они воюют и приобретя изрядный опыт, правительство тупо прагматически начало подбивать свою военную тактику под это.

Камрад, когда у нас, в 90-е, появился вопрос частной собственности на жилье - появился и вполне расцвел институт "черных" риелторов. Ты же не будешь утверждать, что он проходил под патронажем государства или же вообще прямым его управлением?

С некоторого попустительства - несомненно, в силу нарастающих в обществе процессов передела бывшей общенародной собственности. Но не более.

> На прямых.

Что такое "прямых"?

Финляндия, если ты не знал (а ты не знал), существовала в составе РИ как результат личной унии Их Императорских Величеств с ВКФ.

> Великий Новгород не вотчина? Как там с чухонцами дела?

О-о-о! Это ты, конечно, к месту вспомнил...

Великий Новгород, родное сердце, стал вотчиной в результате, блядь, резни и дальнейшим приведениям "в меридиан" новгородцев начиная с Великих Князей Московских и заканчивая экскурсией "по местам боевой славы предков" Малюты Скуратова с полком по приказу царя Ивана за особую жестокость прозванного Васильевичем!

Что особенно прикольно выглядит на фоне твоего изначального заявления в треде о:

> Эм, а ничего что в большинстве случае никакого "завоевания" не было, а многие местные народы присоединились и присоединялись к русским экспедициям защищаясь и ища защиту от своих "добрых соседей"?

В данном случае, как никогда такими "добрыми соседями" - были наши предки. Ну мои - уж точно.

> Архангельск, Грозный не вотчина?

[уже просто ржот в голос]

> Как так получилось что пол Африки, говорит на французском, а финны на русском не говорят?

Так и получилось: Финляндия - получила фактическую независимость, а Африка - нет.

Спорить не готов, я слишком мало знаю. И я не умею печатать простыни, а чтобы объяснить мою позицию нужна простынь. Плюс то что ты сказал тоже логично, блин!

> Плюс то что ты сказал тоже логично, блин!

Вот именно поэтому, камрад, с коллективной ответственностью, если ее попытаться натянуть на целые народы - всегда все крайне непросто.

> Как ты понимаешь, Великий Новгород - это не только сам город, но ещё и земли вокруг него, внезапно.

Я - прекрасно понимаю, лучше тебя.

Так вот, Русский Новгород - это почти полностью русский город - Великий Новгород и городища, в виде всяких крепостиц, вокруг него.

Причем - русский условно. Ибо значительное время они себя "русскими" не считали, как множество других будущих русских.

Так вот, по одной простой причине: в Новгородской губернии все очень хуево с сельским хозяйством. Особенно при системе трехполья и тем более двухполья. Именно поэтому Великий Новгород был веками (!) зависим от продовольствия из центральных русских княжеств.

Вся политическая игра в "тяни-толкай" между новгородскими купеческими "поясами" и русскими князьями заключалась в том, что новгородцы "накладывали санкции" на торговлю металлами (а они почти все было импортное, фактически - больше 90%) и изделиями из него, а так же прочим "хай-техом", а затем сосали лапу без хлеба. Бегая друг на дружку войсками - чтобы чуть "размягчить" противную сторону на будущих мирных переговорах.

И весь этот "русский балет", как я уже упоминал, окончился аккурат только лишь при Иване Четвертом. Огнем, сука, и мечом!

А теперь, когда знаешь весь тот расклад, подумай: какой смысл там был новгородцам осваивать местные леса и болота, превращая их в аналог моих родных подмосковных полей (которые изначально ровно точно так же были лесами и болотами - и этот процесс терраформинга шел натурально веками), когда там можно было просто оставить племена местных чуховнцев, брать с них дань шкурами и торговать ими с теми же литовцами или Ганзой за ништяки - на которые обязательно продадут нормального хлеба Вологодцы там или Рязанцы. Если они себе хотят стальные мечи, медные колокола на церкви, да даже драгметалы на монеты или сами монеты талеры - им деваться некуда.

Иными словами, в очередной раз: какой был практический смысл сгонять их с такой хуевой, в с/х отношении, земли?

> они не были ассимилированы и загнаны под шконку, как ты, например, говорил:

[ржот]

> У них сохранился и язык, и обычаи, и культура. Не смотря на весь пиздец который происходил вокруг них за столько времени.

Раз ты это утверждаешь, то к тебе прямой вопрос:

Сколько их по численности? Сколько по носителям родного, нативного, языка - чтобы выписать всех "самоопределенцев", которые помимо русского знают только разве что английский, но себя в переписях записывают, как "ингермаландцев"?

> в чём был смысл не осваивать это всё и не ассимилировать?

Пиздец...

> Ну вот говорят 20 267 чел. - ингерманладев, обычных карелов больше, ибо там рядом республика Карелия, а кареллов-ливиков - 19 тыс., если верить вики.

Отлично.

А вот тетка Вика (википердия) утверждает, что в США каких-нибудь сраных индейцев племени сиу, которые давным-давно разогнаны по резервациям и вполне себе истреблялись до этого и после - аж 115 тысяч.

Че так много-то этих ваших ингермаландцев - которые жили, как ты утверждаешь, привольно: без ассимиляции и истребления???

> Как не крути за 600 лет это неплохие показатели 40-50 тыс. чел. не учитывая обычных карелов.

[смотрит на современные цифры по индейским резервациям, начитает выть от смеха уже в голосину]

> Ассимиляция - это в том числе и насаждение того же православия, необязательно сгонять их откуда-то или т.п., культурная экспансия, как те же католики/протестанты насаждали это повсеместно и у себя, и вокруг, то же славянское язычество выскребли под корень в отличии от.

Послушай, весь наш диалог на текущий момент состоял в следующем:

Ты: русские окружающие народы не гнобили, а добровольно присоединяли!

Я: нет - вот факты.

Ты: нет, потому что англичане делали так!

Я: и наши так делали - вот факты.

Ты: так, да не так!

Я: а какой им практический смысл было делать ровно так же?!

Ты: чтобы контролировать!

Я: контролировать что?

Ты: территорию!

Я: она прекрасно контролировалась: налоги платили, местная знать не бузила - через сотни лет, на школьной контурной карте территория закрашена в нужный цвет.

Ты: нет, развиваются территории не так! Чтобы они развивали так, как надо - их надо контролировать.

Я: [рукалицо]

> Ну т.е. чухонцы - это сборная солянка из малых народов их никогда не было миллионы или сотни тысяч, чисто из географических особенностей.

А КАКОГО НАХУЙ ХУЯ ИХ ИМЕЛО СМЫСЛ ИСТРЕБЛЯТЬ, ПРИНУДИТЕЛЬНО АССМИЛИРОВАТЬ И ПО ИНОМУ ПОДОБНОМУ ГНОБИТЬ - ИЗ ПРАКТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ???

...

Еще раз: там где это имело смысл, а именно - на Кавказе, там резали только в путь.

Так... Дискуссия вошла в ту стадию, когда пора начинать крыть друг друга хуями!!!

> Так... Дискуссия вошла в ту стадию, когда пора начинать крыть друг друга хуями!!!

Я уже стараюсь сдерживаться!!

Ибо, блядь, заебался одно и тоже, просто разными словами.