> Эм, а ничего что в большинстве случае никакого "завоевания" не было, а многие местные народы присоединились и присоединялись к русским экспедициям защищаясь и ища защиту от своих "добрых соседей"?
Не в большинстве. Завоевание Сибири, Кавказа и даже долбанных чукч шло огнем и мечом. С чукчами вообще больше ста лет воевали - настолько они воинственным были народом, которые в последний набег на соседей (аляскинских алеутов) ходили аккурат в 1946-м году.
> Ну раз на то пошло, то не поднял, а поднимал. Поднимал и в начале 20 века, и в конце. Нормальный процесс, межпрочим, когда умирает объединяющая идея и слабеет государственная власть.
Тащемта, формирование наций - процесс в буржуазном обществе непрерывный. Читайте классическую работу Сталина "Марксизм и национальный вопрос".
Одни нации, вот сюрприз, обогнали другие на этом поприще. Другие пытаются их догнать. И в целом, по свистку, этот процесс не останавливался. Тем более за 70-ть лет советской власти - 1-й фазы коммунизма, которую свернули примерно на середине, но даже там этот процесс приобрел более менее приличные формы.
Отсюда, например, привет всем идиотам, у которых "хохлы" это не настоящий народ и вообще - русские.
Ну и самое главное: что делают у нас, в эРэФии, с этим интересным историческим процессом? А пускают его по пизде - усугубляя разрыв между федеральным центром и окраинами, между "русскими" и "чурками завоеванными" и т.д.
Верным путем, чо.
> А когда в начале 90-х русских выживали из бывших республик - это ответ на что был?
Монголы привели на раздробленную феодальными процессами Русь такую "сумму насилия", которой сопротивляться русские князи, до этого непрерывно резавшие друг друга, а так же всяких попавшихся им под руку людишек - которых просто не считали, просто не могли.
Один раз завоевав Русь огнем и мечом, монголы брали из нее выход - налог в 10%, который позже благодарные русские обозвали данью, а само пребывание под рукой "белого царя" и его наследников - "ярмом".
Что сделали в ответ на это благодарные русские со своими "старшими товарищами", как непосредственно по "Улусу Джучи", там и в целом по (бывшей) Монгольской империи Чингизидов?
Неужели превратили большинство их в "чурок завоеванных" - огнем и мечом же (привет взятию Астрахани, Казани и т.д.)?
Да не, не может быть! Мы же, русские - хорошие!! С нами Бох!!!
> Ну, внутри наций постоянно идут центробежные и центростремительные процессы, временами сильнее, временами слабее. Сейчас вот чего-то центростремительного наблюдается все меньше и меньше.
ТТ.
> Ну так о чем и речь. Ни культурных ни экономических связей не осталось. Стоит ли удивляться, что в каждой деревне появляется свое Великое Прошлое и древняя традиция борьбы с "русскими оккупантами"?
И с этим - невозможно спорить.
Особенно последнее было видно по недавним событиям в Хабаровске: когда местные, начинают относиться к Москве, как уже немножечко к иноземным оккупантам.
Покажи мне пальцем на карте регион, присоединенный к Великому Княжеству Московскому, а я расскажу тебе о войне, в результате которой он был присоединен. Ну, или попытаюсь. По итогам которой, местные жители если не выступали непосредственно субъектом военных действий, то хотя бы ценным трофеем в войне с третьей стороной - как, например, финны.
> камрад, "тамошних" народов в Адлере не осталось: убыхи практически поголовно ушли в Турцию, где и растворились
Странно! Тут вона выше рассказывают, что чуть ли не де добрые русские всех в жопу целовали, попутно завоевывая. А тут вишь ты утверждаешь: что был некий исход с Кавказа в Османскую империю. Наверное, была какая-то особенно горящая путевка с оллинклюзив!!!
> дружище, покажи мне любое государство, которое в прежние времена набрало свои земли любовью да лаской
Дружище, я тебе не покажу - я не идиот. Это ты расскажи вот этому камраду:
> Эм, а ничего что в большинстве случае никакого "завоевания" не было, а многие местные народы присоединились и присоединялись к русским экспедициям защищаясь и ища защиту от своих "добрых соседей"?
https://vott.ru/entry/595462?cid=6894618
Что такое - бывает только в сказочках для промывки мозгов.
> Ну в таком случае спор будет бессмысленным, так как "освобождение Польши", да и вообще "восточной Европы" в 40-ых годах - это тоже тогда её "завоевание", а поляки и остальной "восточный блок" - это "ценный трофей".
А чей-та?
Давай будем смотреть: чего принесли русские, например, разгромив Сибирское ханство и попутно дав старт завоеванию казаками племенных народов Сибири (тех из них, кто как раз не особо и сопротивлялись - в отличии от воинственных чукч). Неужели, они стали строить местный вариант "школ и больниц" - феодальную державу, а точнее - ее кусок?
Хера там! Они их тупо обложили ясаком - данью - и забили на это дело на сотни лет, записав их своих книгах в "самоеды".
А чего делали русские, в составе социалистической федерации, в Польше? Неужели, как раз и устанавливали им самый прогрессивный, на текущий момент, социалистический строй - к которому школы и больницы шли просто обязательным приложением?
> Ну в целом как и принято считать в "просвещённой Европе".
В просвещенной Европе так принято считать ровно по причине отрицания прогрессивности социализма. Видимо, вместе с ними этим занимаешься и ты лично.
Могли бы просто, как "омериканци": вьебать туда, в эту Польшу, военную базу и контролировать местных благодаря мариониточному царьку-диктатору и своей гестапо.
Что щас, тащемта, и происходит в той же Сирии. За тем исключением, что альтернатива сирийскому диктатору Ассаду смотрится совсем уж хтонически, в том числе и для местных.
> Например, прекратили вырезание этих племён друг-другом, благодаря чему малые народы дожили до наших дней?
Так и монголы прекратили вырезание русских княжеств друг дружкой.
Чем им ответили благодарные русские?
> Собственно феодальную державу они и строили
Ну да, ну да. Как и, например, британцы строили свою державу у себя, на Острове и в какой-нибудь Индии: просто на острове ели мясо, а в Индии иногда не ели вообще (из-за разрушения британскими колониальными войсками многовековых ирригационных систем - чтобы подорвать способность местных к регулярным восстаниям и мятежам) или капусту. Ну а вместе - в среднем, разумеется, они ели голубцы!
С той лишь разницей, что с "наших" чурок завоеванных кроме шкурок зверьков и взять было нечего, как кстати и с африканских негров - пока у них не нашли всякие алмазы и прочие редкоземельные руды, - в отличии от тех же индусов или американских индейцев.
> Ну так с твоей точки зрения монголы принесли русским самый прогрессивный на тот момент строй (ТМ).
Нет, не принесли.
У монголов были на тот момент родо-племенные отношения, это прекрасно видно, например, по их язычеству.
Их кстати, затем процессы феодальной раздробленности догнали вовсю - как и Русь, просто из-за их размеров этот процесс был по историческим меркам мгновенным, а по местным - просто стремительным.
Монголы выступили главным катализатором для формирования центростремительных, еще не нацио, но - народо, образующих процессов на территории будущего русского царства. Ровно, как в дальнейшем, в том числе и сейчас, выступали и выступают русские.
Угадай: за чей счет делался и делается весь этот банкет - в начале и в конце. :)
> Давай уже не стесняйся и сразу: про завоевание дальнего востока, как "абсолютное зло" по Покровскому
Давай ты мне приписывать то, что я не писал - не будешь, а я в ответ - не буду тебе хамить. Договорились?
> Кошмар какой. Эдак выходит, что пендосы воевали и завоевывали индейцев не потому что нация злобных буратин, а потому что капитализм и время такое было???
> Да почему сразу после признания негативных исторических фактов про русских начинаются какие-то эмоции в адрес оппонента?!
Какая-то инфантильная реакция, да.
Вот если бы, создавался натуральный черный миф - как про Испанскую империю и ее художества, или как про Советский Союз и его художества - это было бы понятно, как и реакция на такое.
Но, натурально: какие-то детские крики "ах, ты моего папку "козлом" обозвал!"
> Там где требовалось, там староверы бодренько самосжигались в сараях
Пару лет назад я открыл Русский Морской Устав издания конца 18-го (!) века. ЕМНИП, 1874 года (но могу ошибаться). И угадай, что я там нашел в нем? Статью за "колдунство" и наказание - в виде сожжения!
> Далеко не всегда, и не везде русские были белыми и пушистыми. Далеко не всегда, и не везде были справедливы и правы большевики. Лично мне осознание этих фактов никак не мешает оставаться русской и социалистом.
Видимо, этим поклонникам "хорошего, доброго русского Ымперского сапога" принятие этих фактов грозит немедленной самозаписью в стройные ряды БЛМщиков!!
> А следование вере, в свою очередь, было недешевым. Ведь за обряды попу надо было платить и, за похороны и венчания, - не мало
ТТ.
По всей центральной России был крестьянский стон - про "охуевших" (и местами таки охуевших!) попов - которым за каждый чих копейку неси, которых, сука, не было.
> С точки зрения монголов - это был прогрессивный строй :)
Да похуй, кто там что считает. Есть объективная реальность, а есть различные мудацкие мрии. В том числе: про выкопанное Черное море, добровольно созданную Российскую Империю, а так же миллионы изнасилованных немок, и ленивых ни к чему не приспособленных негров.
> Могу опять тебя переиначить:
Да я в целом заметил - что ты не переставая тут херню несешь, так что не стоит.
> Договорились, но в данном треде ты с ней идёшь скорее в унисон
[смотрит] Твой папа - самым самым и вообще был для тебя только лишь в лет 5. А затем, чисто по причине твоего взросления, он должен был превратиться из "сказочного великана" в обычного такого мужичка, ну или не совсем обычного - бывает всякое, хорошее и не очень.
Но в среднем, тебе стоит быть благодарным за то, что он - твой папка. Но вот возвеличивать его именно за это - не стоит, тебе, сука, уже не 5 лет!
Странно, что я такие вещи объясняю вроде бы [смотрит в профиль] взрослому человеку. Видимо, взрослому - но не совсем зрелому, да.
> Но, абсолютно точно можно сказать что народы и племена чьи потомки живут сейчас у нас, очень сильно отличаются от того что и как стало с похожими народами и племенами "там".
Тебе же это объясняют: что это только лишь по причине того, что они - были голодранцами.
С самих русских крестьян три шкуры драли, в отличии от тех же финнов, из-за того: что с тех финнов было можно тогда взять - лишь лес и шишки, чего и у себя было навалом.
> У них сохранилась и культура, и язык, и появилась собственная государственность (собственные республики) и т.п.
Ну-ну, давай: расскажи нам тут сказочки про "народные" ансамбли, всяких песен и плясок, в Российской Империи!
Ты тут РИ с СССР попутал. РИ, аккурат до революционного движения народничества - проявлявшегося и в культуре - строго забивала и на русскую народную культуру, ибо чернь и быдло!
> Насильной и повальной ассимиляции не было, насаждения православия тоже
А в Африке или Индии она была - у тех же англичан?
Просто, в Центральной России - она была: за выход из православия - тюрьма и каторга. Ты не знал?
А где-нибудь в Восточной Сибири, извините, нахуя?!
Вот в Северной Америке, там, где непосредственно селились белые гойспода - она тоже была, но именно поэтому, что им "соседи-чуркобесы" нахер не нужны были.
> я думаю что это отношение переросло в политику государства.
Нет. Конкретно в США это была политика "на местах" - федералам нахер не нужна было истребление индейцев, их проблемы, так и факт их пребывания, их не ебли от слова "совсем". Как и шерифа, ага.
Истребляли их конкретные выгодоприобретатели: те, кто непосредственно захватывал землю под пашню, выпас или железную дорогу, а так же религиозные фанатики - которые оправдывали действия первых.
В этом плане, там была полная либеральная демократия: именно в том виде, что никакой централизацией тут и не пахло. Существуют свидетельства, как офицеры одного и того же армейского полка (!) диаметрально противоположно реагировали на действия друг друга по истреблению, или наоборот - защите от истребления, индейцев.
В плане же внутренней политики, все очень напоминало относительно недавнюю историю с запуском негров в вузы при Кеннеди: северные штаты это не волновало и политики оттуда пользовались продвижением этих инициатив для голосов цветного населения, тогда как южные - строго наоборот.
Именно поэтому, в Российской Империи не было массового (а не массовое - было) истребления и захвата земли: если бы это было выгодно на местах, то никакой бы сраный царь-амператор в далеком от Енисея Петербурхе это бы не остановил и не пресек. Разве что, разгоняя участников войсками. А как они умеют это делать - думаю, всем хоть сколько-нибудь причастным известно.
> Тут вопрос можно-ли считать Сибирь внутренней колонией или частью РИ.
До Транссиба - однозначная колония. В силу естественных причин "у черта на куличках". После - практически перестала при, и в результате действий, большевиках.
Сейчас - идет процесс в обратную сторону.
> но вот те же финны, они вот тут рядышком, под боком
Забавно, как очередной любитель рассказать про "добрых русских в пробковых шлемах" - сам же придает им звериные черты.
Еще раз: зачем, какой практический результат был бы от их истребления?
В случае с американскими индейцами - там все очень просто и примитивно до невозможности. Что можно было стрясти с голожопых чухонцев, ты мне объясни?
> У нас даже карелы и те, культуру сохранили, да и ненцы Архангельские, никто их не то что не вырезал
Зачем?! Блядь, НАХУЯ?
Англичане, например, пытались культурно ассимилировать ирландцев? Нет, они их считали за белых ниггеров и более-менее терпимо относились только к братьям по вере из Белфаста и окрестностей.
Может, финны из-за своего количества и расселенности представляли угрозу для, скажем так, национальной составляющей великоросов в РИ? Ну, как сейчас такая угроза существует для украинской национальной идеи в той же Украине?
Нет.
Но, вот если бы русские массово селились в Финляндии - все бы это было, будь спокоен!
Кстати! Так и массовое освоение Сибири началось именно при большевиках!
Ну а про то, что было там, где русские, во времена РИ, массово селились в уже компактно освоенных землях - ты можешь прочитать, например, в хрониках Кавказских войн. Ну, в виде "добрососедских" отношений кубанских и терских казаков с горцами или действий генерала Ермолова по "усмирению" Кавказа.
Там прям была такая благодать, что эсесовцы бы плакали от умиления - если бы смогли!
> В смысле зачем проводить культурную и языковую ассимиляцию на своих (!) территориях?
На каких, "на своих"?
На своих - в вотчине, в какой-нибудь Рязани или Белгороде - все было ассимилировано уже веками. А на подчиненных - нахера?
> Например, чтобы население общалось на одном языке, нет?
Зачем?!
Ты не знаешь, как оно было устроено, давай я тебя просвещу:
Вот, есть село. В нем жители могут говорить хоть на диалекте нижнего бассейна Амазонки, но в селе есть церковь и поп, присланный туда. Поп ведет службы и все записи (рождение, брак, отправка в рекруты, смерть) на русском. Ежели ты хочешь хоть немного отличаться от бессловесной крестьянской скотинки и участвовать в подобии местной "светской жизни" - ты будешь знать русский язык.
Именно в этом и была основная позитивная государственная роль РПЦ в стране.
Далее, чтобы вообще выбиться в люди - тебе надо поехать в учебное заведения, а у вас его нет. Оно есть в Москве, Киеве, Петербурге, Казани, все. Угадай с трех раз: на каком языке тебя там будут учить?
более того: все в этом плане шло так здорово, что ровно два царя-амператора ограничивали (!) прием в учебные заведения "подлых" людишек из низкого сословия: Николя Айнц и Алехандро Драй.
Вот, в какой-нибудь Канаде - где во все уже буйствовал капитализм и всяческим магнатам требовалась более-менее квалифицированная рабочая сила - там и было принудительное ассимилирование.
А в какой-нибудь Индии или Финляндии - институт местной знати, которая прекрасно балакала на языке господ или международном, и которая осуществляла перевод, в духе афганских переводчиков для армии США, их хотелок к местным. Привет гусскому енералу Карлу Густавичу Маннергейму!
> Причём здесь представляли они угрозу или нет, когда речь идёт в целом об культурно-экономическом развитии собственных (не чужих, не колоний, а внутренних), блядь, территорий?
Пиздец. Во ты выдал!
Родное сердце, "развитие" в твоем понимании, даже не сказать, чтобы плохом - уровня эдак 20-го века, разительно отличается от понимания "развития" века даже 19-го.
Рескрипт "О кухаркиных детях" на то даже не намекает - он орал бы тебе об этом в ухо, если бы о нем тупо знал!
> И почему же они там не селились?
А нахуя? Почему ты, скажем, не едешь сейчас жить на Камчатку? Денег нет? А если бы были - то ты непременно бы поехал?
> Но даже когда перестали сопротивляться, нахер их было забивать?
Опять же - строго вопрос собственности. Вот они не сопротивляются, а железнодорожная ветка тут - к барышам. Ну и чо с ними делать? Деньги им давать? Резать, конечно! Так вообще будет почти бесплатно!
> Просто у меня сложилось впечатление, что поглядев как эффективно сработала тактика выжженой земли на территории где они воюют и приобретя изрядный опыт, правительство тупо прагматически начало подбивать свою военную тактику под это.
Камрад, когда у нас, в 90-е, появился вопрос частной собственности на жилье - появился и вполне расцвел институт "черных" риелторов. Ты же не будешь утверждать, что он проходил под патронажем государства или же вообще прямым его управлением?
С некоторого попустительства - несомненно, в силу нарастающих в обществе процессов передела бывшей общенародной собственности. Но не более.
Финляндия, если ты не знал (а ты не знал), существовала в составе РИ как результат личной унии Их Императорских Величеств с ВКФ.
> Великий Новгород не вотчина? Как там с чухонцами дела?
О-о-о! Это ты, конечно, к месту вспомнил...
Великий Новгород, родное сердце, стал вотчиной в результате, блядь, резни и дальнейшим приведениям "в меридиан" новгородцев начиная с Великих Князей Московских и заканчивая экскурсией "по местам боевой славы предков" Малюты Скуратова с полком по приказу царя Ивана за особую жестокость прозванного Васильевичем!
Что особенно прикольно выглядит на фоне твоего изначального заявления в треде о:
> Эм, а ничего что в большинстве случае никакого "завоевания" не было, а многие местные народы присоединились и присоединялись к русским экспедициям защищаясь и ища защиту от своих "добрых соседей"?
В данном случае, как никогда такими "добрыми соседями" - были наши предки. Ну мои - уж точно.
> Архангельск, Грозный не вотчина?
[уже просто ржот в голос]
> Как так получилось что пол Африки, говорит на французском, а финны на русском не говорят?
Так и получилось: Финляндия - получила фактическую независимость, а Африка - нет.
Твоя - в смысле Кирюхи Фролова, крестьянина, урожденного села Нижние Подмышки Ярославской губернии? Нет, это чужое.
Твоя - в смысле государя-амператора - у которого прям в титуле "Самодержец Новгородский"? Да, это твоя.
Вот именно так устроено до-буржуазное, феодально-сословное общество - если ты не знал.
Ну, а как уж именно царь-амператор считал нужным развивать свои территории - смотри, опять же, рескрипт "О кухаркиных детях" и им подобые.
> Ну так и чего, чухонцев-то ассимилировали, да, а они в курсе?
Ты уверен, что в Великом Новгороде проживали именно "чухонцы", родное сердце?
Просто, так-то там проживали русские (скажем так - условно) - которые гнобили местных чухонцев примерно в том же стиле, что и казаки Сибирского казачьего войска собиравшие ясак с каких-нибудь ненцев.
Огнем и мечом, родное сердце. Огнем и мечом!
> и прикидываешься дураком отвечая не на тот вопрос, который задан?
Родное сердце, у тебя о предмете разговора знаний - даже не ноль, их у тебя отрицательное количество, ибо сдобрено какими-то мудацкими националистическими мифами, густо замешанными на базе советской исторической науки (примерно, как пачку хороших советских дрожжей бросить в чан с националистическим говном).
Какие, нахуй, вопросы? Ты мне их задал, эти вопросы? У меня с тобой тут переписка, словно разговор с плоскоземельцем, сука!
> Как ты понимаешь, Великий Новгород - это не только сам город, но ещё и земли вокруг него, внезапно.
Я - прекрасно понимаю, лучше тебя.
Так вот, Русский Новгород - это почти полностью русский город - Великий Новгород и городища, в виде всяких крепостиц, вокруг него.
Причем - русский условно. Ибо значительное время они себя "русскими" не считали, как множество других будущих русских.
Так вот, по одной простой причине: в Новгородской губернии все очень хуево с сельским хозяйством. Особенно при системе трехполья и тем более двухполья. Именно поэтому Великий Новгород был веками (!) зависим от продовольствия из центральных русских княжеств.
Вся политическая игра в "тяни-толкай" между новгородскими купеческими "поясами" и русскими князьями заключалась в том, что новгородцы "накладывали санкции" на торговлю металлами (а они почти все было импортное, фактически - больше 90%) и изделиями из него, а так же прочим "хай-техом", а затем сосали лапу без хлеба. Бегая друг на дружку войсками - чтобы чуть "размягчить" противную сторону на будущих мирных переговорах.
И весь этот "русский балет", как я уже упоминал, окончился аккурат только лишь при Иване Четвертом. Огнем, сука, и мечом!
А теперь, когда знаешь весь тот расклад, подумай: какой смысл там был новгородцам осваивать местные леса и болота, превращая их в аналог моих родных подмосковных полей (которые изначально ровно точно так же были лесами и болотами - и этот процесс терраформинга шел натурально веками), когда там можно было просто оставить племена местных чуховнцев, брать с них дань шкурами и торговать ими с теми же литовцами или Ганзой за ништяки - на которые обязательно продадут нормального хлеба Вологодцы там или Рязанцы. Если они себе хотят стальные мечи, медные колокола на церкви, да даже драгметалы на монеты или сами монеты талеры - им деваться некуда.
Иными словами, в очередной раз: какой был практический смысл сгонять их с такой хуевой, в с/х отношении, земли?
> они не были ассимилированы и загнаны под шконку, как ты, например, говорил:
[ржот]
> У них сохранился и язык, и обычаи, и культура. Не смотря на весь пиздец который происходил вокруг них за столько времени.
Раз ты это утверждаешь, то к тебе прямой вопрос:
Сколько их по численности? Сколько по носителям родного, нативного, языка - чтобы выписать всех "самоопределенцев", которые помимо русского знают только разве что английский, но себя в переписях записывают, как "ингермаландцев"?
> в чём был смысл не осваивать это всё и не ассимилировать?
Пиздец...
> Ну вот говорят 20 267 чел. - ингерманладев, обычных карелов больше, ибо там рядом республика Карелия, а кареллов-ливиков - 19 тыс., если верить вики.
Отлично.
А вот тетка Вика (википердия) утверждает, что в США каких-нибудь сраных индейцев племени сиу, которые давным-давно разогнаны по резервациям и вполне себе истреблялись до этого и после - аж 115 тысяч.
Че так много-то этих ваших ингермаландцев - которые жили, как ты утверждаешь, привольно: без ассимиляции и истребления???
> Как не крути за 600 лет это неплохие показатели 40-50 тыс. чел. не учитывая обычных карелов.
[смотрит на современные цифры по индейским резервациям, начитает выть от смеха уже в голосину]
> Ассимиляция - это в том числе и насаждение того же православия, необязательно сгонять их откуда-то или т.п., культурная экспансия, как те же католики/протестанты насаждали это повсеместно и у себя, и вокруг, то же славянское язычество выскребли под корень в отличии от.
Послушай, весь наш диалог на текущий момент состоял в следующем:
Ты: русские окружающие народы не гнобили, а добровольно присоединяли!
Я: нет - вот факты.
Ты: нет, потому что англичане делали так!
Я: и наши так делали - вот факты.
Ты: так, да не так!
Я: а какой им практический смысл было делать ровно так же?!
Ты: чтобы контролировать!
Я: контролировать что?
Ты: территорию!
Я: она прекрасно контролировалась: налоги платили, местная знать не бузила - через сотни лет, на школьной контурной карте территория закрашена в нужный цвет.
Ты: нет, развиваются территории не так! Чтобы они развивали так, как надо - их надо контролировать.
Я: [рукалицо]
> Ну т.е. чухонцы - это сборная солянка из малых народов их никогда не было миллионы или сотни тысяч, чисто из географических особенностей.
А КАКОГО НАХУЙ ХУЯ ИХ ИМЕЛО СМЫСЛ ИСТРЕБЛЯТЬ, ПРИНУДИТЕЛЬНО АССМИЛИРОВАТЬ И ПО ИНОМУ ПОДОБНОМУ ГНОБИТЬ - ИЗ ПРАКТИЧЕСКИХ СООБРАЖЕНИЙ???
...
Еще раз: там где это имело смысл, а именно - на Кавказе, там резали только в путь.
> Камрад, какие практические соображения преследовали те же католики и протестанты обращая индейцев, японцев, норманов и прочих в христианство?
Земля. Дохуя и охуенной. Что под пастбища, что под посевы.
> Вот какие народы вырезали под корень на Кавказе?
Послушай, то, что ты тут приводишь по ингермаландцам - явно говорит о процессе ассимиляции. Только не насильственном, а таком, что 99% тех, кто из деревне уезжали в русский город - там себя и своих детей записывали в "русские".
На это, я тебе привел цифры по индейцам в современных американских резервациях - которых натурально резали и об этом знает весь мир. Я тебя уверяю: что пока их там во всю резали, их физически вряд было даже больше, чем сейчас. Да, если бы их никто не трогал вообще - их весьма вероятно было бы больше.
Вот только, если бы их не вырезали, то и их, как ингермаландцев, в силу "мягкой" ассимиляции, было бы не сильно-то и больше.
Ранее в треде, упоминался, причем - не мной, целый исход горских народов с Кавказа к туркам и было это, вот сюрприз, аж в 19-м веке.
С чего ты взял, что что у американских протестантских фанатиков, что и у русских "усмирителей" Кавказа там была практическая задача резать кого-то под корень?
Ты тут случае гитлеровский промышленный геноцид цыган, восточноевропейских евреев и славян не путаешь с чисто практической завоевательной политикой очередных "добреньких людей" в пробковых шлемах, несущих Белое Бремя Белого Человека?
> Ну, когда, некоторые граждане, вспоминают того же Ермолова хотят подвести именно под это.
Еще раз: я считаю ебанутыми сказочками и рассказы про "невероятно злую русскую империю", так и рассказы про "добреньких русских объединителей и защитников".
В реальности, Российская Империя была "тюрьмой народов" и прежде всего - тюрьмой для самого же русского народа, с основной массой которого она обходилась наиболее несправедливо (особенно, по сравнению с теми же финнами или же балтийскими немцами), несмотря на все сусальные сказочки о "великороссах" и прочем славянофильстве. Че там говорить, у нас прямо сейчас такое - во весь рост: вой из каждого утюга про Величие и "средний класс" с зряплатой в 19 тыщ.
Но, опять же, если мы попробуем отыскать другую страну, которая в то время не была бы такой "тюрьмой" - то ее не будет в принципе.
И лично вот эти твои слова:
> Эм, а ничего что в большинстве случае никакого "завоевания" не было, а многие местные народы присоединились и присоединялись к русским экспедициям защищаясь и ища защиту от своих "добрых соседей"?
Чушь, не меньшая, чем завывания про миллиарды жертв Сталина и т.д.
И тут - мы тоже не уникальны. В Германской Империи были примерно схожие процессы "опоздавшего" к разделу колоний. Просто, это у них в силу гораздо более экономической развитости выплеснулось в фашизм и затем нацизм, а у нас - слава Марксу и Ленину - не успели.
Хотя, чем принципиально какой-нибудь Корнилов отличается от Геринга, а Колчак от Гитлера - мне непонятно. Разве что, выслугой и званиями. Да ничем они принципиально не отличаются. Просто последним, нашим немецким камрадам их КПГ, на взлете крылышки подрезать так и не удалось...
Ну а почему вы такие трусливые, в отличии от Стрелкова или там Соловьева: которые прямо говорят - что фашизм это если не "хорошо", то хотя бы "это другое"?
Вот зачем тебе, личинке фашиста, ник "НКВД"? Бери ник "НТС". Смотри: "Народно-Трудовой Союз"! Звучит, а?
> Потому что национальная солидарность будет всегда выше классовой.
Как же вы, мудаки с промытыми буржуазией мозгами, уже задрали.
Исторически, было два ярких примера классовой солидарности выше национальной:
Подавления восстания "жаков" во время Столетней войны воюющими между собой англичанами и французами и уничтожение Парижской Коммуны при сговоре воюющих между собой француского правительства и немецкого.
У вас, блядей тупорылых, разумеется нет классовой солидарности - поэтому буржуи и дальше вас будут по одиночке ебать, пока вы, дурачье, будете друз за дружкой со штангенциркулями бегать!
Ну давай по тезисам пройдусь, как вижу.
> А я вот не вижу, чтобы гос-во поддерживало русских нацистов.
Нацистов не поддерживает. Нацистов - ждет судьба, вплоть до судьбы Тесака.
Поддерживает фашистов.
> Государство создает все условия для взращивания русских нацистов - это да.
Разумеется, ведь корни нацизма - в фашизме и есть. Это - крайняя форма обязательного для фашизма шовинизма.
> Нерусских же нацистов, наоборот, гос-во именно поддерживает.
Нет. Оно поддерживает нацменов, ну примерно как поддерживает Академика.
Но, тут видишь какое дело: капитализм не может не порождать национализм, а значит - весь дальнейший букет. А буржуазная экономика, при которой сколько ты не корми национальные окраины - они в массе своей будут сосать писю, за исключением высшей прослойки - таких как Академик и его кореша, и все равно что твой волк смотреть в лес.
Это, если привести аналогию, кипящая кастрюля - в которую доливают воду, чтобы не выкипела полностью. Но опция огонь выключить под ней - у них в самой прошивке системы отсутствует.
Надо ли говорить, что сколько ты не доливай - она рано или поздно ебанет?
> - Полноценный порядок на Кавказе навести дорого и политически неприятненько.
Ну, в целом - да. А главное: он там и не нужен, этот порядок.
Это. допустим, тебе он нужен, или там мне. Но не им - их опустившийся мигрант на улице не зарежет, например.
> - Нерусских нацистов удобнее контролировать
Вообще ни разу не так.
Тут веди как: это у русских нацики - маргиналы. А если, ты живешь как рыба на глубине - под давлением, своей нацменской общиной, то нациком может быть уважаемый персонаж - ибо ты, как русская, можешь этого не замечать, но я не знаю - как объяснить...
Вот попробуй приехать в США и чтобы всем там было похуй на то, что ты русская и с серпом и молотом на футболке. Понимаешь?
Короче, давление на них внешнее - есть, тупо потому что их мало, а других - много. Причем не злонамеренного, нет. Ну вот как решишь ты с дитем пойти в кинотеатр на хороший отечественный детский фильм. А его не то, что хорошего нет - вообще никакого русского, только голливудское. Точно так же и русское на них давит, вдогонку к международному.
Вот такое давление. Не говоря уже об экономическом.
> Так что фашизм, если (когда) будет с национальным колоритом, то русского не будет, не переживай.
Будет, тут тоже немного заблуждаешься.
Ты пойми одно: это ты одна можешь для них жертвой. Потому, что одна. Ну я могу - по тем же причинам. Но не все общество, в котором их тупо меньше.
Вот евреи, например, до ПМВ были весьма бодрыми ребятами что у нас, что у немцев. Торговля рабами - "человеческий траффик" по современному, контрабанда, проституция с порнографией - на них много чего было.
А теперь, перенеси, чисто умозрительно, бытовой конфликт просто обывателя с таким пареньком из этой среды. Как говорится: найдите 10 отличий...
А как их немцы, которые по отдельности тоже были беззащитны перед отдельно взятой еврейской ОПГ, их прижали - списав на них тупо все и начав эту омерзительную дичь.
Ну и справедливости ради, что немецкое что наше посконное общество, ровно как и американское перед неграми из гетто, тоже ставило "интересные" пути: типа "черты оседлости" в РИ и судьбу предателя веры предков, если хочешь строить карьеру. В кайзеровской Германии приколы были примерно теми же - антисемитизм там цвел и пах, толкая наиболее бодрых из евреев по той же дорожке.
Как только община нацменов замыкается в себе под внешним давлением - в ней образовываются защитники и всякие "решалы", которые потом превращаются в ОПГ и так далее.
Крайне рекомендую тебе изучить историю такой еврейской рабочей партии, как "Бунд". И как они разжопились с РСДРП с расколом оной на (б) и (м). И как из Бунда евреи уходили в эту нашу РСДРП(б). Там вот это вот все есть и более развернуто.
Подойдут, конечно - это же у меня были не исключительные примеры.
Оказывается, внезапно, когда надо у класса бар - полная солидарность, да? А вот холопы стонут: что только со своими барами, против чужих холопов!
> Правда, есть недостаток. Нетитульные нации имеют свойство заканчиваться. И тогда происходит либо война, либо пересмотр и очередное деление титульной нации на Самую Титульную и остальные.
Таки да. И все рассказы про "а они убивали чужих" хороши для пиздаболов в качестве аргумента безграмотным.
Ибо, если копнуть чуть глубже: то там выплывает "программа Т-4", при которой натурально усыпят, как собачку какую, твоего дедушку с альцгеймером, самой титульной нации между прочим.
Или же, брошюрки СС, в которых "недочеловеками" назначались просто за неправильное поведение, а не только форму черепа.
> Кстати, против некоего расового верного болгарина Ивайло тоже, в своё время, расово верные болгарские бояре объединились с неоднократно их резавшим императором Византии и резавшими вообще всех татарскими ханами. В общем, не работает классовая теория, хоть лопни
Ну не могут, не могут быть классовые интересы выше "национальных", ты понимаешь?!
> что ВСЕ представители народов СССР, находившиеся в Бухенвальде, являлись носителями некоего особенного генетического кода, благодаря которому становились "проблемными"?
Просто он, и ему подобные дебилы, с вероятностью в 99% процентов скажет, что они "были русские". Даже еврей Александр Аронович Печерский.
Что такое "сталинизм"?
> Пруф, что я фашист, или балабол, кусочек ты фашиста недоделаный.
Ну ты распиши - что такое в твоем понимании "сталинизм" и посмотрим, где ты фашист, а где нет.
> О ты еще восстание Спартака вспомни, болезный
А чего бы не вспомнить: кто здесь пасть разевал "всегда будет выше" - я что ли?
> Только почему то английские крестьяне не поддержали своих французских товарищей. Да и немецкие рабочие не особенно спешили на помощь французской коммуне.
Потому, что уже тогда среди них были такие, как ты.
Еще раз, если ты ты тупой, то я повторю: баре когда им надо - вместе солидаризируются и вас, идиотов, крепят. Это не значит, что они - умные. Это вы - тупые.
> А если по сабжу у кавказских пролетариев вообще отсутствует классовое сознание
И у тебя. И чо?
> Почему ты общаешься как гопник?
Потому, что я гопник.
> Зачем ты, и тебе подобные дебилы, додумываете за других?
> За булочку и трамвайчик воевали же, всем известно
Личинка фашиста не понимает: что люди сражались не в последнюю очередь за перспективу для себя и своих детей не сосать барскую писю на пожизненной земельной ипотеке.
Выкупные платежи полностью отменили аккурат в 1905 году - в результате первой революции, землю поделили аккурат в 17-м - начав во время второй и окончив с декретом "о земле" во время третьей. Еще во всю были живы непосредственные очевидцы того, как там охуенно жилось тем, у кого не было доступа к хрусту французской булки.
Все прекрасно все понимали. Советская агитация была однозначна: идут иноземные грабители и убийцы и тащат вам старое ярмо. По докладам органов, в войсках аж в 1943-м, когда вернули погоны, не смотря на военную обстакановку и дисциплину, был ропот переходящий в возмущение из-за возврата погон - которые ассоциировались с царскими офицерами и беляками. Ранее, где-нибудь в 20-х, - тупо на улице могли за типичное "и встать, когда с вами разговаривает подпоручик!" в мору натурально дать и приволочь в околоток, как "вражину и шпиена".
Сейчас, сейчас
Не в большинстве. Завоевание Сибири, Кавказа и даже долбанных чукч шло огнем и мечом. С чукчами вообще больше ста лет воевали - настолько они воинственным были народом, которые в последний набег на соседей (аляскинских алеутов) ходили аккурат в 1946-м году.