Интересно другое. А кто этот бдительный бздец, который накопал, установил или выявил, и передал в суд?
Знавал я одно деятельное хуйло...еще в году 2017- 2018, оно где-то умудрялось выискивать и выскребать по интернет-сусекам материалы, которые в его воспаленном мозгу подпадали под ст.282.2 ук рф, и соответственно подпадало под запрет. Таким образом, кроме всего умудрился внести в "ЧС" и одну из песней В.С. Высоцкого.
С учётом того, что лордфильм каждый день меняет страницы и дублирует их, то если утром обновить страницу, мне провайдер и так пишет, что она заблокирована. Так что блокировку заметят только в суде СПб.
> При этом мультфильм, как заключили эксперты для суда, ориентирован на детей младшего возраста.
Странные эксперты: неужели их не смутили сцены жестокости?
Ну года 2-3 назад была нашумевшая история про студенток-юристов из Барнаула, которые в рамках "производственной практики" изучали контактик и инициировали дела за экстремизм и оскорбления .
Таких бойцов много. Жена моя журнальчик детский издавала. Тама был использована картинка персонажа из некого японского сериального мульта. Название не помню. Так вот он придрался что в одной серии этого мульта на какой-то минуте было что-то что если натянуть на глобус могло как-то негативно повлиять на детишек. Писал кляузы в МВД и в КГБ. Не в курсе может и президенту. Кляузы не по запрету мульта конечно, а по запрету гнусного журнала
С такой логикой нужно немедленно запретить Саус парк. Это ведь тоже мультипликация!
Каждый адекватный гражданин, знающий что такое ХТФ не будет пропагандировать его своим детям.
Мульт, несмотря на гипертрофированную жестокость (которая продается с некоторой иронией), наполнен изрядной долей юмора. Юмор там несколько специфический, следовательно понятен далеко не всем. И это нормально. Мне тоже не всякий юмор заходит, но это не причина называть источник непонятного юмора "дрянью", а поклонников "дебилами". Мульт, как и многое в интернете в свое время наделал шуму, и был забыт. Зачем ему сделали сегодня рекламу - непонятно. Эффект Стрейзанд налицо.
> С такой логикой нужно немедленно запретить Саус парк. Это ведь тоже мультипликация!
Запретить смотреть маленьким детям, о чём писал я? Ну да, естественно, он вообще нихуя не детский.
> Мне тоже не всякий юмор заходит, но это не причина называть источник непонятного юмора "дрянью"
Чёй-та? Почему это у меня не может быть своего мнения об этом источнике и почему это я не могу его высказать?
> а поклонников "дебилами"
Я и не называл. То, с чем согласился - процитировал.
> Мульт, как и многое в интернете в свое время наделал шуму, и был забыт. Зачем ему сделали сегодня рекламу - непонятно. Эффект Стрейзанд налицо.
А я про него сегодня первый раз услышал, ознакомился и составил мнение - говно какое-то. А эффект - да, тот самый, согласен.
> > При этом мультфильм, как заключили эксперты для суда, ориентирован на детей младшего возраста. > Странные эксперты: неужели их не смутили сцены жестокости?
Не, долбоебы, ходящие в экспертах - теперь норма. Раньше они на радио и тв выступали (привет доке-2), теперь вот, судей консультируют.
> В кои-то веки соглашусь. Своим детям я такое смотреть не дам.
Детям?!
Камрад, может ты еще и "Горячие сиськи в школе 4" детям не рекомендуешь, не смотри, что про школу лента?! Может еще и "черную библию" не рекомендуешь?! За штурвал экскаватора-то хоть пустишь по достижении восьмилетнего возраста?!
Ну а хуле, если я про него ничего не знаю, а по ссылке пишут "По данным пресс-службы, эксперты пришли к выводу, что данный контент имеет сцены жестокости и может нанести вред психическому здоровью детей. ... При этом мультфильм, как заключили эксперты для суда, ориентирован на детей младшего возраста."?
> по ссылке пишут "По данным пресс-службы, эксперты пришли к выводу, что данный контент имеет сцены жестокости и может нанести вред психическому здоровью детей
Правду пишут - там все построено на "кровь-кишки-распидорасило". На контрасте с премилыми зевершками и уютным бормотанием оных создает чудовищной силы когнитивный диссонанс, чем многих и цепляет.
> При этом мультфильм, как заключили эксперты для суда, ориентирован на детей младшего возраста."
Лично я (лично я) затрудняюсь понимать, как в одном заключении могут соседствовать оба этих постулата. Продукт или ориентирован на детей, а значит соответствует ряду критериев, одним из которых является отсутствие эротического и натуралистично жестокого контента. Или имеет этот контент, а значит - автоматически ориентированным на детей быть не может в наших реалиях.
Скоро, блин, в хентае хуи заметят, и десяти лет не пройдет и прийдут к выводу, что этот продукт одновременно "ориентирован на детей" и "для детей не подходит".
Горячие сиськи, расчлененку, шутки из-под днища не надо смотреть не только детям, но и взрослым.
И да, если ты - дрочер, то это не признак взрослости, это, наоборот, подростковое девиантное поведение, перешедшее в хроническую форму. Укоренившаяся в силу дикости и слабоволия дурная привычка.
И над расчлененкой поржать - тоже нездоровая тема. И для подростков и, тем более, для взрослых.
И, чтобы на экскаваторе работать, не обязательно сиськи школьниц в телевизоре изучать, тебя кто-то дезинформировал...
> Горячие сиськи, расчлененку, шутки из-под днища не надо смотреть не только детям, но и взрослым.
Есть тонкая грань между "не надо" и "нельзя". Взрослый сам для себя вправе решить чем ему заниматься, пока это не противоречит закону и здравому смыслу.
> И да, если ты - дрочер, то это не признак взрослости, это, наоборот, подростковое девиантное поведение, перешедшее в хроническую форму. Укоренившаяся в силу дикости и слабоволия дурная привычка.
Предлагаю лечить электрошоком!!! Или, стоп, вроде как уже было что-то такое. Насколько эта привычка "дурная" - вопрос философский, сопряженный с моралью, религией и пропагандой свободы отношений в текущем обществе. А вот с "девиантностью" оной можно сииииильно поспорить. Так жеж недолго и до того дойти, что глупость "девиантностью" назвать, в то время как как раз она - самая что ни на есть "норма".
> И над расчлененкой поржать - тоже нездоровая тема. И для подростков и, тем более, для взрослых.
Ржут, что характерно, не над расчлененкой. Ржут над неожиданными и оригинальными сюжетными поворотами повествования в антураже расчлененки. Но, надо полгать, это тоже осуждаемо и весь хоррор-фантастико-адвенчур контент Голливуда тобой строго осуждаем. Начиная, понятно, с Индианы Джонса (там сердце по живому вырывают), проходя через Хеллбоев (там бедной демоняге язык отодрали и это ржачно!) и завершая, понятно, чужими, хищниками, старварсами и прочим.
> И, чтобы на экскаваторе работать, не обязательно сиськи школьниц в телевизоре изучать, тебя кто-то дезинформировал...
Экскаватор, если ты не понял, соседствовал с сиськами далеко не школьниц из одноименного фильма в контексте того, что в мире существует огромное количество вещей, не являющихся "плохими", к которым на пушечный выстрел нельзя допускать детей до достижения ими определенных возрастных рамок как минимум.
> И да, если ты - дрочер, то это не признак взрослости, это, наоборот, подростковое девиантное поведение, перешедшее в хроническую форму. Укоренившаяся в силу дикости и слабоволия дурная привычка.
Понятно, что люто дрочить тебе никто запретить не сможет. И ищущий порнухи обязательно её найдет. Даже при кровавой советской тирании, ущемлявшей право невозбранно и свободно дрочить.
Но. Государство должно запретительными мерами ограничивать распространение психических заболеваний.
Не отрубить тебе хуй, за то что ты бешено передергиваешь, презрев нормы морали ватного быдла как оценочное суждение, а исключить свободный оборот вредного контента.
Вообще, одна из главных функций государства - насилие над свободной личностью от имени большинства, если что.
Лично ты - дрочи, торчи, да хоть содомствуй, никто тебя на кол сегодня за это не посадит.
А вот пропагандировать девиантное поведение как норму или распространять соответствующий контент - не надо.
Поддерживаю. Ни чума, ни война, ни оспа, ни подобные заболевания не привели к таким катастрофическим для человечества результатам, как пагубная привычка онанизма.
Болезни, войны, стихийные бедствия тебе не подвластны. Их нельзя избежать. В них неизбежно участвует всё общество.
А вот надо ли тебе дрочить - решаешь ты.
Не будем путать события, которые от тебя не зависят и твоё поведение, которое зависит только от тебя
От эксгибиционистов или гей-парадов пока никто не умирал, вроде. Не чума и не холера. Но это не повод...
> Лично ты - дрочи, торчи, да хоть содомствуй, никто тебя на кол сегодня за это не посадит.
Спасибо, теперь обязательно всем этим займусь, а то ранее без разрешения как-то остерегался. Суть вопроса не в том, кому что можно делать. Суть вопроса в том, что запрещать какой-то заведомо не детский контент только на основании того, что он может быть вреден детям - как минимум странно. Лично мне это видится полность аналогично запрету экскаваторов на основании того, что дети на экскаваторах принесут много беды и детям он вреден.
Запрещать ли какой-либо другой контент на други основаниях? Конечно, часть контента вредна без приписки "это могут увидеть дети" и таковой контент должен быть запрещен или, как минимум сильно ограничен в доступности. Фильм "утомленные солнцем 2", например. Касается это не только контента, но и материальных благ - например героина. Не потому, что "его могут попробовать дети", а потому, что это объективно вредная для человеческого индивида и общества его проживания херь.
> А вот пропагандировать девиантное поведение как норму или распространять соответствующий контент - не надо.
У тебя неверное понимание "девиантного поведения". "Девиантный" - это "отличный от нормы". "Норма" же, в свою очередь - это то, что практикуется, присутствует или приемлется большинством. Если большинство является дебилами - быть дебилом - "норма", а "девиантность" в данном случае - не быть дебилом. Если 50,0(0)1% человеков занимается онанизмом - тот становится нормой вне зависимости от твоего субъективного отношения к вопросу. Не "правильным" или "хорошим", а "недевиантным" и "нормальным", земеть.
> Вот эта вся аппеляция к Тарантино, в контексте ХТФ, она столь же уместна как агитация за порнуху наличием эротики у Шекспира. Тупо манипуляция
К Тарантино я аппелировть не успел, но вектор верный, да. Суть данной аппеляции был строго в том, чтобы донести мысль о том, что "ржут" в ХТФ не над расчлененкой и она как таковая там является антуражем. Плохим, хорошим - можно обсуждать отдельно и твоя точка зрения на то, что оно субъективно "плохое" - более чем валидна. Субъективно, заметь. Но невалидна формулировка выше о том, что "это плохой детский контент". Это вообще недетский контент, как недетские экскаваторы или порнуха.
> Контент вреден не потому, что детский, а в целом потому, что вредный, херовый контент. > Но он в любом случае вредный и осуждён правильно)
У меня лично тут строгий нейтралитет. ХТФ - оно как Хармс - странное веяние времени, равно ненавидимое и любимое разными индивидами в обществе. Я прекрасно понимаю тех, кто ратует за полное и тотальное уничтожение такого контента, причины, мотивацию. Я прекрасно понимаю тех, кому он нравится (речь об "обычных" людях, не о фриках с перекосами в башке). Но сам я, повторяясь - нейтрален.
Вычеркнуть разное ХТФ из реальности мы не можем. Но исключить подобное из "белого" сегмента интернета "осуждением", та, чтобы за публикацию на крупном платежеспособном ресурсе ресурс ловил штраф - государство обязано.
Для такого контента надо ограничивать распространение. Это не Хармс таки.
Хармса я не люблю. Но у него контент другой. Если бы он писал только и исключительно про падающих бабок - тогда бы это было ХТФ. А так - нет.
ХТФ - это куда-то к Де Саду, где в каждой главе условную пизду нитками зашивают. Только без секса. Одно мясище оставлено.
Я, вот, смотрю на свое окружение, и знаю, что они не торчат. Но вены я им не проверял, и вопросов им об этом не задавал.
И порноажиотажа у них тоже не заметно.
Что там у тебя - тебе виднее, конечно.
Сейчас, сейчас