> В кои-то веки соглашусь. Своим детям я такое смотреть не дам.
Детям?!
Камрад, может ты еще и "Горячие сиськи в школе 4" детям не рекомендуешь, не смотри, что про школу лента?! Может еще и "черную библию" не рекомендуешь?! За штурвал экскаватора-то хоть пустишь по достижении восьмилетнего возраста?!
> по ссылке пишут "По данным пресс-службы, эксперты пришли к выводу, что данный контент имеет сцены жестокости и может нанести вред психическому здоровью детей
Правду пишут - там все построено на "кровь-кишки-распидорасило". На контрасте с премилыми зевершками и уютным бормотанием оных создает чудовищной силы когнитивный диссонанс, чем многих и цепляет.
> При этом мультфильм, как заключили эксперты для суда, ориентирован на детей младшего возраста."
Лично я (лично я) затрудняюсь понимать, как в одном заключении могут соседствовать оба этих постулата. Продукт или ориентирован на детей, а значит соответствует ряду критериев, одним из которых является отсутствие эротического и натуралистично жестокого контента. Или имеет этот контент, а значит - автоматически ориентированным на детей быть не может в наших реалиях.
Скоро, блин, в хентае хуи заметят, и десяти лет не пройдет и прийдут к выводу, что этот продукт одновременно "ориентирован на детей" и "для детей не подходит".
> Горячие сиськи, расчлененку, шутки из-под днища не надо смотреть не только детям, но и взрослым.
Есть тонкая грань между "не надо" и "нельзя". Взрослый сам для себя вправе решить чем ему заниматься, пока это не противоречит закону и здравому смыслу.
> И да, если ты - дрочер, то это не признак взрослости, это, наоборот, подростковое девиантное поведение, перешедшее в хроническую форму. Укоренившаяся в силу дикости и слабоволия дурная привычка.
Предлагаю лечить электрошоком!!! Или, стоп, вроде как уже было что-то такое. Насколько эта привычка "дурная" - вопрос философский, сопряженный с моралью, религией и пропагандой свободы отношений в текущем обществе. А вот с "девиантностью" оной можно сииииильно поспорить. Так жеж недолго и до того дойти, что глупость "девиантностью" назвать, в то время как как раз она - самая что ни на есть "норма".
> И над расчлененкой поржать - тоже нездоровая тема. И для подростков и, тем более, для взрослых.
Ржут, что характерно, не над расчлененкой. Ржут над неожиданными и оригинальными сюжетными поворотами повествования в антураже расчлененки. Но, надо полгать, это тоже осуждаемо и весь хоррор-фантастико-адвенчур контент Голливуда тобой строго осуждаем. Начиная, понятно, с Индианы Джонса (там сердце по живому вырывают), проходя через Хеллбоев (там бедной демоняге язык отодрали и это ржачно!) и завершая, понятно, чужими, хищниками, старварсами и прочим.
> И, чтобы на экскаваторе работать, не обязательно сиськи школьниц в телевизоре изучать, тебя кто-то дезинформировал...
Экскаватор, если ты не понял, соседствовал с сиськами далеко не школьниц из одноименного фильма в контексте того, что в мире существует огромное количество вещей, не являющихся "плохими", к которым на пушечный выстрел нельзя допускать детей до достижения ими определенных возрастных рамок как минимум.
> Лично ты - дрочи, торчи, да хоть содомствуй, никто тебя на кол сегодня за это не посадит.
Спасибо, теперь обязательно всем этим займусь, а то ранее без разрешения как-то остерегался. Суть вопроса не в том, кому что можно делать. Суть вопроса в том, что запрещать какой-то заведомо не детский контент только на основании того, что он может быть вреден детям - как минимум странно. Лично мне это видится полность аналогично запрету экскаваторов на основании того, что дети на экскаваторах принесут много беды и детям он вреден.
Запрещать ли какой-либо другой контент на други основаниях? Конечно, часть контента вредна без приписки "это могут увидеть дети" и таковой контент должен быть запрещен или, как минимум сильно ограничен в доступности. Фильм "утомленные солнцем 2", например. Касается это не только контента, но и материальных благ - например героина. Не потому, что "его могут попробовать дети", а потому, что это объективно вредная для человеческого индивида и общества его проживания херь.
> А вот пропагандировать девиантное поведение как норму или распространять соответствующий контент - не надо.
У тебя неверное понимание "девиантного поведения". "Девиантный" - это "отличный от нормы". "Норма" же, в свою очередь - это то, что практикуется, присутствует или приемлется большинством. Если большинство является дебилами - быть дебилом - "норма", а "девиантность" в данном случае - не быть дебилом. Если 50,0(0)1% человеков занимается онанизмом - тот становится нормой вне зависимости от твоего субъективного отношения к вопросу. Не "правильным" или "хорошим", а "недевиантным" и "нормальным", земеть.
> Вот эта вся аппеляция к Тарантино, в контексте ХТФ, она столь же уместна как агитация за порнуху наличием эротики у Шекспира. Тупо манипуляция
К Тарантино я аппелировть не успел, но вектор верный, да. Суть данной аппеляции был строго в том, чтобы донести мысль о том, что "ржут" в ХТФ не над расчлененкой и она как таковая там является антуражем. Плохим, хорошим - можно обсуждать отдельно и твоя точка зрения на то, что оно субъективно "плохое" - более чем валидна. Субъективно, заметь. Но невалидна формулировка выше о том, что "это плохой детский контент". Это вообще недетский контент, как недетские экскаваторы или порнуха.
> Контент вреден не потому, что детский, а в целом потому, что вредный, херовый контент. > Но он в любом случае вредный и осуждён правильно)
У меня лично тут строгий нейтралитет. ХТФ - оно как Хармс - странное веяние времени, равно ненавидимое и любимое разными индивидами в обществе. Я прекрасно понимаю тех, кто ратует за полное и тотальное уничтожение такого контента, причины, мотивацию. Я прекрасно понимаю тех, кому он нравится (речь об "обычных" людях, не о фриках с перекосами в башке). Но сам я, повторяясь - нейтрален.
Кстати, отвлекаясь от основной ветви дискуссии (там, вроде, все порешали). "Исключение свободного оборота контента" и ограничения на моногомосексуальные акты (а онанизм суть половой акт с человеком своего пола!!!) порождают в реальности всякие интересные явления.
Самым невинным из этих явлений является фетишизм (который про еблю, а не который про духов) - когда организьм, не имея доступа к вожделенному телу на регулярной основе начинает с оным телом асоциировать вначале только части этого тела (обнаженные лодыжки, часть головы за ухом женщины, шею, ступни и продобное), люто при виде их возбуждаясь, а после и сторонние предметы - белье, детали гардероба, в крайних формах, извините - кал или другие выделения.
Менее невинными, но часто по тем же причинам, становятся девиации в сторону сторонних предметов - картинки (частный случай - анимации на которых нарисованы вообще нифига не реалистичные женщины, все посмотрели на ряд онемэ), деревья, похожие на бап, скульпутры.
Совсем интересные практики порождаются в суровых патриархальных обществах, где уже не только за онанизм, но и просто за добрачную половую еблю тебя просто и без затей зарежут - скотоложество, содомия и вот это вот все.
Потмоу большой вопрос, насколько хорошо или плохо распространение "невинного" порнографического контента в сравнении с массовым надрачиванием на женские лодыжки, трусы, пихты или еблей домашнего котика пока родители на работе!!! Речь, конечно же, не о том, что таковой должен крутиться в прайм-тайм на первом. Но и то, что подобный контент должен криминализовываться - очень спорно.
> Или, в большинстве случаев, порождают такое явление как "сублимация", когда сексуальная энергия человека трансформируется в искусство, науку, труд.
Увы, хотел бы я согласиться с тобой, но в большинстве случаев - все строго так, как я перечислил выше. Мир был бы несоизмеримо прекраснее, если бы прав оказался ты.
Сейчас, сейчас
Детям?!
Камрад, может ты еще и "Горячие сиськи в школе 4" детям не рекомендуешь, не смотри, что про школу лента?! Может еще и "черную библию" не рекомендуешь?! За штурвал экскаватора-то хоть пустишь по достижении восьмилетнего возраста?!
Ну вы, блин, даете...