Взлёт и посадка Starship SN15

youtu.be — Можно по разному относиться к Илону, но что творит чертяка...Завидую белой завистью. Сука, а ведь на его месте могли быть мы. Не слышно зажигательных шуточек от Рогозина
Новости, Технологии | eric.romanoff 09:34 06.05.2021
108 комментариев | 87 за, 11 против |
#1 | 09:48 06.05.2021 | Кому: Всем
Что тут скажешь: Молодцы!
BadBlock
надзор »
#2 | 09:53 06.05.2021 | Кому: Всем
Илон Маск доказал, что водонапорные башни могут не только летать, но и садиться после 10-километрового полёта. С каждым шагом его металлические цистерны приближаются к космическому кораблю.

Обратите внимание на черный пояс на ракете - это теплозащитное покрытие, которое будет покрывать половину всего корпуса когда ему понадобится возвращение уже из космоса.

[censored]

Ракетно-космическая система Starship/Superheavy должна стать универсальной транспортной системой в Солнечной системе. Предполагается его использование в пассажирских перелётах Земля-Земля, туристических полётах в окололунное пространство, модифицированная версия заявляется на конкурс NASA в разработке посадочной системы на Луну. В конечном счёте ракета и корабль, по проекту Илона Маска, должны стать основой для рейсовой транспортной системы Земля-Марс-Земля для создания первой марсианской колонии.

© Зеленый кот
#3 | 09:58 06.05.2021 | Кому: Всем
Самая мякотка тут в порядковом номере корабля SN15 - т.е. успешно взлетел и сел только 15ый по счёту Старшип, а предыдущие 14 погибли по тем или иным причинам.
Из этого не очень сложно прикинуть размер инвестиций в области космических полётов, прежде чем они приведут к реальным инновациям.
Т.е. эта область науки в принципе не может быть самоокупаемой, как того требуется от Роскосмоса и его подразделений.
Космос - это чёрная дыра для инвестиций и позволить себе такое могут не только лишь все в наши дни.
#4 | 10:06 06.05.2021 | Кому: Всем
Дюзы у двиглов какие-то маленькие. Не верю!!!
#5 | 10:07 06.05.2021 | Кому: Всем
Описание на грани.
#6 | 10:21 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> Из этого не очень сложно прикинуть размер инвестиций в области космических полётов, прежде чем они приведут к реальным инновациям.

Всё верно, государство должно идти в авангарде освоения космоса, а потом сзади уже подтягиваться частники. Хотя я не слышал раньше, что от Роскосмоса требуют окупаемости.
#7 | 10:22 06.05.2021 | Кому: Валераентий
> от Роскосмоса требуют окупаемости.

Хруничев в долгах как в шелках. Долги появились за счёт вливания в него уже сдохших от долговой нагрузки подразделений.
Т.о. самоокупаемость не декларируется, но де-факто её требуют.
#8 | 10:25 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> Самая мякотка тут в порядковом номере корабля SN15 - т.е. успешно взлетел и сел только 15ый по счёту Старшип, а предыдущие 14 погибли по тем или иным причинам.

Это не совсем точно. Взлетали и пробовали садиться 5 полноразмерных прототипов + Starhopper.

Если говорить о всех прототипах, то в английской википедии есть подробная статья о программе.
В частности вот таблица по прототипам -[censored]
По тестовым бакам -[censored]
#9 | 10:28 06.05.2021 | Кому: Всем
Опять Маск, опять вместо головы и логики предлагается воспринимать сердцем и размазывать розовые сопли? Тащить с собой топливо, вместо полезной нагрузки. Чтобы потом переиспользовать часть ракеты, после дорогой дефектоскопии? Хотя да, этот момент талантливые менеджеры могут и оптимизировать.

З.Ы. Ещё в СССР велись работы по проектированию возвращаемых ракет. Отказались по озвученным причинам.
Грант
не троцкист »
#10 | 10:36 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> Опять Маск, опять вместо головы и логики предлагается воспринимать сердцем и размазывать розовые сопли? Тащить с собой топливо, вместо полезной нагрузки. Чтобы потом переиспользовать часть ракеты, после дорогой дефектоскопии? Хотя да, этот момент талантливые менеджеры могут и оптимизировать.
>
Главное, что у него получаться.
#11 | 10:37 06.05.2021 | Кому: Всем
[censored]
#12 | 10:37 06.05.2021 | Кому: zirienger
> Это не совсем точно.

Давай говорить прямо - у нас есть хотя бы 5 запусков совершенно новых полноразмерных прототипов за аналогичный период?
Хотя я указал на то, что гибли прототипы по разным причинам - в частности первые взрывались ещё на этапах заправки топлива, а теперь оно вполне себе летает.
#13 | 10:40 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> Опять Маск, опять вместо головы и логики предлагается воспринимать сердцем и размазывать розовые сопли?

Самое смешное, что деньги спейс-х зарабатывает на обычных одноразовых ракетах. А все эти возвращаемые первые ступени - чисто для пиара и красивой картинки в инстаграме.
#14 | 10:40 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> Отказались по озвученным причинам.

На данный момент его бустер от Старлинка поставил рекорд в 9 использований, ЕМНИП, хотя в СССР также отказывались от возвращаемых модулей.
К сожалению, СССР уже 30 лет как не существует, а технологии не стояли на месте всё это время.
И пока Роскосмос продолжает эксплуатировать до последнего советские наработки - Маск толкает космонавтику вперёд, пусть даже путём скачек по граблям.
#15 | 10:41 06.05.2021 | Кому: максимум 20 символов
> А все эти возвращаемые первые ступени

Ты не прав - возвращаемая ступень уже поставила рекорд в 9 использований - а это уже реальная экономия денег.
#16 | 10:43 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> 9 использований, а это уже реальная экономия денег

А можно эту экономию в долларах изобразить? Ну чтобы понимать масштабы падения.
#17 | 10:44 06.05.2021 | Кому: Всем
> Хруничев в долгах как в шелках. Долги появились за счёт вливания в него уже сдохших от долговой нагрузки подразделений.
> Т.о. самоокупаемость не декларируется, но де-факто её требуют.

Потому и вызывают раздражение, при нынешней ситуации, такие "самоокупаемые" проекты как "робот фёдор", лифты с голосом Гагарина, финансирование религиозной составляющей космической программы. Анонсирование заведомо убыточной (по крайней мере сейчас) лунной программы, сроки реализации, которой постоянно откладываются и переносятся. Раздутый штат топ-менеджеров, которым выплачиваются солидные оклады и среди которых обнаруживаются шпионы.
#18 | 10:44 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> На данный момент его бустер от Старлинка поставил рекорд в 9 использований, ЕМНИП

О, как раз про это хотел спросить, как у него с повторным использованием - копья-то вокруг этого момента ломались, не из-за вопроса о том, можно ли его успешно посадить.
#19 | 10:45 06.05.2021 | Кому: Kirpa
Наверное, технологии поменялись, со времен СССР.
#20 | 10:48 06.05.2021 | Кому: Kirpa
Тем временем две из первых ступеней F9 успешно слетали по 9 раз, а время между запусками ступени бывает меньше месяца.

JAXA, ESA, Роскосмос разрабатывают системы многоразового использования.

Blue Origin допиливает своей New Glenn.

Rocket Lab работает над повторным использованием первой ступени Электрона, которая даже не нуждается в дополнительном топливе чтобы выжить после входа в атмосферу. И разрабатывает Нейтрон, который будет, конечно, многоразового использования.
#21 | 10:49 06.05.2021 | Кому: максимум 20 символов
> Ну чтобы понимать масштабы падения.

Как я понимаю, пока нет, так как сейчас возвращаемые ступени используются только для запусков Старлинков. Экономия станет понятна, когда они начнут использовать технолгию и для коммерческих запусков.
#22 | 10:51 06.05.2021 | Кому: Ерш
Забавно читать такие умозаключения, камрад. Зачем было изобретать автомобиль, когда можно было ездить на лошадях? Еще вчера, над ним все ржали, что это эти ракеты детские игрушки. Сегодня, начинают утверждать что это дорого и неэффективно. Что будет завтра? Начнут утверждать что это монтаж? Напоминает укров и крымский мост (невозможно построить-развалится во время стройки-развалится через год-потом все равно развалится).
#23 | 10:57 06.05.2021 | Кому: Rubberman
Эмм... Ты точно мне это пишешь?
#24 | 10:59 06.05.2021 | Кому: Rubberman
> Зачем было изобретать автомобиль, когда можно было ездить на лошадях?

Это было принципиально новое изобретение. А не попытки сделать трёхколёсный автомобиль через 50 лет после введения первых автомобилей на дороги.

> Еще вчера,


Все говорили что Маск - это не про изобретения и технологические прорывы. Это про освоение бюджетных денег, в том числе и от НАСА. Используя труд специалистов НАСА и технологии НАСА, наработанные за десятилетия и оплаченные налогоплательщиками.
#25 | 11:03 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> З.Ы. Ещё в СССР велись работы по проектированию возвращаемых ракет. Отказались по озвученным причинам.

Ты не забывай, за 40 лет технологии сильно изменились, то же самое материаловедение, то что было нецлесообразно 40 лет назад, сейчас вполне себе приобрело смысл.
#26 | 11:06 06.05.2021 | Кому: Kirpa
К сожалению, "все" не могут объяснить зачем для такого нужен Маск с новой компанией которая еле-еле смогла справится с заходом на рынок, если есть, например, ULA, которые с освоением бюджета работают просто отлично. А вот например бюджет SLS, которая еще ни разу не летала и которую сравнивать с контрактами SpaceX даже не смешно -[censored]
VSChe
надзор »
#27 | 11:07 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> К сожалению, СССР уже 30 лет как не существует, а технологии не стояли на месте всё это время.

Открою страшную тайну - технологии в ракетостроении стоят и стоят уже лет 40 и не двигаются. Единственная область в ракетах, которая не стоит - это электроника.
И именно по этой причине мы еще что-то можем в космосе. Так как используем то, что разработано и доведено до серии еще при СССР.

Единственно, что может продвинуть ракетостроение, это новые достижение в конструкционных материалах. Но и здесь ничего нового для ракет не придумано. Физика, он такая безжалостная штука.
Все возвращенки от Илона Маска при всей их , типа, новизне, с точки зрения экономики не более чем дорогостоящие бесполезные игрушки. Я пытался нарыть, а какая экономия от спускаемоых модулей, но нигде прямо этой инфы нет.А Спонсор банкета НАСА. Цель одна, передел космического рынка и вытеснения с него конкурентов.

Но все это не отменяет уебищ..ти нынешнего роскосмоса - эти удоды просрали все что можно.
#28 | 11:11 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> Все говорили что Маск - это не про изобретения и технологические прорывы. Это про освоение бюджетных денег, в том числе и от НАСА. Используя труд специалистов НАСА и технологии НАСА, наработанные за десятилетия и оплаченные налогоплательщиками.

NASA само ничего не производит и не разрабатывает. До Space X американские космические корабли и ракетоносители делали всякие Боинги и Локхид Мартины.
#29 | 11:12 06.05.2021 | Кому: VSChe
> Цель одна, передел космического рынка и вытеснения с него конкурентов.

А зачем для этого делать многоразовые ракеты? Если они бесполезные игрушки, а цель в переделе рынка, то...зачем? Ведь если коварная НАСА спонсирует SpaceX чтобы переделить рынок, то цель в деньгах? Но ведь многоразовые ракеты дорогие и бесполезные, так зачем выбрасывать деньги на ветер? Вроде как лучше рынок захватывать дешевыми и полезными.
#30 | 11:12 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> то про освоение бюджетных денег, в том числе и от НАСА. Используя труд специалистов НАСА и технологии НАСА, наработанные за десятилетия и оплаченные налогоплательщиками.

Ебать, а назови мне хоть одну масштабную косическую программу не оплаченную государством? Космос это очень дорогая и рискованная игрушка, без государства никак. В СССР раздавали задания всем эти многочисленным НИИ и заводам, а в США капитализм, государство заказывает работы у частников. Ну по-другому никак, у них там частная собственность и капитализм. Эффективней ли американский подход? А хрен его знает, нам не с чем сравнить, СССР давно закончился, и его государственная програма, базирующаяся на социалистической экономике тоже.
Давай признаем, что американцы, в лице Маска, Безоса или НАСА, это те кто реально двигает сейчас человечество в космос, нравится ли это диван-охранителям или нет. Короче Юра , мы всё безнадёжно проебали, вот и остаётся искать в чужем глазу соринку
#31 | 11:20 06.05.2021 | Кому: zirienger
В начале вытеснят конкурентов, потом без запусков конкуренты вымрут, останутся они одни, а там уже можно нормальный ценник выставлять.
#32 | 11:25 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> Это про освоение бюджетных денег, в том числе и от НАСА. Используя труд специалистов НАСА и технологии НАСА, наработанные за десятилетия и оплаченные налогоплательщиками.

Ты это пишешь так, как будто это что-то плохое? Или типа может каждый? Ну, типа Рогозину отсыпь сейчас пару триллионов и он с нашенским "наса" тут же все захуярит? Ха-ха.
#33 | 11:27 06.05.2021 | Кому: eric.romanoff
> Маска, Безоса или НАСА, это те кто реально двигает сейчас человечество в космос

Про китайцев не стоит забывать, они, конечно, не в авангарде, но определенные цели ставят и достигают их, причем по-тихому, без особого пиара. Так что в ближайшие лет десять они могут здорово напрячь Маска и компанию. Ну а Рогозин будет и далее вещать про самоокупаемость и то что Россия давно всем все доказала.
#34 | 11:28 06.05.2021 | Кому: Александррр
Но для этого не нужны многоразовые ракеты. Для этого нужны дешевые ракеты и демпинг.
#35 | 11:45 06.05.2021 | Кому: Swend
>
> Про китайцев не стоит забывать, они, конечно, не в авангарде, но определенные цели ставят и достигают их, причем по-тихому, без особого пиара. Так что в ближайшие лет десять они могут здорово напрячь Маска и компанию

Я всячески поддерживаю китайцев в их начинаниях, ибо конкуренция за космос - круто, возможно наши дети всё-ткаи начнут расползаться по солнечной системе, а потом как знать
#36 | 12:18 06.05.2021 | Кому: Kirpa
> Тащить с собой топливо, вместо полезной нагрузки. Чтобы потом переиспользовать часть ракеты, после дорогой дефектоскопии?

Тащемта, в старшипе затея другая.
При прилёте на Марс, или еще куда-нибудь, тебя нихуя там не будет ждать завод по производству топлива, завод по производству ракет и куча технической инфраструктуры. Прилететь на одном устройстве (пусть до Марса и будет тебя тащить условный "космический буксир", сесть на топливе, взлететь обратно, состыковаться с буксиром, долететь назад и сесть - примерно такая затея.
#37 | 12:43 06.05.2021 | Кому: Всем
Молодец. Снимаю шляпу перед прекрасно выполненной инженерной работой. Обратите внимание, как работают движки скурпулезно отслеживая положение ракеты в пространстве.
Нечто подобное я видел в видосе испытаний палубного Ф-35 с вертикальным взлетом. Не удивлюсь, если ноги этой системы растут оттуда же.
Действительно, молодец. Последовательно, шаг за шагом, учитывая ошибки и давая при этом правильный пиар.
Поучиться надо бы.
#38 | 12:45 06.05.2021 | Кому: eric.romanoff
Я поддерживаю любые космические начинания, хоть китайцев, хоть гавайцев. Покорение космоса - цивилизационная Сверхзадача.
Штука настолько наднациональная, что смогла бы стать обьединительной идеей. Если бы, конечно, это стало бы хоть кому-то надо.
Дурачок Поняша 2
Борменталь »
#39 | 12:47 06.05.2021 | Кому: VSChe
> Единственно, что может продвинуть ракетостроение, это новые достижение в конструкционных материалах. Но и здесь ничего нового для ракет не придумано. Физика, он такая безжалостная штука.
> Все возвращенки от Илона Маска при всей их , типа, новизне, с точки зрения экономики не более чем дорогостоящие бесполезные игрушки. Я пытался нарыть, а какая экономия от спускаемоых модулей, но нигде прямо этой инфы нет.

Спэйсы не публичная компания, так что отчетности мы не увидим, но 95% в стоимости запуска это именно стоимость носителя а не топлива. Если они решили проблему многоразовости (а они ее решили) то теперь сомневаться в экономике возвращаемых ступеней это все равно что утверждать что одноразовый авиалайнер лучше и надежней многоразового.
Дурачок Поняша 2
Борменталь »
#40 | 12:49 06.05.2021 | Кому: Алекс
И даже больше - не спроста в качестве топлива там метан - его как и кислород можно произвести на месте в перспективе.
#41 | 12:52 06.05.2021 | Кому: Kirpa
Для этого нужны экономические выкладки, что получается дешевле.
Американцев можно не любить, можно ненавидеть, но нельзя не признать, что американцы лучше всех на планете Земля умеют считать деньги.
И видимо, сажать ракету получается сейчас дешевле, нежели разбивать об землю.
Судя потому, что они уже повторно использовали ступени при запуске Крю Дрэгон, система все ж таки заработала как надо. И у них получилось добиться надежности.
#42 | 14:20 06.05.2021 | Кому: Дурачок Поняша 2
> но 95% в стоимости запуска это именно стоимость носителя а не топлива.

Допустим. А какова доля стоимости первой ступени?
#43 | 14:25 06.05.2021 | Кому: Александррр
> В начале вытеснят конкурентов, потом без запусков конкуренты вымрут, останутся они одни, а там уже можно нормальный ценник выставлять.

как блять у таксистов
#44 | 14:45 06.05.2021 | Кому: Ерш
Походу нет.
Дурачок Поняша 2
Борменталь »
#45 | 14:51 06.05.2021 | Кому: Langedok
> Допустим. А какова доля стоимости первой ступени?

Полагаю, составляет львинную долю просто в силу двигателей, баков насосов и прочего оборудования.
#46 | 15:26 06.05.2021 | Кому: Дурачок Поняша 2
> Полагаю,

А я нет.

> просто в силу двигателей, баков насосов и прочего оборудования.


как будто этого нет в других ступенях.
#47 | 15:43 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> Т.е. эта область науки в принципе не может быть самоокупаемой,

Смотря что лично ты под этим подразумеваешь. В конечном итоге речь не будет идти о том, чтобы левый турист ебашил по планетам солнечной системы за мелкий прайс. Лишь о том, что некий инженер при необходимости с земли будет дронов направлять на. Ну или куда. А если получится этих дронов чинить с помощью дронов (колесный блок, двигательный, или аккумуляторный)- начнётся совершенно другая история.
Дурачок Поняша 2
Борменталь »
#48 | 15:46 06.05.2021 | Кому: Langedok
>
> как будто этого нет в других ступенях.

Есть, один во второй ступени. В в первой - 9 штук.
#49 | 15:46 06.05.2021 | Кому: RRB
> Смотря что лично ты под этим подразумеваешь

Точно мне отвечаешь?
#50 | 15:47 06.05.2021 | Кому: Mr. Maximus
> Точно мне отвечаешь?

да. Самоокупаемость - понятие само в себе. См. Тесла.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.