Взлёт и посадка Starship SN15

> К сожалению, СССР уже 30 лет как не существует, а технологии не стояли на месте всё это время.

Открою страшную тайну - технологии в ракетостроении стоят и стоят уже лет 40 и не двигаются. Единственная область в ракетах, которая не стоит - это электроника.
И именно по этой причине мы еще что-то можем в космосе. Так как используем то, что разработано и доведено до серии еще при СССР.

Единственно, что может продвинуть ракетостроение, это новые достижение в конструкционных материалах. Но и здесь ничего нового для ракет не придумано. Физика, он такая безжалостная штука.
Все возвращенки от Илона Маска при всей их , типа, новизне, с точки зрения экономики не более чем дорогостоящие бесполезные игрушки. Я пытался нарыть, а какая экономия от спускаемоых модулей, но нигде прямо этой инфы нет.А Спонсор банкета НАСА. Цель одна, передел космического рынка и вытеснения с него конкурентов.

Но все это не отменяет уебищ..ти нынешнего роскосмоса - эти удоды просрали все что можно.

> Я могу ошибаться, конечно, но по-моему, дорогая дефектоскопия кардинально дешевле изготовления новой ракеты с нуля. А при изготовлении новой ракеты дорогая дефектоскопия не нужна? Их так хуячат? Без проверки?

Тут проблема не в дефектоскопии вернувшейся ступени. А в том, что результатам этой дефектоскопии надо будет менять кучу деталей. Тем более, для дефектоскопии, по сути, надо будет разобрать всю ступень. А затем заново собрать. Что по сути приближается к стоимости новой ракеты.

Мне как-то попадались в монографии очень хорошие расчеты по массе ракет и выводимой нагрузке. И вот по факту выходит, что ракета является очень и очень сбалансированной системой. Там нельзя взять что-то отсюда, а здесь вот добавить толщины. Взять те же реактивные двигатели первой ступени. Если мне не изменяет память , то у НК-33 общий ресурс чуть более 300 секунд. То есть за это время произойдет такая выработка его составляющих, что двигатель только на свалку. Вот как можно увеличить ресурс? Только применение новых материалов, которые при той же массе будут в несколько раз меньше изнашиваться. Ну дык скажу так - ничего такого не было придумано. Поэтому, ну вернулась ступень назад, а что с ресурсом двигателя? А все ему уже хана. Ставить новый. Я видел фотографии ракетного двигателя после огневых ресурсных испытаний. Дык весьма и весьма грустно выглядит все. А данные по дефектоскопии говорит, что внешний грустный вид - это фигня, все грустное там зарыто.

Можно конечно сделать двигатель с более толстыми стенками и за счет этого улучшить показатели ресурса, но увеличение толщины стенок ведет ко многим грустным последствиям, которые также надо компенсировать. И чем больше увеличиваем толщины, тем больше всякого грустного.
Вот и выходит, что эффективность ракеты с точки зрения экономики, это такое пресечение кучи разнонаправленных кривых. И современная ракета - это уже вылизанная до предела технология. Чтобы получить что-то дополнительное, необходимые технологические прорывы грандиозных масштабов. А оных не наблюдается и на горизонте.

Вот единственно, что добавило немного эффективности ракетам - это снижение массы электроники. То что раньше, условно, весило 500 кг, сейчас весит 150 кг. А 350 кг дополнительной полезной нагрузки это вам не хухры мухры.

А по поводу возврата ступени и таскания топлива для этого - это опять же дополнительные факторы , которые сдвигают эффективность всей системы в убыточную сторону. Потому что, по сути, из всей ступени можно оставить только корпус и не более. Если делать движки с большим ресурсом, то еще более падает эффективность.

Резюмирую: Есть такая штука маркетинг. И он сейчас рулит везде и всюду. И в космосе маркетинг рулит не меньше. Это и все эти видосы от Маска Илоны, и твиты от Рогозина (яка держава, такой и маркетинг). Но стоимость и эффективность выведения находятся в другой плоскости. И там рулят одноразовые ракеты. Когда кто-то говорит, про взгляд в будущее, то на это есть ответ - при нынешнем развитии технологий, ни каких прорывов не будет. Либо другой тип двигателя, либо другие материалы. Ни того ни другого нет.