youtu.be — Можно по разному относиться к Илону, но что творит чертяка...Завидую белой завистью. Сука, а ведь на его месте могли быть мы.
Не слышно зажигательных шуточек от Рогозина
> И тогда милиардер вместо того чтобы построить 500 метровую яхту пускает в космос ракеты..
Надо помнить, что на начало века Маск был очень скромным миллионером с ровно одним успешно реализованным проектом в сфере IT.
Так что именно космос и желание человеков его сделал из него миллиардера )))
Да капец, набедала куча маминых ракетостроителей и освоителей космоса. Вот банальное - какой ресурс реактивногоракетного двигателя? На сколько секунд работы он рассчитан? И что надо сделать что бы он работал не 50 секунд а в 6 раз больше?
> Наверное, технологии поменялись, со времен СССР.
Технологии за время после СССР не так сильно поменялись, а вот отношение к человеческой жизни да ещё к жизни каких то гномиков таскающих для олигархов алмазы из шахт очень и очень сильно поменялись (по разнице в зарплате космонавта летающего в космос и топ менеджеров роскосмоса хорошо заметно) теперь они никому не нужны, и сокращение населения России на 700 000 человек (что перекрывает по количеству все списки расстрелянных при Сталине и Берии за всё время которое оные находились у власти, а ведь эти - 700 000 ни каких особенных преступлений перед этой властью не совершали ну кроме того что их не просили рождаться) прекрасное тому подтверждение...
Мальчик, не смотря на все новые технологии в области материаловедения, с такими вещами как усталость, деформация и разрушение используемых материалов от вибраций, нагрузок и перепадов температур всё ещё не только не справились но и никогда до конца не справятся, тем более если это вибрации нагрузки и перепады температур от воздействия космических скоростей...
>
> Надо помнить, что на начало века Маск был очень скромным миллионером с ровно одним успешно реализованным проектом в сфере IT.
А вот какой то Егор Иванов в своём ролике о сделавших карьеру в гараже, имеет совсем другое мнение о происхождении миллиардов всех сделавших карьеру в гаражах...
>
> Глядя на доморощенных капиталистов можно подумать что для всех деньги это цель. Но на бездуховном западе часто деньги это всего лишь средство. И тогда милиардер вместо того чтобы построить 500 метровую яхту пускает в космос ракеты..
Такую забористую чушь пороть не надо ей же очень больно... Миллиардер не запускает в космос ракеты по тому что хочет именно запускать ракеты в космос, а по тому что государство в данном случае Американское осыпает миллиардами из бюджета этого государства, выбранного на роль миллиардера конкретного выбранного этим государством миллионера, что бы он не только создал за эти миллиарды нужный этому государству продукт в данном случае ракету в космос, но и что бы он создал и поддержал иллюзию того что Американская мечта всё ещё работает и любой может арендовав гараж создать там дело да ещё "своё дело" которое принесёт миллиарды, и поддержать иллюзию того что в Америке есть миллиардеры которые будут и хотят тратить свои личные а не государственные деньги на постройку космических ракет...
> Ты не забывай, за 40 лет технологии сильно изменились, то же самое материаловедение, то что было нецлесообразно 40 лет назад, сейчас вполне себе приобрело смысл.
не чего не изменилось в материаловедении на столько революционно как например изменилось после внедрения порошковой металлургии, что бы можно было бросаться такими заявлениями, не усталость в структуре материалов, не деформацию от вибраций перегрузок и нагрева не победили окончательно, не силовые щиты не сделали...
> Тесла - это машина для перемещения ВНЕ Земли и отлично ложится в идею Маска о космической экспансии.
> НА Земле - это просто большая машинка на батарейках.
Где именно вне земли может перемещаться эта ху..та на своих батарейках? В безвоздушном пространстве с бешеной радиацией, по Меркурию где такой + под Цельсию что тесле через секунду песец, по Луне с её температурой и пылью, может по Венере или Марсу где бури и перепады давления такие что тесле опять не долго работать, может по газовым гигантам Юпитеру и Сатурну, а если теслу укрепить корпусом навесив на неё такую защиту и прикрутив к ней жизнеобеспечение для людей или даже пресловутых дронов то она и метра не проедет на своих батарейках так как на это даже ядерного реактора размера и веса теслы не хватит...
Воздушный тормоз работает неважно, – заявил Полесов, с торжеством поглядывая на пассажиров, – не всасывает. – Тебя не спросили, – ответил вагоновожатый, – авось засосет! (с) Ильф и Петров
> Изменилось все. Скоро изменится еще больше. Главное - изменилось видение. Теперь в будущее смотрят не старые пердуны-чиновники и тупорылые погоны, но визионеры и мечтатели. И это здорово!
Романтизировать тоже не стОит, считаю. Это не мир Полудня, а вполне себе капиталистическое общество, где за каждый вложенный цент спросят, если отдачи не будет.
Отдачи не в смысле только денег, а развития технологий, захвата орбит легионом спутников, международный пиар и т. п.
> Так то этот конкретный милиардер выиграл в конкурсе и получил контракт а потом пошло поехало. Но это в бездуховном буржуинстве. В России Илон получил бы срок за пайпал, контракты получил Рогозин с роскосмосом и благоподучно все просрал. В общем хорошо что ракеты теперь не только взлетают но и садятся, God bless America!
Мальчик тебе сколько лет? Ты где этой хуйни про выигрышы в конкурсе набрался? Если бы в конкурсе который проводит НАСА, Пентагон и любое капиталистическое государство тем более США (да и любой тендер например в России я всю жизнь на стройке и на монтажно-ремонтных работах) можно было выиграть не тому кого наметили ещё до проведения этого конкурса...
А что Рогозин просрал? Вот это, то что от Роскосмоса осталось что из него специально намеренно сделали за 30 лет капиталистической власти, это что один Рогозин делал, то что от Роскосмоса осталось оно вообще что, может хоть одну подобную задачу решить? А что космодром восточный и все эти программы космические их для космоса а не для воровства денег делали? А раз для перераспределения денег то Рогозин как и бывший министр обороны Табуреткин они все с задачей справились, что им приказали то и сделали...
> Ничего не изменилось, но старшип сработан из нержавеющей стали (впервые). Изменилось все. Скоро изменится еще больше. Главное - изменилось видение. Теперь в будущее смотрят не старые пердуны-чиновники и тупорылые погоны, но визионеры и мечтатели. И это здорово!
Ты не просто идеалист, это на грани того что называется термином МД, во первых из нержавеющей стали нет в природе, есть высоколегированная огнеупорная температуро-стойкая и все они такие стали кроме достоинств имеют и недостатки например большое расширение при нагреве а при неравномерном нагреве ещё и деформации большие что ведёт к внутренним напряжениям усталости металла и образовании трещин при быстром охлаждении, во вторых такие конструкции не новы:
Пассажирский самолет СТАЛЬ-2.
Разработчик: ООС, А.И.Путилов
Страна: СССР
Первый полет: 1931 г.
В относительно небольших количествах на внутренних линиях страны эксплуатировался почтово-пассажирский самолет CТАЛЬ-2, силовая конструкция планера которого была выполнена полностью из очень тонких холоднокатанных листов высоколегированной "нержавеющей" стали с пределом прочности на растяжение до 120-130 кгс/мм.
Появление этого самолета было связано с освоением в начале первой пятилетки производства "нержавеюшей" стали и с результатами исследовательских работ по оценке возможности применения стали в качестве основного конструкционного материала в самолето- и дирижаблестроении, что имело важное значение в начале 30-х годов из-за отсутствия в СССР в достаточном количестве алюминиевых сплавов. Предполагалось, что сварная стальная конструкция позволит упростить технологию производства самолетов и значительно увеличит срок их службы.
---
В третьих и самое главное замечание на счёт идеализма, сколько бы не пи...ли бы про изменившееся видение, про смотрящих в будущее не старых пердунов (ты про Циолковского слышал мальчик?), но кто выиграет тендер на разработку и что именно и с какими характеристиками и за какие деньги он будет делать решают всё таки именно тупорылые погоны дающие тех задание, чиновники определяющие кто что выиграл, и сколько денег будет выделено, а визионеры и мечтатели сосут невидимый половой орган "свободного рынка" так как идеалисты настолько тупы в политэкономии что не на что кроме влажных половых мечтаний не годны...
> Можешь не продолжать, такие как ты нас в космос не выведут. Искалеченное поколение, ты в этом не виноват. За океаном, очевидно, бывает и по-другому. Результат за окном)
> Рептилоиды делали, рогозин ни при чем!)
> Обама-чмо, Трамп и Байден, в общем опять нассали в подъезд.
---
В космос не отдельные люди на подобии маска кого то выводят или мешают вывести, а Государства с сильной наукой, с сильной экономикой и мощной промышленностью, и только спланированные и многолетние усилия сотен тысяч и миллионов людей, целых коллективов, научных производственных и рабочих одновременно, спланированными и одновременными усилиями целой страны, целого народа делают возможным космический полёт...
Это не моё поколение Искалеченное, мы как раз в космос и летали и делали такие полёты реальностью, я искалеченный служил в группе советских войск в Германии даже от одной нашей ГСВГ всё нато вместе с США сралось, по тому что мы то советские люди, как раз могли а ты у суперменов Масков и Германии на подсосе, не за океаном МД а тут было по другому, а за окном результат предательства верхушки и крайней тупизны и полной умственной несостоятельности твоего поколения, в основном поколения МД верящих в супергероев миллиардеров одиночек которые своими мечтами прокладывают дорогу в космос, любой из нас готов был в любой момент стать героем, а вы готовы стать и стали идеалистическими МД...
По тебе погон плачет...
От смартфонов надо отвлечься немного, это факт. Но энергию человеческую, как по мне, лучше направить пока не в космос, а на грешную землю - проблем здесь выше крыши и в космосе решений для них нет. Медицина, энергетика, продовольствие, развитие индивида и социума.. вот это вот всё.
У Лукъяненко есть прекрасный рассказ, приведу здесь, т. к. подходит очень.
- Первый, — сказал командующий верхним крылом резервного фронта. — Первый спутник...
На экране плыл маленький серебристый шарик с четырьмя антеннами-рожками. Неприятное, резкое «бип-бип-бип» стучало в слуховые мембраны. Командующий поморщился и легким движением щупальца ослабил звук. Повторил, сопровождая свои слова эмоциональными переливами поясничного гребня:
— Первый спутник. Что дальше по прогнозам?
— Через три-четыре года они запустят в космос живого Человека, — печально произнес футуролог.
— Живой организм?
— Нет, организм они запустят куда быстрее. А вот через три-четыре года — человека.
— Неудачно? Безвозвратно?
— Как ни странно — нет. Скорее всего, человек вернется.
— Дальше, — командующий собрал гребень в складки.
— Через десять-двенадцать лет они достигнут Луны, — продолжал футуролог. — Через двадцать — двадцать пять на Луне будут их поселения. Нам необходимо уже сейчас начать эвакуацию станции. Через пятьдесят лет на Луне будут долговременные поселения, на Марсе — научный поселок, а первая экспедиция землян достигнет Юпитера.
— Значит, и атмосферные заводы пора сворачивать, — сказал командующий.
— Выхода нет, — вздохнул футуролог. — Мы не можем их атаковать... вы же знаете, Кваны высказались однозначно... никакого насилия, никакого замедления технологий... Отдать приказ о сворачивании заводов?
Командующий покосился в дальний угол рубки, где мерцало радужное сияние — наблюдательный модуль Кванов. Древняя сверхцивилизация и впрямь не даст уничтожить эту примитивную расу... Но...
— Мы не будем ничего замедлять, — командующий позволил себе улыбнуться. — Как можно... Напротив, мы им поможем. Футуролог, откройте красный сейф в хранилище артефактов погибших цивилизаций. Вот ключи... — Он бросил футурологу несколько причудливо изогнутых стержней. — В сейфе найдите описание персональных компьютеров и электронных сетей. И передайте — дозированно, постепенно, информацию по компьютерам и сетям людям. Пусть развивают!
Футуролог вздрогнул и в ужасе осел на громоздкий шкаф арифметического вычислителя. На его шее вздулся дыхательный мешок.
— Тогда... тогда я не буду отдавать приказа о сворачивании заводов... — прошептал футуролог.
— Конечно же, — командующий кивнул. — И не надо так на меня смотреть! Да, я понимаю, что это жестоко. Но иного выхода у нас нет.
А первый спутник плыл над планетой Земля и своим бодрым «бип-бип» возвещал зарю короткой космической эры человечества...
Что Малолетний Д обиделся, не надо про новости материаловедения рассказывать тем кто каждый день с последствиями этих новостей в реальности а не во влажных мечтах дело имеет, единственное революционное что произошло в материаловедении со времён СССР это упразднили и отменили те усиления прочности конструкций (строительных и технических) на превышения нагрузок которые вносились в конструкции при СССР и которые не вносятся сейчас что делает конструкции более лёгкими но менее прочными и менее безопасными, от сюда и машины разваливающиеся через 5 лет, и дома складывающиеся ещё до сдачи их в эксплуатацию... вы ездите на красивом и удобном говне, и живёте в домах которые при первом же стихийном бедствии сложатся, всё по турецким технологиям в строительстве и по румынским в автопроме...
Самое печальное, что реальных подсчётов затрат на всё про всё, как и смет, на что и как тратятся суммы, которые правительство платит Маску за свои пуски, нет в открытых источниках. Нет также оценочной стоимости патентов и готовых наработок, переданных Маску из НАСА.
Поэтому говорить о реальной стоимости и экономии можно, но утверждать -- нет.
Кстати, одна из версий, почему Маска так накачали из НАСА именно в том, что поскольку он частник, то не обязан открывать всяким конгрессам и интересующимся свои "бизнес-секреты", а значит можно под его зонтиком уважаемым людям спокойнее осваивать бюджеты.
> предлагается воспринимать сердцем и размазывать розовые сопли?
Кем предлагается?
> Тащить с собой топливо, вместо полезной нагрузки.
Ну, если в результате вывод полезной нагрузки станет дешевле из-за того, что не нужно каждый раз строить новую ракету, то почему и нет?
> Чтобы потом переиспользовать часть ракеты,
Как ты догадался?!!! А это мало?
> после дорогой дефектоскопии?
Я могу ошибаться, конечно, но по-моему, дорогая дефектоскопия кардинально дешевле изготовления новой ракеты с нуля. А при изготовлении новой ракеты дорогая дефектоскопия не нужна? Их так хуячат? Без проверки?
> Отказались по озвученным причинам.
По каким? Ты не озвучил ни одной причины, в общем-то.
Нужно тащить доп. топливо? Да, нужно. И что?
Для взлёта тоже нужно топливо. Не отказываются же из-за этого от взлётов.
Я не говорю про Роскосмос, конечно.
Это технически сложная задача. Обеспечить самостоятельное возвращение ступени/ракеты. В те годы была очень сложной. Сейчас, с развитием электроники, она стала намного проще. Вот и всё.
> энергию человеческую, как по мне, лучше направить пока не в космос, а на грешную землю
А почему не и туда, и туда? Почему не развивать разные направления?
Ты считаешь, что развитие космических программ отнимает энергию от решения проблем на земле? Что без них всё сразу наладилось бы?
Проблемы на земле не решаются не потому, что на их решение не хватает энергии/денег. А потому что капитализму нахуй не усралось их решать.
> У Лукъяненко есть прекрасный рассказ, приведу здесь, т. к. подходит очень.
Не помню этого рассказа, к сожалению, но здесь попадание пальцем в небо.
Вовсе не из-за компьютеров и сетей "весь этот горький катаклизм, который мы здесь наблюдаем" (с).
Телега поставлена впереди лошади в этом рассказе.
> н[и]чего не изменилось в материаловедении на[]столько революционно как[,] например[,] изменилось после внедрения порошковой металлургии, что[]бы можно было бросаться такими заявлениями, н[и] усталость в структуре материалов, н[и] деформацию от вибраций[,] перегрузок и нагрева не победили окончательно, н[и] силовые щиты не сделали...
Камрад, я еле продрался сквозь твой текст, пытаясь понять смысл. Ну, ты хоть как-нибудь попробуй понять про не/ни и слитно/раздельно. Ты понимаешь, что от этого зависит смысл написанного? Или похуй?
> не чего не изменилось в материаловедении на столько революционно как например изменилось после внедрения порошковой металлургии, что бы можно было бросаться такими заявлениями, не усталость в структуре материалов, не деформацию от вибраций перегрузок и нагрева не победили окончательно, не силовые щиты не сделали
Я конечно не скажу за счет космического корабля, но вот в электро технике столько всего поменялось, в том числе и по-металлам .Да, революционного ничего не было , но каждый год допиливали технологии, там обработка стала лучше, здесь расчёт нагрузок, качество изготовления металлов , контроль качества изделия и т.д. в результате вот всех этих небольших эволюционных доработок за 40 лет многие вещи поменялись кардинально. Вон я в детстве когда на поезде ездил, там про этот дык-дык-дык анекдоты рассказывали, а сейчас вон безстыковое полотно , был когда в шведском универе, там у соседей целая выставка была, рассказывающая как они ушли от стыков на ж/д полотне, сложнейшие исследования, но а для обывателя все одно - стальной рельс
> Я могу ошибаться, конечно, но по-моему, дорогая дефектоскопия кардинально дешевле изготовления новой ракеты с нуля. А при изготовлении новой ракеты дорогая дефектоскопия не нужна? Их так хуячат? Без проверки?
Тут проблема не в дефектоскопии вернувшейся ступени. А в том, что результатам этой дефектоскопии надо будет менять кучу деталей. Тем более, для дефектоскопии, по сути, надо будет разобрать всю ступень. А затем заново собрать. Что по сути приближается к стоимости новой ракеты.
Мне как-то попадались в монографии очень хорошие расчеты по массе ракет и выводимой нагрузке. И вот по факту выходит, что ракета является очень и очень сбалансированной системой. Там нельзя взять что-то отсюда, а здесь вот добавить толщины. Взять те же реактивные двигатели первой ступени. Если мне не изменяет память , то у НК-33 общий ресурс чуть более 300 секунд. То есть за это время произойдет такая выработка его составляющих, что двигатель только на свалку. Вот как можно увеличить ресурс? Только применение новых материалов, которые при той же массе будут в несколько раз меньше изнашиваться. Ну дык скажу так - ничего такого не было придумано. Поэтому, ну вернулась ступень назад, а что с ресурсом двигателя? А все ему уже хана. Ставить новый. Я видел фотографии ракетного двигателя после огневых ресурсных испытаний. Дык весьма и весьма грустно выглядит все. А данные по дефектоскопии говорит, что внешний грустный вид - это фигня, все грустное там зарыто.
Можно конечно сделать двигатель с более толстыми стенками и за счет этого улучшить показатели ресурса, но увеличение толщины стенок ведет ко многим грустным последствиям, которые также надо компенсировать. И чем больше увеличиваем толщины, тем больше всякого грустного.
Вот и выходит, что эффективность ракеты с точки зрения экономики, это такое пресечение кучи разнонаправленных кривых. И современная ракета - это уже вылизанная до предела технология. Чтобы получить что-то дополнительное, необходимые технологические прорывы грандиозных масштабов. А оных не наблюдается и на горизонте.
Вот единственно, что добавило немного эффективности ракетам - это снижение массы электроники. То что раньше, условно, весило 500 кг, сейчас весит 150 кг. А 350 кг дополнительной полезной нагрузки это вам не хухры мухры.
А по поводу возврата ступени и таскания топлива для этого - это опять же дополнительные факторы , которые сдвигают эффективность всей системы в убыточную сторону. Потому что, по сути, из всей ступени можно оставить только корпус и не более. Если делать движки с большим ресурсом, то еще более падает эффективность.
Резюмирую: Есть такая штука маркетинг. И он сейчас рулит везде и всюду. И в космосе маркетинг рулит не меньше. Это и все эти видосы от Маска Илоны, и твиты от Рогозина (яка держава, такой и маркетинг). Но стоимость и эффективность выведения находятся в другой плоскости. И там рулят одноразовые ракеты. Когда кто-то говорит, про взгляд в будущее, то на это есть ответ - при нынешнем развитии технологий, ни каких прорывов не будет. Либо другой тип двигателя, либо другие материалы. Ни того ни другого нет.
> Кстати и гиперлуп, и идея "автомобильного метро" над которыми все смеялись тоже в значительной мере отработка быстрого подземного строительства марсианских городов. Когда неугомонный Илон до него доберется у него уже все будет готово для колонизации.
Горнопроходческие комбайны, трубопрокатные заводы, вот это вот всё, да?
> Глядя на доморощенных капиталистов можно подумать что для всех деньги это цель. Но на бездуховном западе часто деньги это всего лишь средство. И тогда милиардер вместо того чтобы построить 500 метровую яхту пускает в космос ракеты..
Ну это даже я помню из школьного курса физики. Чем больше топлива поднимаешь - тем больше его надо, чтобы поднять эту дуру с топливом, в пределе приходишь к тому, что вся эта монструозная хуерга просто не взлетит - и он не сильно далеко, этот предел. Именно балансом между эффективностью движков и количеством топлива определяется полезная нагрузка, которую способен вывести носитель.
Это как с балансом между мощностью движка, бронёй и размерами танка - если рассуждать в стиле "нужно навесить доп. броню? Да, нужно. И что?" - то в итоге придёшь к монструозному уёбищу, толку от которого нет:
> Чем больше топлива поднимаешь - тем больше его надо, чтобы поднять эту дуру с топливом,
Ну, в общем-то, да. Но вопрос прежний - и что?
Это лишь вопрос технологий. Материалов и топлива.
Но основной вопрос это всё-таки, самостоятельное возвращение конструкции.
> Ну это даже я помню из школьного курса физики. Чем больше топлива поднимаешь - тем больше его надо, чтобы поднять эту дуру с топливом, в пределе приходишь к тому, что вся эта монструозная хуерга просто не взлетит - и он не сильно далеко, этот предел.
Вот здесь ты чуть-чуть ошибаешься. Пример с бронёй танка некорректен, так как броня это пассивная нагрузка.
Если 1000 кг топлива (условно) может поднять 1100 кг (топливо + нагрузка), то 2000 смогут поднять 200. Вопрос лишь в том, что нужно ещё и опускать. Правда, опускать нужно уже не 2200, а минус израсходованное на взлёт, минус выведенная нагрузка.
Вопрос в том, что при существующем топливе да, топлива нужно очень много и конструкция получается громоздкая и сложно изготавливаемая. Они и так немаленькие те, которые только взлетают. Увеличить даже в 2 раза без существенного утяжеления конструкции - проблема.
То есть, предел не теоретический, а практический на данном этапе развития технологий и конструкционных материалов. Увеличение мощности двигателя без существенного увеличения его веса в данный момент - проблема.
Но нет неразрешимых проблем. Вопрос лишь в необходимости и стоимости решения.
> Тут проблема не в дефектоскопии вернувшейся ступени. А в том, что результатам этой дефектоскопии надо будет менять кучу деталей.
Как ты это определил, что нужно будет?
> для дефектоскопии, по сути, надо будет разобрать всю ступень.
Да ладно! Это предположение об обязательной разборке на чём основано? Методики и средства дефектоскопии тоже не стоят на месте.
> ракета является очень и очень сбалансированной системой.
Конечно. Иначе бы она не летала :))) Или летала не туда.
> Там нельзя взять что-то отсюда, а здесь вот добавить толщины.
Естественно.
Ёрш выше достаточно правильно обозначил проблему. Я не совсем верно ему ответил. Для того, чтобы взять больше топлива, нужно делать более тяжёлый бак (с более толстыми стенками). И вот тут затык. Пассивная нагрузка возрастает непропорционально полезной.
Но это лишь проблема конструкционных материалов.
Было время, когда никто не предполагал, что можно делать металлические самолёты. Они слишком тяжёлые. Поэтому их делали их говна и палок. И только маленькие.
А потом появился электролизный способ получения алюминия.
И всё стало совсем иначе.
> увеличение толщины стенок ведет ко многим грустным последствиям
Да.
> Потому что, по сути, из всей ступени можно оставить только корпус и не более.
Камрад, ракетостроитель я ненастоящий. Поэтому точно сказать, что можно оставить, а что нет, я не могу. Но предполагаю, намного больше, чем корпус.
> Если делать движки с большим ресурсом, то еще более падает эффективность.
Отчего бы? Ресурс зависит от материалов в первую очередь.
> Есть такая штука маркетинг. И он сейчас рулит везде и всюду.
Не совсем понял, при чём здесь маркетинг? Пиар ты имел в виду?
> Но стоимость и эффективность выведения находятся в другой плоскости.
Конечно.
> И там рулят одноразовые ракеты.
Ещё раз: На текущем этапе развития (которое тормозится, в том числе, как раз этим самым превалированием стоимости над всем) несомненно.
СССР первым запустил в космос спутник и человека именно потому, что не стоял вопрос стоимости.
С точки зрения капитализма это вообще выкинутые на ветер деньги. Но есть кое-что кроме денег.
> при нынешнем развитии технологий ни[]каких прорывов не будет. Либо другой тип двигателя, либо другие материалы.
> но то, что проблема не в компьютерах и сетях, а в целях их использования - несомненно.
Так одно от другого не отделимо, если говорить о массовом использовании.. Ну как, допустим, опиаты - если они производятся исключительно для обезболивания, всё равно ими будут злоупотреблять наркоманы. Невозможно массовую технологию направить исключительно в одно русло, поэтому приходится либо принимать со всеми минусами, либо отказываться совсем (жестко ограничивать).
> Так одно от другого не отделимо, если говорить о массовом использовании.
Тезис абсолютно непонятен.
Компьютеры и сети это инструмент. Не более того.
Ну да, использование любого инструмента неотделимо от цели. Более того, определяется ею. Именно об этом я и говорю.
Основной целью сегодняшних руководителей этой отрасли является зарабатывание денег. Результат соответствующий. Была бы жругая цель - был бы совершенно иной результат.
Это примерно о том, как я ипал мосх ведущим производителям комп. игр на одной из КРИ: "Почему вы, пидорасы такие, делаете именно такие игры вместо умных, качественных, полезных?"
Ответ прост: "На них проще всего поднять бабла. Хорошие игры нам столько денег не принесут."
И пиздец.
> Невозможно массовую технологию направить исключительно в одно русло
Любая технология направляется в любое русло.
> поэтому приходится либо принимать со всеми минусами
Да нет в самой по себе технологии никаких минусов. Все минусы привнесены в неё целью.
> либо отказываться совсем (жестко ограничивать).
Конечно. Любая технология нуждается в ограничениях, накладываемых целью. Молотком можно убить. Но убивать запрещено. Поэтому молотки используются в основном, для забивания гвоздей. Нарушители караются.
Что не так-то?
Кусай за .... и вам того же по тому же месту и в десять раз толще...
Что трудно жить современному специалисту в материаловедении, у тебя уже совершенно новый недавно пропатченый сопромат а все тебя с позиций старого критикуют, но ведь старый уже не работает да?
Самая мякотка в том, что для того, чтобы сделать нормальное крыло сверхзвукового самолёта можно переломать два миллиона профилей, а можно немножко "посчитать на калькуляторе". Не у всех есть возможность, ограбить парочку "банановых украин, где-нибудь в африке" для вливания денег в "науку". Некоторым приходится шевелить мозгами. И так столетиями.
Сейчас, сейчас
Невменяемый »
Там всё равно не будет людей в (миссии) начале, ибо нахуй они там нужны (речь про системы жизнеобеспечения)?