Рыночек порешает

kommersant.ru — Глава ЦБ Эльвира Набиуллина призвала быстрее отказываться от административного ограничения цен. Председатель ЦБ считает, что это лишает участников рынка стимула развивать производство. «На мой взгляд, от административного ограничения цен надо быстрее отказываться, потому что искажает ценовые индикаторы в экономике и дестимулирует развитие производства»,— сказала Набиуллина. При этом, по мнению главы ЦБ, демпфирующий механизм показал себя эффективно на рынке нефтепредуктов.
Новости, Политика | вован сидорович 3 дня назад
88 комментариев | 96 за, 1 против |
#51 | 2 дня 22 ч назад | Кому: Aleks3
> Рост цен в этой ситуации говорит лишь о желании владельцев производств добрать упущенную прибыль, а вовсе не о желании вкладываться в производство, кмк.

Рост цен в принципе не может говорить о желании вкладываться. Рост цен всегда говорит о желании поднять больше бабла.
Желание поднять больше бабла - в принципе единственное желание абстрактного капиталиста.
Но это же самое желание поднять больше бабла может привести к вложению денег в производство. При условии, что это вложение позволит поднять ещё больше бабла. То есть, чем быстрее вложение окупится и начнёт приносить чистый профит - тем вероятнее это вложение.
#52 | 2 дня 22 ч назад | Кому: Eldies
> Но это же самое желание поднять больше бабла может привести к вложению денег в производство. При условии, что это вложение позволит поднять ещё больше бабла. То есть, чем быстрее вложение окупится и начнёт приносить чистый профит - тем вероятнее это вложение.

Я что-то даже представить не могу, в какое производство вкладываться в современной РФ при условии падения доходов быдла и снижения спроса. Разве что в гробы.
#53 | 2 дня 22 ч назад | Кому: Aleks3
Ну, собственно, поэтому для развития производства нужно повышать спрос. То есть, выдать деньги населению.
А если спрос в РФ не повышать - капиталист пойдёт и вложится во что-нибудь иностранное. Капитал интернационален.
#54 | 2 дня 22 ч назад | Кому: Eldies
> сам себе злобный буратино

– Вы имели возможность подавать заявления и жалобы в надлежащее время.
– В надлежащее время? – возмутился Артур. – В надлежащее время?! Впервые я услышал об этом, когда пришел рабочий. Замечу: это было вчера. Я решил, что он пришел вымыть окна, а он сказал, что пришел снести мой дом. Но он не сразу мне так сказал, нет! Сперва он протер пару окон и содрал с меня пятерку. И только потом сказал.
– Однако, мистер Дент, маршрут был выставлен для всеобщего ознакомления в местном бюро планирования и висел там девять месяцев.
– Ага, как только я узнал, то сразу же помчался прямо в бюро. Это было вчера в полдень. Вы ведь не особенно утруждали себя предупреждениями? Я имею в виду: никому ни слова, ни одной душе, правда?
– Но маршрут был обнародован для…
– Обнародован? В конце концов мне пришлось спуститься в подвал, чтобы отыскать его!
– Верно, там у нас находится отдел информации.
– С фонариком!
– Наверное, света не было.
– И ступенек тоже!
– Но послушайте, вы ведь нашли план!
– Да, – сказал Артур, – нашел. На дне запертого шкафа в заколоченном туалете. А на двери табличка висела: «Осторожно, леопард!»
#55 | 2 дня 22 ч назад | Кому: Eldies
> Ну, собственно, поэтому для развития производства нужно повышать спрос. То есть, выдать деньги населению.

Выдача денег населению приведёт только к росту инфляции, будет как с той пенсией, которая за пять лет на 147 рублей выросла. Спрос от этого не увеличится.

> А если спрос в РФ не повышать - капиталист пойдёт и вложится во что-нибудь иностранное. Капитал интернационален.


Капиталисты уже давно в РФ не вкладываются, максимум добыча сырья и захоронение говна. Хотя в новостях говорили, что похоронный бизнес ещё стал одним из двигателей экономики, так что ещё возможно вкладываются туда. Вложение капиталов в эти направления народного хозяйства (ржот) не слишком простимулируют покупательную способность быдла.
#56 | 2 дня 22 ч назад | Кому: Eldies
> Ты так говоришь, как будто «есть во всем мире» - синоним для «хорошая штука».

А почему ты думаешь, что плохая? Она ни хорошая, ни плохая. Она просто есть. Эта штука. Потому что без неё никак. В том числе и при капитализме.

> Видимо теперь ты должен решить,


Умерь свои фантазии насчёт того, что я должен решить.
Я пишу ровно то, что думаю. Не нежно за меня додумывать всякую хуергу.
#57 | 2 дня 21 ч назад | Кому: aspav
> Потому что без неё никак.

Потому что капиталистические правительства так сказали, да?

> Умерь свои фантазии насчёт того, что я должен решить.


Сразу после того, как ты умеришь свои фантазии что мне про что то там забыли сказать.
#58 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Aleks3
> Выдача денег населению приведёт только к росту инфляции, будет как с той пенсией, которая за пять лет на 147 рублей выросла. Спрос от этого не увеличится.

Напротив, выдача денег населению именно что увеличит спрос. Потому что сейчас у населения нет денег на очень многое из того, что население бы хотело, но не может себе позволить.

> Капиталисты уже давно в РФ не вкладываются


Потому что в РФ уже давно у населения нет денег.
#59 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Eldies
> Допустим такая гарантия есть.

Во-первых, откуда, если нет никаких ограничений? Для того, чтобы была такая гарантия нужно регулировать производство административными или финансовыми методами (например, ввести высокие пошлины на ввоз металла). Но тогда это уже никакой нихуя не рыночек.
Чистого рынка с рыночными отношениями не существует. Это миф.
Поэтому все твои сказки про саморегулирование это про сферического коня в вакуме.

Любой может начать производство продукта с высокой нормой прибыли. Что эту норму прибыли понизит.
Именно поэтому капитализму в целом прогресс невыгоден. Повышение производительности труда увеличивает количество продукта и снижает стоимость, уменьшая прибыль и делая предыдущие вложения нерентабельными.
Если (повторюсь) нет административного регулирования.

> Допустим такая гарантия есть.


Ну, ок, допустим... Абстрактно. Пусть у нас будет этот сферический конь.

> При большой цене на продукт вложения отобьются быстрее -> большая цена на продукт стимулирует вкладывать в производство.


Ещё раз: Как только ты вложишься в производство и начнёшь выпускать больше, разница между спросом и предложением уменьшится - цена упадёт. Твои вложения вылетят в трубу. Ты вложишь деньги в уменьшение своей прибыли!

> Допустим такой гарантии нет. При большой цене на продукт, нудно меньше времени на то, чтобы вложения отбились - а значит больше вероятность, что они таки отобьются


Абсолютно необоснованно. Фантазия на ровном месте Как только начнётся конкуренция, цена (если только нет сговора производителей или административного регулирования) упадёт.
Никакие серьёзные долговременные вложения не отобьются.
Именно поэтому корпорации (хотя казалось бы, они обладают огромными возможностями по сравнению со средними и среднемелкими производителями), этих мелких и средних давят. Вовсе не рыночными методами. В том числе, иногда временно производя в убыток (чтобы разорить конкурентов).

> Иначе говоря, большая цена на продукт стимулирует вкладывать в производство


С точностью до наоборот. Высокая цена стимулирует нихрена не делать, а грести бабки с минимальными затратами.
Что мы прекрасно наблюдаем уже 3 десятка лет.
Никакое повышение цен на что-либо ни разу никакого производства не стимулировало. Наоборот.

Это практическая реальность, которая несколько отличается от твоих фантазий про волшебную силу рынка.
#60 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Eldies
> Напротив, выдача денег населению именно что увеличит спрос. Потому что сейчас у населения нет денег на очень многое из того, что население бы хотело, но не может себе позволить.

Ни в коей мере, не увеличит. Пенсионерам увеличили пенсию на 3000 рублей за пять лет. Увеличило ли это спрос? Нет, потому что в реале пенсия выросла на 147 рублей, что на спрос практически не повлияло.
Так же будет если не только пенсам денег дать - цены просто кратно поднимут и всё останется на своих местах.

> Потому что в РФ уже давно у населения нет денег.


А кому оно нужно, то население? Оно должно платить и каяться, потому как новая нефть.
#61 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Aleks3
> > Напротив, выдача денег населению именно что увеличит спрос. Потому что сейчас у населения нет денег на очень многое из того, что население бы хотело, но не может себе позволить.
>
> Ни в коей мере, не увеличит.

Он - фантазёр, плять.
Выдача населению денег кратковременно увеличит спрос, но приведёт к росту цен. И всё вернётся на круги своя. Только хуже.
Это замкнутый круг капитализма.

Посмотрите, что сделала с жильём кампания по выдаче "льготных" ипотечных кредитов. У людей стало больше жилья? Хер там. Люди стали больше должны. А жильё подорожало. И всё.
#62 | 2 дня 21 ч назад | Кому: aspav
> Он - фантазёр, плять.

Таки да, но я хочу, чтобы он сам дошёл каким образом можно действительно стимулировать спрос и вложения в производство.
#63 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Всем
так, интересненько гиперок и война намечается, какое хорошее сочетание

прошлый раз это закончилось известно чем
#64 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Eldies
> бизнес есть исключительно у продавцов, а теперь ты говоришь про то как портится бизнес у покупателей?

Нет такого понятия как бизнес покупателя и бизнес продавца. Любой участник рынка одновременно и покупатель одного и продавец другого. В огромном больширстче случаев одно и другое - взаимосвязанные процессы.
#65 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Aleks3
> Таки да, но я хочу, чтобы он сам дошёл

По-моему, бесполезно.

Человечество давно уже обладает достаточными техническими возможностями для производства чего угодно в неограниченных количествах. Накормить всех до отвала и обеспечить всех всем нет никаких технических проблем. Однако, этого не происходит. Почему?
Да просто потому, что увеличение производства капитализму НЕВЫГОДНО. Оно уменьшает (а не увеличивает) прибыль. Приводит к кризису перепроизводства. Поэтому капиталисты с одной стороны пытаются свою производительность сделать выше, чем у других, с другой - постоянно бьются над снижением общей производительности.
Потому что она им - как ножом по горлу.

Когда все усилия рушатся, остаётся один надёжный способ уменьшения производства - война.
Это и есть "волшебная сила рынка"
#66 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Eldies
> > Потому что без неё никак.
>
> Потому что капиталистические правительства так сказали, да?

Нет.
Потому что неограниченное увеличение производства приведёт к снижению цены, т.е. к уменьшению прибыли.
Что в этом непонятно?
#67 | 2 дня 21 ч назад | Кому: aspav
> Ещё раз: Как только ты вложишься в производство и начнёшь выпускать больше, разница между спросом и предложением уменьшится - цена упадёт. Твои вложения вылетят в трубу.

Ухты. Пока большинство капиталистов в мире успешно повышают свою прибыль путём вложения в производство, ты доказал, что это, оказывается, невозможно. Аплодирую твоей фантазии.

> Абсолютно необоснованно. Фантазия на ровном месте Как только начнётся конкуренция, цена (если только нет сговора производителей или административного регулирования) упадёт.


Ну а если цена прямо сразу упавшая - то те, кто при высокой цене мог бы рискнуть - этого не сделают. Эрго: большая цена -> больше шанс на вложения.

> Никакие серьёзные долговременные вложения не отобьются.


Бгг. То есть, когда какой нибудь Интел строит очередные фабрики на $20 млрд, то эти затраты никогда не отобьются? Или когда tsmc строит фабрики на $40 млрд, это это тоже никогда не отобьются? Скорее напиши им пока они не потратили деньги зря!

> Это практическая реальность


Дада, конечно.
Капиталисты по всему миру десятки лет строят фабрики, которые, согласно тебе, никогда не окупятся. И каким-то образом, в большинстве своём, что-то как-то не разорились ещё.
#68 | 2 дня 21 ч назад | Кому: aspav
> Да просто потому, что увеличение производства капитализму НЕВЫГОДНО.

Расскажи скорее производителям электроники что они увеличивают производство зря, что им это не выгодно.
Фантазёр, бгг.
#69 | 2 дня 21 ч назад | Кому: Eldies
> Пока большинство капиталистов в мире успешно повышают свою прибыль путём вложения в производство

Одновременно используя адмиинистративные и прочие (включая военные) методы подавления других капиталистов.

> ты доказал, что это, оказывается, невозможно.


Учись не только находить знакомые буквы, а и понимать прочитанное.

> Бгг. То есть, когда какой нибудь Интел строит очередные фабрики на $20 млрд, то эти затраты никогда не отобьются?


Отобьются. Благодаря тому, что их государство непрерывно работает над тем, чтобы снизить конкуренцию им (сплющить волшебный рыночег). Административными, финансовыми, политическими и военными методами.

Как только регулировка по какой-то причине не срабатывает, им наступает пизда. (см. "кризис перепроизводства")

> Бгг.


Ты можешь гоготать сколько угодно. На реальность это не повлияет никак.
#70 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Посмотрите, что сделала с жильём кампания по выдаче "льготных" ипотечных кредитов. У людей стало больше жилья? Хер там. Люди стали больше должны. А жильё подорожало. И всё.

Офигенно. Людям не выдали денег, и произошёл исключительно рост цен - значит если людям выдать денег, то тоже произойдёт исключительно рост цен.
#71 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Отобьются

Ухты, оказывается вложения в производство процессоров отобьются без всяких административно ограниченных цен на процессоры! Вот это сюрприз! Получается, то что ты писал раньше - чушь. Без административно ограниченных цен оказывается можно отбивать вложения.
#72 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Eldies
> Офигенно. Людям не выдали денег, и произошёл исключительно рост цен

Кто тебе сказал, что рост цен произошёл именно по этой причине?

Рост цен происходит из-за нехватки денег?!!!
Ты в своём уме?

Ах, да, кого я спрашиваю...
#73 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Кто тебе сказал, что рост цен произошёл именно по этой причине? Ты в своём уме?

А где у меня написано, что рост произошёл по именно этой причине?
Ты читать умеешь вообще?
#74 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Aleks3
> Ни в коей мере, не увеличит. Пенсионерам увеличили пенсию на 3000 рублей за пять лет. Увеличило ли это спрос? Нет, потому что в реале пенсия выросла на 147 рублей, что на спрос практически не повлияло.

Ух ты. То есть, если увеличивать пенсии на такую сумму, что прям сразу понятно, что это примерно уровень инфляции - то инфляция съест всё увеличение. Кто бы мог подумать!

Как насчёт того, чтобы увеличивать пенсии на величину, которая больше чем инфляция?
#75 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Нет.
> Потому что неограниченное увеличение производства приведёт к снижению цены, т.е. к уменьшению прибыли.
> Что в этом непонятно?

Как этот факт связан связан с твоим утверждением, что без административно ограниченных цен - никак?
#76 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Eldies
>> Отобьются
> Ухты, оказывается вложения в производство процессоров отобьются без всяких административно ограниченных цен на процессоры!

Ты как эту хуйню умудрился у меня прочитать во фразе:
>> Отобьются. Благодаря тому, что их государство непрерывно работает над тем, чтобы снизить конкуренцию им (сплющить волшебный рыночег). Административными, финансовыми, политическими и военными методами.

?

Или ты больше одного слова осилить не в состоянии?
#77 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Eldies
> > Нет.
> > Потому что неограниченное увеличение производства приведёт к снижению цены, т.е. к уменьшению прибыли.
> > Что в этом непонятно?
>
> Как этот факт связан связан с твоим утверждением, что без административно ограниченных цен - никак?

Для тебя, видимо, никак.
С чем тебя и поздравляю.

У тебя мозгов, видимо, не хватает, что если неограниченное производство уменьшает прибыль, то для увеличения (или хотя бы неуменьшения) прибыли производство приходится ограничивать.
Слишком сложное логическое построение для неокрепшего и малообразованного сознания?
#78 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Ты как эту хуйню умудрился у меня прочитать во фразе:

Ты написал «отобьются». Все остальное из твоей фразы мне глубоко пофиг, потому что там нет про административно ограниченные цены на процессоры.

На процессоры нет административно ограниченных цен. Постарайся как-нибудь совместить этот факт с тем, что фабрики по производству процессоров - отобьются.
#79 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> У тебя мозгов, видимо, не хватает, что если неограниченное производство уменьшает прибыль, то для увеличения (или хотя бы неуменьшения) прибыли производство приходится ограничивать.
> Слишком сложное логическое построение для неокрепшего и малообразованного сознания?

У тебя мозгов, видимо, не хватает, что если неограниченное производство уменьшает прибыль капиталиста, то капиталист сам как нибудь справится с ограничением своего производства.
А административно ограниченные цены при этом нафиг не нужны.
Слишком сложное логическое построение для неокрепшего и малообразованного сознания?
#80 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Eldies
> Ты написал «отобьются». Все остальное из твоей фразы мне глубоко пофиг

Охуенный способ читать написанное. :)))))))))

Маладца!

> На процессоры нет административно ограниченных цен.


Ты - эльф, блядь!

А торговая война США с Китаем это что?
А санкции это что?
#81 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Охуенный способ читать написанное.

Ну да. Пропускание нерелевантной хуйни здорово экономит время.

> А торговая война США с Китаем это что?

> А санкции это что?

Это - не административно ограниченные цены. Попробуй осознать, что административно ограниченные цены - это когда цены ограничены административно. А торговая война и санкции - это не цены, которые ограничены административно.
#82 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Eldies
> Ну да. Пропускание нерелевантной хуйни здорово экономит время.

Ну, тогда сам с собой таким способом и беседуй.
#83 | 2 дня 20 ч назад | Кому: Eldies
> если неограниченное производство уменьшает прибыль капиталиста, то капиталист сам как нибудь справится с ограничением своего производства.

То есть, всё-таки, ограничение, а не рост..

> А административно ограниченные цены при этом нафиг не нужны.


Да будет тебе известно, капиталист - не один (не сферический конь в вакууме). Поэтому ограничение производства другими капиталистами он производит или уничтожением их (абсолютно нерыночными методами) или административными государственными мерами.
#84 | 2 дня 20 ч назад | Кому: aspav
> Поэтому ограничение производства другими капиталистами он производит или уничтожением их (абсолютно нерыночными методами) или административными государственными мерами.

Я на всякий случай сообщаю, что ещё в #40 написал, что административно ограниченные цены могут полезны отдельным капиталистам.
А населению они исключительно вредят.
#85 | 2 дня 19 ч назад | Кому: Eldies
> Я на всякий случай сообщаю, что ещё в #40 написал, что административно ограниченные цены могут полезны отдельным капиталистам.

Всем. Без этого они не могут существовать.

> А населению они исключительно вредят.


При чём здесь вообще, население? Кого оно волнует при капитализме? Капиталистов? Не смеши мои тапки.
#86 | 2 дня 17 ч назад | Кому: Eldies
> Как насчёт того, чтобы увеличивать пенсии на величину, которая больше чем инфляция?

А почему ты решил, что это не обратный процесс, то есть это не пенсия увеличивается на размер инфляции, а инфляция увеличивается на размер индексации?
#87 | 2 дня 16 ч назад | Кому: Aleks3
> Я что-то даже представить не могу, в какое производство вкладываться в современной РФ при условии падения доходов быдла и снижения спроса. Разве что в гробы.

В то, чья продукция идёт на экспорт.

Например, в производство химических удобрений.

Посмотри динамику котировок #акций таких предприятий за последние несколько лет для интереса.

В последние годы у них обширные инвестпрограммы. Миллиарды вкладывают в расширение производств.

P.S. Это была реклама #акций Фосагро и Куйбышевазот.
#88 | 2 дня 5 ч назад | Кому: AndroidSav1
> В то, чья продукция идёт на экспорт.

Я про это писал в комменте за нумером 55
Это вложение в добычу и продажу ресурсов, которые реализуются за рубеж. Внутренний рынок крайне сутул, и в целом не влияет на благосостояние быдл.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.