Программа средней школы...

Как я уже сказал, ты таки смог допустить, что гипотеза неверна и этого мне достаточно.

"-Кто больше знает, дурак или мудрец?
- Дурак. Мудрец во всём сомневается."

Нести херню, прикрываясь словом "статистически", легко и приятно - никто не скажет, что ты шовинист и пиздабол; слово статистика вызывает уважение - как со статистикой-то спорить? А когда спросишь, пробуют добавить ещё херни, а потом сливаются.


P.S. Женщины это прекрасно. Умные женщины - мечта.

> Заставлять женщин соревноваться во всем с мужчинами

Надо социальное давление научиться мерить прежде чем рассказывать про принуждение.

> сомнения в различиях вызывают уважение и льстят - как с ними спорить?


Легко. Надо измерить когнитивные склонности с помощью аппарата измеряющего их

Сбор данных не дает ответов, а лишь показывают, как было в конкретный момент времени и в конкретных обстоятельствах, на конкретных исследуемых объектах. Пока измерения не произведены, делать выводы, а потом рассказывать об этих выводах, как об истине - пиздеж.

> лесть

Сначала рассказывать о том, что разница не важна и о дополнении друг друга, а потом сомнение в разнице оказывается лестью. Пиздабол.

> Даже интересно, как ты это считала.
Ну как ты считал, что амбиции у женщин - исключение из правил? Насколько твоя выборка может считаться репрезентативной. И, главное, почему вдруг она репрезентативнее моей?

> Мы, напр., часто в среднем тупим там, где женщины в среднем соображают легко и просто.
Ничего страшного.
Даже интересно, в каких-таких вопросах ты тупишь там, где женщины в среднем соображают легко и просто? Как собирал статистику? Как оценивал факторы, которые к этому могли привести?

Ученых уже давно волнует вопрос, почему же у женщин и мужчин типа разные склонности и какой именно вклад вносит в это физиология, а какой - культура и воспитание в обществе в целом.
Однозначного ответа, насколько я успела изучить эту тематику (а спор данный возникает удивительно часто), до сих пор со стороны научного сообщества нет. И вряд ли мы в ближайшее время получим честный ответ каким бы он ни был.

Культура же влияет на формирование личности и склонностей к тому или иному поведению с рождения. Мальчикам покупают одежду «мужских» цветов, мальчиковые игрушки. Девочкам - все девочковое. Мальчикам и девочкам с детства прививают различные модели поведения, различные варианты времяпровождения, различные ценности. Мальчики - защитники и добытчики, девочки - хозяйки домашнего очага. Мальчиков увлекают техническими дисциплинами с детства: они помогают папам и дедушкам что-нибудь чинить, строить, создавать. Девочек с детства учат мыть посуду, готовить еду, мыть полы, гладить, штопать и т.д. Просто удивительно, как при таком раскладе у девочки может с детства появиться интерес к физике. А вот химиков и биологов среди женщин поболее будет.

Еще интереснее оценивать процент мужчин и женщин, добившихся успехов в тех или иных сферах. Если учесть, что большой процент женщин выбывает на 3-6 лет из профессиональной сферы и до конца не могут в неё вернуться по причине рождения и ухода за детьми. Сколько вы знаете мужчин, которые ушли в декрет вместо женщин и впоследствии взяли на себя заботу о потомстве? У меня перед глазами немало примеров, когда женщины просто отказались от своей профессиональной деятельности ради ухода за детьми. Значит ли это, что у них не было амбиций? Нет, не значит.

А сколько мужчин уходят в декрет? А был бы процент мужчин, уходящих в декрет вместо женщин, больше, если бы это никак не ухудшало финансовое положение семьи? А был бы процент еще больше, если бы для мужчин были гарантии, что после декрета они быстро смогут наверстать упущенное в профессиональной деятельности? Опустим вопрос грудного вскармливания, благо в ковидные времена удаленка и гибридный режим, позволяющие решить эту проблему, стали распространены.

А по существу вся эта писанина бессмысленна, пока общество не достигнет того уровня, когда социальные причины, приводящие или усиливающие наблюдаемые и субъективно оцениваемые различия, не будут нивелированы. Пишу «или усиливающие», потому что только в условиях, исключающих влияние культурных и социальных особенностей нашего общества, мы сможем получить возможность узнать, а есть ли на самом деле существенные различия в когнитивных способностях мужчин и женщин, которыми они наделены от рождения. А до тех пор можно бесконечно долго подвергать мужчин и женщин различным тестам для оценки уровня интеллекта, изучать мозг с помощью МРТ и других инструментальных средств - к реальному ответу на вопрос это нас не приблизит. Мы будем лишь измерять текущие показатели, не понимая, чем же они в действительности обусловлены.

> Я склонна считать, что все дело в стереотипах.

К сожалению или к счастью, нет.
Совершенно правильно даже кажется здесь уже упоминали (а может, не здесь, листать не буду): Независимо ни от каких стереотипов есть виды деятельности, которые КАК ПРАВИЛО у женщин получаются лучше, чем у мужчин. Кардинально.
Это не значит, что никто из мужчин не способен. Но единицы.

В том числе и в армии. В армии! Там, где по моему мнению женщине вообще нехрен делать (вот это, как раз, стереотипы. Я считаю, что обоснованные, но стереотипы).
Но даже там я вполне чётко отдаю себе отчёт, что действительно, в некоторых случаях женщины - вне конкуренции. И у меня было одно подразделение, от которого я как ярый армошовинист :) плевался (потому что было укомплектовано почти сплошь женщинами), но которое при этом, я не променял бы на 2 таких с мужиками.

И это не только мой личный опыт. Это годами и тысячи раз проверенное-перепроверенное.
Без каких-либо стереотипов. Просто, практикой.