Программа средней школы...

bulochnikov.livejournal.com — полностью ориентирована на «девочковое» мышление. Все основные дисциплины, где больше должна работать голова, не просто находятся в "женских руках", но и программу составляет кто? Вы когда-нибудь видели серпентарий методический кабинет? Там исключительно женский состав. (Я методист, я в курсе). Программа средней школы целиком и полностью ориентирована на "девочковое" мышление, поэтому так часто плохо учатся именно мальчики.
Новости, Наука | stormlord 10:24 25.03.2021
110 комментариев | 29 за, 17 против |
#1 | 10:24 25.03.2021 | Кому: Всем
Программа средней школы полностью ориентирована на «девочковое» мышление

В педагогических книгах и статьях много пишут о том, что дети отличаются по темпераменту, способу усвоения материала, и другим характеристикам. Это все хорошо, только иногда забывается главное - что они отличаются по половому признаку. Мужчины и женщины физически устроены по-другому, и дело не только в тех самых органах.

Мышление (а равно и остальные психические функции) мужчин и женщин (также мальчиков и девочек) работает совершенно по-разному. Отсюда бывает непонимание супругов ("Я же ему сказала, а он не понимает!"), и отсюда бывают проблемы в учебе.

По вашим воспоминаниям - кто чаще в классе плохо учится, мальчик или девочка? Как правило, почти в каждом классе есть свой отпетый "двоечник", и это мальчишка. Современное школьное обучение (я имею в виду светские смешанные школы) целиком и полностью "женско-ориентированное". Начнем с того, что учитель-мужчина уже давно перешел в разряд раритетов. Разве что учитель физкультуры и труда у мальчиков, но там мыслительные процессы не особо задействованы. Учительница начальных классов, учительница математики, учительница физики...

[censored]

Все основные дисциплины, где больше должна работать голова, не просто находятся в "женских руках", но и программу составляет кто? Вы когда-нибудь видели серпентарий методический кабинет? Там исключительно женский состав. (Я методист, я в курсе). Программа средней школы целиком и полностью ориентирована на "девочковое" мышление, поэтому так часто плохо учатся именно мальчики.

Программа построена на принципе "копипаст", то есть прочитай параграф и расскажи его, прочитай правило и сделай по нему упражнения, посмотри на образец и сделай по нему. Это типично женское мышление, которое тиражирует. Мужское мышление генерирует идеи и создает новые правила и новые образцы.

Именно поэтому девочкам так легко справляться с упражнениями на заданное правило, а мальчики не видят смысла в этом - они же усвоили идею, зачем ее теперь размусоливать?

Девочки обычно гораздо лучше отвечают у доски - вербальные центры у них лучше сформированы. Поэтому совершенно неправильно, когда мама говорит: "наш мальчик в два года не разговаривает, а у соседей девочка в год уже столько слов выдает!" - это нормально! Девочки в среднем начинают говорить раньше, и им легче сформулировать свои мысли, нежели мальчикам. Мальчикам важно высказать суть, им незачем "растекаться мыслию по древу", в отличие от них девочки могут приукрашивать свои рассказы разными несущественными деталями, чем, конечно, радуют учителей и выглядят "более успешными" на фоне обрывочно отвечающих мальчиков.

Когда учительница русского языка проверяет сочинения, на что она первым делом обратит внимание? На объем! И если вместо заданного минимума "примерно полторы страницы" она увидит пять строчек, она даже читать не будет, а перечеркнет все жирной красной пастой и поставит "двойку".

Мальчикам год за годом на протяжении всего обучения внушают, что идея не важна, мысль не имеет ценности, важно только ее оформление и "копипаст" (Вспомним снижение оценок за помарки? Это исключительно женское извращение учительниц. Посмотрите на любого профессионала - как раскиданы стружки по столярной мастерской, как заляпано все в студии художника. Когда мальчики стремятся создать что-то новое, им совершенно некогда все "раскладывать по полочкам", это слишком низко для их высоких идей. А в школе им вбивают, что помарка выше той мысли, которую они пытались выразить).

Конечно, и девочку нужно учить созидающему мышлению, но именно мальчики страдают больше от этой направленности обучения, когда нужно только усвоить информацию, а не добывать ее и не творить нечто новое.

Может показаться, что у меня есть противоречие - я столько писала о том, что на определенном этапе у детей наглядно-образное мышление, потом словесно-логическое? Это все верно. Но на одном и том же этапе у мальчиков и девочек оно работает немного по-разному в одних и тех же рамках. И те, и другие оперируют образами на стадии образного мышления, но при этом отличаются способы оперирования. Например,в игре девочки могут два часа устраивать домик для кукол, придумывать мебель и менять наряды, так и не начав сюжетных действий. Мальчики же сразу переходят именно к действиям - например, стали играть в машинки, тут же устраивают гонки и т.п.

У кого есть возможность посмотреть, как рисуют девочки и мальчики с комментариями, вы заметите примерно следующее:

Девочка будет подробно рассказывать про всякие красивости: "А это у принцессы такой дворец. Тут будто у нее садик. Там такие цветочки (долгие перечисления с подбором цветовой гаммы). А тут живет ее собачка. собачку зовут...". На листе будет четкое разделение небо-земля с "ровными рядами" всех участников и предметов.

Мальчик будет больше выражаться звукоподражательными словами и междометиями, ему важно "закрутить сюжет", а не прорисовать каждый предмет: "а он такой - бац! - а они вжжжжжжжжж, а машина туда как поехала, этот бум-бум, а он такой побежал...". на листе будет неопределяемая мазня, по которой туда-сюда много раз "проехала машина".

И вот мальчик в первом классе приносит такой рисунок учительнице рисования (с "девочковым" мышлением), а она говорит: "Петров! Почему у тебя машина на воздухе висит? Почему у тебя человек вверх ногами? Ты где-нибудь видел человека на дороге вверх ногами? А почему ты залез за контур? Что, маленький, не научился раскрашивать?" (Класс хохочет). Таким образом мальчик не только получил попрание своей высокой идеи и динамичного сюжета, но и был выставлен "перед строем". Подумайте, много у него останется желания созидать?

Как мы уже говорили, мышление мужчин требует новаторства, принципиально иных решений, мужчинам нужно "переворачивать мир", они, собственно, приходят к обучению для того, чтобы получить эти самые два кольца.

Как раз в начальной школе, когда у ребенка формируется словесно-логическое мышление, мужская логика-то и не нужна. Можно так пошутить, что у девочек в этом возрасте мышление "словесное" (именно они пересказывают желательные правильные ответы), а у мальчиков "логическое" - они ищут причинно-следственные связи между объектами, не всегда умея это сформулировать. Именно здесь даются готовые шаблоны и информация дается в готовом виде.

Это постоянное "делание по образцу" уничтожает стремление к самообразованию и любознательность в начальный период обучения (не нужно думать, что эти прекрасные качества формируются на пустом месте при окончании школы и начальная школа это лишь прописи, это как раз и формирование модели учебной деятельности, желательно на всю жизнь).

Плюс к тому, что обучение лишено стимула проявлять инициативу, заниматься поиском информации и искать собственное решение означенной проблемы, обучение построено именно на вербальном потоке, в обработке которого мальчики этого возраста не очень сильны (мы уже говорили, что они чаще девочек отвлекаются при слушании, хуже формулируют свои высказывания и т.п.).


В этом возрасте мальчикам нужно как можно больше "ставить экспериментов", они легче находят решение "путем проб и ошибок". Конечно, любая подобная деятельность исключена в начальной школе - чем экспериментировать? Счетными палочками? Мальчики дольше, чем девочки, находятся в периоде главенства кинестетического канала восприятия - им необходимо разобрать-собрать объект, чтобы узнать, как это устроено и почему оно так действует.

Но даже интеллектуальные трудности не так негативно сказываются, как психологические. Самая главная - соревновательность. Даже если это не подогревается учительницей, по законам развития группы в любом классе, пусть самом дружном, есть соревновательность и места "первого" и "последнего" в классе. Соответственно, девочки в этом возрасте всегда и везде "быстрее-выше-сильнее", и в условиях современной акселерации даже и на физкультуре мальчикам не всегда удается одерживать победу (практически во всех знакомых мне первых классах самые высокие - девочки, а не мальчики).

Вообще то, что в классе ровесники мальчики и девочки - уже неправильно, потому что девочки гораздо опережают мальчиков в психическом развитии и других сферах. (Если почитать материалы о гендерных отличиях, вы найдете интересный факт - уже новорожденные девочки отличаются от мальчиков примерно на 2-3 недели по развитию - а ведь их еще никак "гендерно-ориентированно" не воспитывали! Девочки быстрее устанавливают контакт глаз, узнают лица близких и т.п.)

Конечно, к восьмому классу ситуация будет иная - в старших классах мальчики стремительно догоняют и обгоняют девочек в учебе. Но ведь и подсознание не будет ждать восемь лет!

[censored]

В детсаду и начальной школе уже сформируются совершенно "немужские" пораженческие и зависимые позиции. Такая ситуация, когда девочка публично доказывает свое превосходство, ломает мужское достоинство. А это происходит сплошь и рядом: мальчик не смог решить задачу у доски, вызвали дописывать девочку; девочки быстрее прорешают контрольную работу и сдадут тетрадки, а мальчики будут долго возиться; аккуратные работы девочек чаще оказываются на выставках, доске почета и т.п.; мальчики часто получают замечания за поведение и невнимательность, и им ставят в пример девочек; в конце концов, неуспевающие ученики-мальчики списывают уроки у отличниц-девочек.

Мы в самом начале темы говорили о том, что мужчине жизненно необходимо демонстрировать свои достижения и получать женское восхищение. И в том возрасте, когда у мальчиков формируются гендерные роли и поведенческие модели, они постоянно получают вербальные и невербальные негативные характеристики! Что особенно важно - в самом невыгодном сравнении с более успешными и социально принятыми девочками.

Мужчина должен демонстрировать достижения и получать женское восхищение, а получается все наоборот - мальчикам внушают, что они никчемные ничтожества на фоне главных и во всем превосходящих девочек. Кроме того, что это провоцирует агрессию (уж действительно, хочется этих девчонок поколотить в углу на перемене), это еще и строит неправильные представления о себе и неадекватную самооценку.

У мальчика нет визуального подкрепления собственных достижений. Мальчик лишается представления, чем созидательным он может достичь успеха (повторю на всякий случай, что это все строится в подсознании и ребенок не может это высказать. про подсознание я недавно писала - новенькие могут поискать по моей фамилии). Что это означает? Что мальчик чуть позже будет искать, чем же проявить свою маскулинность? Как вы понимаете, самый легкий и короткий путь всегда находится не очень хороший: если ты не куришь - ты не мужик, и т.п.

опубликовано econet.ru

Автор: Марина Озерова
#2 | 10:29 25.03.2021 | Кому: Всем
ТС традиционно просит минусующих аргументировать свою позицию
#3 | 10:30 25.03.2021 | Кому: Всем
хотите мужиков в учителях - поднимайте зарплату.
#4 | 10:31 25.03.2021 | Кому: Макар
> ТС традиционно просит минусующих аргументировать свою позицию

Спасибо, что сделал это за меня.
#5 | 10:32 25.03.2021 | Кому: pretender
> хотите мужиков в учителях - поднимайте зарплату.

А если не хотят? Как я уже писал в другом посте:

>Школа выполняет заказ финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты.
#6 | 10:35 25.03.2021 | Кому: stormlord
> > ТС традиционно просит минусующих аргументировать свою позицию
>
> Спасибо, что сделал это за меня.

всегда, пожалуйста

кстати, почему автор не предлагает раздельное обучение?
#7 | 10:37 25.03.2021 | Кому: Всем
Какой же вывод из этой портянки? Не, ну ладно, преподаванием занимаются в основном женщины по женским лекалам. Дальше что? Что и как менять?
#8 | 10:39 25.03.2021 | Кому: Всем
Вторая часть трилогии.
В левом углу картины «Опять двойка» видна репродукция более раннего полотна «Прибыл на каникулы», а в левом углу «Переэкзаменовки» — репродукция картины «Опять двойка».
[censored]

прибыл на каникулы
[censored]

переэкзаменвка
[censored]
#9 | 10:39 25.03.2021 | Кому: Всем
Высосанная из пальца ерунда.
#10 | 10:39 25.03.2021 | Кому: stormlord
> Как я уже писал в другом посте:
>
> >Школа выполняет заказ финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты.

Писал, писал. Вот только почему-то не ответил на мой вопрос, каким образом с упразднением средней школы улетучится умственная и эмоциональная деградация населения. Может здесь ответишь?
#11 | 10:41 25.03.2021 | Кому: Инфузорий
И, главное, кому это надо - что то менять.

Там где учат элитку - все там в порядке.

А морлоки должны быть безвольны и обвинять друг друга - женщины мужчин, мужчины женщин.
С воспроизведением этой модели массовая школа справляется на отлично.
#12 | 10:44 25.03.2021 | Кому: Всем
> Мышление (а равно и остальные психические функции) мужчин и женщин (также мальчиков и девочек) работает совершенно по-разному.

Да что там уже мелочиться-то! На РЕН ТВ вон хотят понять, человек ли женщина:

[censored]
#13 | 10:46 25.03.2021 | Кому: Longint
> А морлоки должны быть безвольны и обвинять друг друга - женщины мужчин, мужчины женщин.

Учителя - родителей, родители - учителей, дети - и тех, и тех.

Разделяй и властвуй работает отлично.
cp866
интеллектуал »
#14 | 10:53 25.03.2021 | Кому: stormlord
> - они же усвоили идею, зачем ее теперь размусоливать?

Чтобы вспомнить хотя бы завтра, что изучал.

>Мальчикам год за годом на протяжении всего обучения внушают, что идея не важна, мысль не имеет ценности


Это где такое?

>Посмотрите на любого профессионала - как раскиданы стружки по столярной мастерской, как заляпано все в студии художника.


Если человек работает на предприятии, то у него полный порядок на рабочем месте. Каждый день стружка сметается и рабочее место убирается. Именно это его отличает от "свободного художника"
#15 | 10:55 25.03.2021 | Кому: stormlord
> Посмотрите на любого профессионала - как раскиданы стружки по столярной мастерской, как заляпано все в студии художника. Когда мальчики стремятся создать что-то новое, им совершенно некогда все "раскладывать по полочкам", это слишком низко для их высоких идей. А в школе им вбивают, что помарка выше той мысли, которую они пытались выразить).

Вот это - откровенная херня: грамотная организация рабочего места - грамотная организация рабочего времени.

Кому-то, конечно, привычек "творческий бардак" - в котором лично он хорошо ориентируется. Но приучать к такому или потворствовать развитию такого - вредный путь.
#16 | 10:57 25.03.2021 | Кому: Инфузорий
> Вот только почему-то не ответил на мой вопрос, каким образом с упразднением средней школы улетучится умственная и эмоциональная деградация населения. Может здесь ответишь?

Эмм... как бы тебе объяснить... Школа ведь только частность. Если упразднить школу, не меняя современных капиталистических отношений - то лучше и не станет.
#17 | 11:01 25.03.2021 | Кому: stormlord
> Эмм... как бы тебе объяснить... Школа ведь только частность. Если упразднить школу, не меняя современных капиталистических отношений - то лучше и не станет.

Э, не. Общими словами не отделаешься. Что ты предлагаешь взамен средней школы?
#18 | 11:04 25.03.2021 | Кому: Макар
> > А морлоки должны быть безвольны и обвинять друг друга - женщины мужчин, мужчины женщин.

> Учителя - родителей, родители - учителей, дети - и тех, и тех.


> Разделяй и властвуй работает отлично.


Так точно.

Поэтому все доклады о том, как у нас все с образованием, безработицей и медициной - это доклады о достижениях на самом деле.

Битье в набат здесь лишь сладостный звон для принимающих решения.
Как чубайс говорил про приватизацию "отдавать дешево, даром, даже с приплатой - похер, задача была другая - создать необратимость."
Так и здесь создается необратимость.

Все что происходит с массовыми институциями доступа людей к развитию - делается с конкретной целью их, институций, деградации в качестве массовых институций доступа.
Их не должно быть вообще бесплатных, даже условно бесплатных.

Популяция не должна быть сплочена языком, понятийным аппаратом, здорова и образована.
А вот деградацию - в каждый рабочий дом, да еще если назвать это, наоборот, образованием - вообще красота будет.
Можно даже поглумить потом еще (и мы это увидим) - типа "а давайте мы вам еще пидоров в школу внедрим, а то чета херово вы учитесь, двоечники, все потому что несовременно", а не хотите - "загнивайте дальше, ретрограды".
Популяцию надо иметь возможность беспрекословно контролировать как ресурс, манипулировать ей и выдаивать до предела.
И все эти движухи - четко и структурно работают на эту задачу.
#19 | 11:08 25.03.2021 | Кому: Лепанто
> Кому-то, конечно, привычек "творческий бардак" - в котором лично он хорошо ориентируется. Но приучать к такому или потворствовать развитию такого - вредный путь.

Часто не от хорошей жизни бардак, а от нехватки времени (см. Неправильная организация своего времени - по разным причинам).

Только не все признаются, легче втереть про творчество.
#20 | 11:10 25.03.2021 | Кому: Longint
> Часто не от хорошей жизни бардак, а от нехватки времени (см. Неправильная организация своего времени - по разным причинам).

ТТ.
#21 | 11:28 25.03.2021 | Кому: stormlord
> А если не хотят?

тогда не поднимайте
#22 | 11:29 25.03.2021 | Кому: Всем
> Вспомним снижение оценок за помарки? Это исключительно женское извращение учительниц.

Бред собачий.

На протяжении многих лет был предмет "чистописание". Набивал руку и дисциплинировал мозг. С повсеместным внедрением шариковых ручек ушел в прошлое, что лично я считаю большой ошибкой.

Получается, и писать теперь толком не учат, и за помарки всё равно, как и раньше, ругают.
#23 | 11:34 25.03.2021 | Кому: Strider
> Бред собачий.

Я так чую, если в тред зайдет нормальный педагог - весь этот текст, как карета Золушки, превратится в тыкву.

Ну, или большая часть его.
#24 | 11:42 25.03.2021 | Кому: Лепанто
> Я так чую, если в тред зайдет нормальный педагог - весь этот текст, как карета Золушки, превратится в тыкву.

С другой стороны любой текст по острым проблемам, написанный без педантичных уточнений и оговорок - можно в тыкву обратить.

Инфляция?
Нормальный экономист объяснит, что это от того, что у вас слишком много денег.
И т.д.
#25 | 11:43 25.03.2021 | Кому: pretender
> хотите мужиков в учителях - поднимайте зарплату.

Вот, кстати, к вопросу о "да чё этим феминисткам надо, у баб такие же права, как у мужиков!"

Права-то вроде такие же, но то, что у баб зарплата поменьше, а у мужиков побольше - это норм.

(Это в порядке оффтопа, просто мысли вслух).
#26 | 11:47 25.03.2021 | Кому: Strider
> > Вспомним снижение оценок за помарки? Это исключительно женское извращение учительниц.
>
> Бред собачий.

Кстати, на этом моменте я вспомнил свою школу, с отдельными оценками за сочинения - одну по литературе (за мысли), а одну по русскому (за грамотность). По крайней мере, на выпускном экзамене такие ставились, я это чётко помню, а про обычные сочинения на уроках - не уверен на 100%, но вроде так же было.
#27 | 11:55 25.03.2021 | Кому: Всем
Первая часть на мой взгляд спорная, хотя я-то не методист, могу ошибаться.

Например, японская традиционная культура, и японские ТБИ в частности, которые трудно заподозрить в феминизированности, строятся на подражании хорошим образцам. В отличие от современной западной культуры, где оригинальность позиционируется как самостоятельная ценность, "хоть через жопу, лишь бы не как все", в этой модели если ты подражаешь мастеру и у тебя получается, то ты тоже мастер. Так что не уверен, что это гендерный маркер, скорее это два разных подхода, каждый со своей сферой применения. Опять же по японской классике, "сю - ха - ри", создание формы, разрушение формы, бесформенность. Сначала ты следуешь образцам, потом, усвоив образцы, начинаешь их деконструировать, и наконец ты сам образец. Как в анекдоте, где мужчина проходит три стадии отношений с Дедом Морозом - когда верит в него, когда не верит и когда он сам Дед Мороз. :)

По второй части согласен. Помню ещё своё детство: у нас тоже на всю школу одно время было три мужика - физрук, военрук и трудовик. (Потом появились географ и информатик.) И у пацанов отношение к этим педагогам было совершенно иным.
#28 | 11:57 25.03.2021 | Кому: Longint
> С другой стороны любой текст по острым проблемам, написанный без педантичных уточнений и оговорок - можно в тыкву обратить.

Любой текст можно разбить на тезисы:

а) Ключевые - на которых и строится логика текста и развивается мысль, которую автор стремится донести до читателя. И опровергнув которые текст превращается в тыкву.
в) Второстепенные, уточняющие - которыми автор пытается подтвердить ключевые тезисы. И которые можно просто поправить, можно целиком разъебать - от этого, в целом, мало что может поменяться.

Единственное, что большое количество хуевых второстепенных тезисов - как правило является маркером того, что и с ключевыми там полная жопа.

Про бардак на рабочем месте и чистописание - это именно что второстепенное. По ключевому - лично у меня нужной квалификации или хотя бы допустимого поля знаний, чтобы судить.
#29 | 11:58 25.03.2021 | Кому: Ерш
> про обычные сочинения на уроках - не уверен на 100%, но вроде так же было.

было, у меня стандарт за сочинение был 5/3.
#30 | 11:59 25.03.2021 | Кому: Ерш
> Кстати, на этом моменте я вспомнил свою школу, с отдельными оценками за сочинения - одну по литературе (за мысли), а одну по русскому (за грамотность). По крайней мере, на выпускном экзамене такие ставились, я это чётко помню, а про обычные сочинения на уроках - не уверен на 100%, но вроде так же было.

Совершенно верно, и у нас так же было. И за грязь в тетрадках оценки снижали, за абсолютно грамотную, но неряшливую работу ставили 4 за грамотность.

Но это же было не на ровном месте. Учителя старой школы учили нас чистописанию по старым методикам, хоть и шариковыми ручками. У меня вот почерк испортился только к окончанию института.
#31 | 12:03 25.03.2021 | Кому: Ерш
> Вот, кстати, к вопросу о "да чё этим феминисткам надо, у баб такие же права, как у мужиков!"

Начнем с того, что: а хули им, бабам, вообще сука надо! (КС)

А вообще, да - ситуация печальная. Как и с неграми в США - вроде и равны кругом, но вот стереотипные ожидания в массах - именно такие: если негр зашел в магаз - значит он щас что-нибудь спиздит или в ресторане съебется не оплатив. Если баба работает - значит нахуй ей нормальный оклад, у ней мужик должОн для этого быть.

Но все мы все равно знаем: что феминистки - это порождение всяких Соросов и прочих жидорептилоидов, и в современном обществе им места нет, как и всяким прочих эколухам!!!
#32 | 12:08 25.03.2021 | Кому: stormlord
Вот из-за таких методистов у нас сначала пиздец в учебниках, а потом и в программах по этим учебникам.

> Программа построена на принципе "копипаст", то есть прочитай параграф и расскажи его, прочитай правило и сделай по нему упражнения, посмотри на образец и сделай по нему. Это типично женское мышление, которое тиражирует. Мужское мышление генерирует идеи и создает новые правила и новые образцы.


Дама-методист не в курсе, как проходит обучение у приматов, поэтому рассказ параграфа, выполнение упражнений на навык, выполнение заданий по образцу у нее копипаст и женское мышление, которое тиражирует. Пиздец.

> И вот мальчик в первом классе приносит такой рисунок учительнице рисования (с "девочковым" мышлением), а она говорит: "Петров! Почему у тебя машина на воздухе висит? Почему у тебя человек вверх ногами? Ты где-нибудь видел человека на дороге вверх ногами? А почему ты залез за контур? Что, маленький, не научился раскрашивать?"


Формировать аккуратность и стремление к верному выполнению задания? Да нахуй надо! Наш девиз: "И так сойдет!"

Stormlord, где ты их только берешь? Ты работающих педагогов попробуй почитать, что ли, а не тупорылых методистов, которые в педагогике ни хера не понимают, сидят в центрах развития образования и тому подобных организациях, клиторы дрочат и херят остатки советского образования.
#33 | 12:08 25.03.2021 | Кому: Всем
> Как правило, почти в каждом классе есть свой отпетый "двоечник", и это мальчишка.

Не припомню в нашей школе, не говоря уже о классе, отпетых двоечников, а вот отличников по профильной нашей математике помню хорошо — поголовно мальчишки.
#34 | 12:09 25.03.2021 | Кому: Лепанто
> Но все мы все равно знаем: что феминистки - это порождение всяких Соросов и прочих жидорептилоидов, и в современном обществе им места нет, как и всяким прочих эколухам!!!

Пусть баба спозиционирует себя как мужик - и у неё сразу повысится зарплата!!!
Или это не так работает? Может, не в поле учителя дело, а в том, что учителям любого пола мало платят?
#35 | 12:10 25.03.2021 | Кому: Ерш
> Права-то вроде такие же, но то, что у баб зарплата поменьше, а у мужиков побольше - это норм.

Это ты в каком ДОУ такое наблюдаешь?
#36 | 12:16 25.03.2021 | Кому: Всем
> Если баба работает - значит нахуй ей нормальный оклад, у ней мужик должОн для этого быть.

В условиях, когда капиталистическое государство от поддержки материнства устранилось, все расходы по обеспечению семьи вешаются на этого самого мужика, в Скандинавии ЕМНИП даже без заключения брака, по генетическому тесту. Потому как на женщину их повесить нельзя чисто технически - она ограниченно трудоспособна в процессе материнства. Возможно, отсюда и неравенство в оплате труда.
#37 | 12:29 25.03.2021 | Кому: hemul
>
> Не припомню в нашей школе, не говоря уже о классе, отпетых двоечников, а вот отличников по профильной нашей математике помню хорошо — поголовно мальчишки.

Это потому что методист школу только в Ералаше видела. К сожалению, среди методистов это не редкость.
#38 | 12:30 25.03.2021 | Кому: Инфузорий
> Что ты предлагаешь взамен средней школы?

Я? Я ничего не предлагаю. Я просто статью принёс на вотт.

А вот авторы - такие, как уважаемая мной синяя ворона, как не уважаемый, но интересный Розов, как совсем не уважаемый, то иногда интересный фрицморген - почему-то единодушно сходятся на том, что школа - инструмент скорее вредный, чем полезный, и надо бы его того.
Всё это удивительным образом совпадает с моими собственными воспоминаниями от школы, где школа осталась как некий гибрид фашистского концлагеря и бара "Голубая устрица".

Есть и ещё один аргумент, но я его пока поберегу, его расчехлять рановато.
#39 | 12:32 25.03.2021 | Кому: stormlord
> школа - инструмент скорее вредный, чем полезный, и надо бы его того

"Не торопитесь выбрасывать старую сантехнику. Сначала купите новую." (С).
#40 | 12:32 25.03.2021 | Кому: Longint
>Поэтому все доклады о том, как у нас все с образованием, безработицей и медициной - это доклады о достижениях на самом деле.
>Популяция не должна быть сплочена языком, понятийным аппаратом, здорова и образована.
>А вот деградацию - в каждый рабочий дом, да еще если назвать это, наоборот, образованием - вообще красота будет.

Вотт, ты понимаешь.
#41 | 12:36 25.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Ты работающих педагогов попробуй почитать, что ли

Что посоветуешь? Я мел регулярно почитываю. Там хероты не меньше, чем толковых мыслей. У педагогов всё, как у людей.
#42 | 12:44 25.03.2021 | Кому: stormlord
> прочитай параграф и расскажи его, прочитай правило и сделай по нему упражнения, посмотри на образец и сделай по нему.

Конечно. Только с этого и можно начинать.

> Это типично женское мышление, которое тиражирует. Мужское мышление генерирует идеи и создает новые правила и новые образцы.


С чего это вдруг типично женское мышление? Оно всегда так было, даже когда женщин к образованию не подпускали ни с той, ни с другой стороны.
#43 | 12:46 25.03.2021 | Кому: stormlord
> Я мел регулярно почитываю.

Теперь понятно, откуда ты их берешь. На мел хероты гораздо больше, чем толковых мыслей, хотя всего год-полтора назад это было не так.

> Что посоветуешь?


Вот, его,[censored]
#44 | 12:51 25.03.2021 | Кому: Работник кабеля
> Вот, его, например.

Спасибо, подписался, почитаю.
#45 | 12:52 25.03.2021 | Кому: stormlord
> что школа - инструмент скорее вредный, чем полезный, и надо бы его того

Это - твои личные вьетнамские флешбеки, камрад. От неправильной школы, неправильной семьи. И чуть-чуть неправильного тебя, без обид.

Я примерно помню, что ты писал об этом - вот, найди, как говорится, 10 различий:

[censored]

Семья была католиками, дети учились в католической школе. Отец Джона был машинистом и ветераном Первой мировой войны, а мать была домохозяйкой.
...
На фоне ужасных отношений с отцом, у Джона начала формироваться сильная привязанность к матери, даже во взрослой жизни он приезжал к ней за советом, отцу это не нравилось, и часто он называл Джона "неженкой" и "маменькиным сынком", который "вероятно, станет гомосексуалистом". Несмотря на жестокое обращение со стороны отца, Джон любил и уважал его. Его отец хотел сделать из сына "настоящего мужчину": водил на рыбалку занимался "мужскими" видами спорта, но ему это не нравилось. Сам Джон был тружеником, в свободное время он подрабатывал в бакалейном лавке и разносил почту, но он не мог соответствовать его завышенным стандартам.


И я не про то, что у тебя - было такое же, или ты - вот такой же. Я про то, что завышенные ожидания у родителей - формируют пиздец в голове у детей. Или наоборот - отсутствие работы на ребенком тоже формирует пиздец у них в голове.

Приводя аналогию: если по механическим часам хуярить молотком, то они, внезапно, могут сломаться. А если забить на них нахуй вообще - заржавеют.
А претензия, в оконцовочке, ровно всегда одна: хули они не работают, особенно так, как надо?

Так вот, школа - была как раз призвана исправить именно такое. И эти задачи она в целом выполняла, особенно - в 20-е и 30-е, когда по домам нередко сидели совсем уж ебанутые, в смысле дремучести, родственники - которые чуть ли не насильно принуждали детей в лесу молиться колесу. Как делали и их дедушки и бабушки - традиционное обпчество, хули! А школа - давала им куда более лучшую альтернативу этому.

И вот, на излете советского строя - когда в целом все это "общество нового типа" было уже "покорапчено варпом" пизданувшегося базиса - этого, разумеется, не избежал и такой социальный институт, как школа.
#46 | 12:54 25.03.2021 | Кому: Longint
"Там где учат элитку" - строго то же самое.
#47 | 13:01 25.03.2021 | Кому: Лепанто
> Кому-то, конечно, привычек "творческий бардак" - в котором лично он хорошо ориентируется.

Жил один - всё валялось на своих местах. Женился, и теперь всё лежит аккуратно сложенное хуй ево знает где.
© анекдот
#48 | 13:07 25.03.2021 | Кому: hemul
Это уже в старшей школе, автор об этом и говорит. Вообще ситуация стандартная, в матлицее, в начальных классах все отличницы - девочки. В 10-11 классе элита школы - победители олимпиад и т.д. почти 100% парни.
#49 | 13:18 25.03.2021 | Кому: Дмитрий2020
> Вообще ситуация стандартная, в матлицее, в начальных классах все отличницы - девочки. В 10-11 классе элита школы - победители олимпиад и т.д. почти 100% парни.

К старшим классам девочки обнаруживают, что хорошо учиться - это не единственный способ привлечь к себе внимание. :)
#50 | 13:20 25.03.2021 | Кому: Лепанто
Ты во всём прав, камрад, не могу с тобой не согласиться.

>От неправильной школы, неправильной семьи. И чуть-чуть неправильного тебя, без обид.


Да чоуштам, сам понимаю. Было бы странно при таких исходных установках вырасти правильным.

>вот, найди, как говорится, 10 различий:


Эк ты в яблочко-то попал!!!
Только у Гейси Джона отец был алкоголик, а у меня отец был - золотой медалист, краснодипломник, мастер спорта, а потом - основатель и директор фирмы, которую он создал, когда рухнул Союз и профессия инженера-кораблестроителя перестала кормить семью, и которая жива по сей день.

Так что ожидания у него были несколько повыше, чем у Джона Стенли.
И я лучше умею прятать трупы (шутка).
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.