Русские идут!!!

> А чё случилось? Ты б накидал вкратце ситуацию на пару-тройку абзацев, да выложил бы на главную! Я думаю, многим интересно будет, что у нас с сельхознаукой происходит (ты ведь в этой сфере трудишься, ничего не путаю?)

Камрад, моя оценка ситуации сугубо субъективная, вряд-ли она сможет претендовать на экспертную оценку, а стало быть ценность её стремится к нулю. Могу лишь сказать, что ситуация с сельхознаукой у нас ровно такая же, как с любой другой наукой в РФ. Постоянное сокращение финансирования; ежегодные заявки на покупку оборудования спускаемые из министерства которые мы ежегодно заполняем и которые никогда и ни в чём не выполняются (вообще никогда, ни разу, ни сколечко); нелепые задания от министров, которые ни в зуб ногой ни в сельском хозяйстве ни в науке. И куча бумажек (в том числе и по "короне") которые лишь отнимают время.

По поводу смены власти - у меня ровно такая же реакция - "А чё случилось?". До этого (несколько лет назад) соединили два учреждения, сельхоз институт (крепкий) и институт механизации сельского хозяйства (слабый), естественно все бразды правления взял более пробивной директор сельхоз-нии, а директорат присоединенного института остался не у дел. Но вот директора сельхоз-нии убивают вместе с женой прямо дома. На место ИО выбрали человека из сельхоз-нии, год работали нормально. После убийства прошлого директора прошёл год - и происходит смена ИО на человека из нии механизации. Поблагодарили за работу старого, сказали "до свидания" и сразу представили нового. Приказ номер один - увольнение главбуха, выемка всей документации, печатей и прочего. Далее организована аудиторская проверка.
Теперь домыслы. Якобы смену ио организовали из области, якобы из-за старых тёрок убитого директора с некоторыми личностями в правительстве области. Ни "за" ни "против" никаких аргументов предоставить не могу, проверить ничего не могу, слухи один дичее другого.

Сам я, образно выражаясь как чукча - сижу на берегу и смотрю на воду. Терять мне в принципе нечего, кроме привычного образа жизни.

> Какие у меня могут быть точки согласия с тобой, с фашистом?

например: "2+2=4", может "марксист" с "фашистом" в этом вопросе согласиться?

> например: "2+2=4", может "марксист" с "фашистом" в этом вопросе согласиться?

Смотри, как это работает через диалектику:

Ты (условный "ты"), например, озвучил факт: твоя жена - хорошо дает (раскована, сексуально активна с тобой в постели).
Твоя собеседник с тобой согласился в том, что твоя жена - хорошо дает.
Откуда он может это знать?..
Он просто согласился с тобой, поверив тебе на слово, или же ты озвучил некий общеизвестный факт - потому что твоя жена дает только не только тебе, но и "пацаны хвалят"? Или же он сам лично пробовал - как она дает, хорошо или плохо?

Когда фашист или не фашист говорит: 2+2=4 - ты с ним не соглашаешься, ибо он озвучивает общеизвестный факт.

Согласиться с ним ты можешь лишь в том, в чем у вас были противоречия - то есть, произвести диалектическое "снятие".

> Согласиться с ним ты можешь лишь в том, в чем у вас были противоречия - то есть, произвести диалектическое "снятие".

Беда в том, что фашисты отрицают диалектику, в связи с чем объяснять им про диалектическое снятие бесполезно, и потому имею мнение, что их проще сразу послать.

> > Какие у меня могут быть точки согласия с тобой, с фашистом?
> например: "2+2=4", может "марксист" с "фашистом" в этом вопросе согласиться?

"2+2=4" - это не вопрос, а факт. Вопрос - это[censored]

Например тащемта фашист может считать, что Россия должна быть сверхдержавой. Коммунист тоже может считать, что Россия может быть сверхдержавой.

Может ли коммунист согласиться с фашистом насчет строительства сверхдержавы и строить ее плечом к плечу? Ну и искать даже дальше другие точки соприкосновения?

> Было бы неплохо изложить марксистскую позицию кратко и тезисно на каком-нибудь ресурсе с аргументами в пользу каждого тезиса и устраивать срачи именно по конкретным пунктам, желательно с весомой (неэмоциональной) аргументацией.

Я так-то по жизни немножко другим занят, а сюда - хожу развлекаться, ради вот этого:

> - "Лозунг №1"
> - "Лозунг №2"
> - "Мем №1"
> - "Мем №2"
> - Ты "завуалированное оскорбление №1", потому что "ярлык №1"
> - Ты сам "завуалированное оскорбление №2", потому что "ярлык №2"

Так что, звиняй камрад.

> Иначе при сжатии аудитории и контента аудитория сожмётся ещё больше, так как никакого общения по тезисам не получится, хоть убей.

Ага, а контингент превратится в хряков-определителей положения разнообразных новых политических тезисов в ортонормальном пространстве неких базовых тезисов.