У чёрного в пять раз выше вероятность попасть в тюрьму

Почему южноамериканцы за свою историю смогли одомашнить только собак и морских свинок? Почему североамериканцы смогли использовать в сельском хозяйстве только амброзию? Они генетически неполноценные?

> Кого там приручать? Мартышек? Ягуаров? Броненосцев?

Оленей и бизонов, например, североамериканцы не приручили. Другой вопрос, что в местах обитания оных цивилизация как таковая возникает только с приходом европйцев - сиу, команчи, ирокезы и еще три десятка гордых коренных народов в цивилизацию не сумели не то, что на уровне Африки с ее Великим Зембабве, Нубией или Сонгаем - на уровне Полинезии даже не дотянули, хотя куда уж хуже чем у тех условия. Команчи, сиу и прочие - расово - монголоиды. Вывод понятен и прост - цивилизация недоступна монголоидам на генетическом уровне, япошки с китаезами - ленивые тупые дикари, не давшие миру ничего сложнее бамбуковой палки.

Кукурузу - южные американцы. Северным повезло меньше. Да и кукуруза дрянь. Если есть только её, при недостатке мяса и молочки в рационе приводит к разрушительным последствиям для организма, емнип вымывается кальций. Черепахи всё-же не коровы. На них не вспашешь, и молоко не дают.

> сиу, команчи, ирокезы и еще три десятка гордых коренных народов в цивилизацию не сумели не то, что на уровне Африки с ее Великим Зембабве, Нубией или Сонгаем

Не пиши ему такое, его авторитетный фашист-лауреат в своей книжке писал, что негры по IQ всегда тупее индейцев

> А кто приручил за всю историю человечества?

Оленей - народы Сибири, чукчи те же. Мороки с ними сильно больше, чем с лошадью или коровой в плане рациона, но, чай не лоси какие-нить. Бизон - по рациону и повадкам не сильно далеко ушел от тура - одного из предполагаемых предков нонешней коровы, т.е. шансы вполне были. Там, вестимо, в другом причина, не в гипотетической "генетической тупости".

> Кукурузу - южные американцы. Северным повезло меньше.

Поправь, могу путать, время уже позднее, как-никак. Мешики жеж, которые ацтеки - в современной терминологии "месоамериканцы", но географически они в северной вполне себе разводили "протокукурузу" - сильно мельче и ненажористее, но тем не менее.

> Да и кукуруза дрянь. Если есть только её, при недостатке мяса и молочки в рационе приводит к разрушительным последствиям для организма, емнип вымывается кальций.

Ну, у кого надо в рационе с мясом все в порядке было - черепахи и собаки шли в пищу. А вот у остального народа ситуация мало отличалась от крестьянской того же времени в Европе.

> Черепахи всё-же не коровы. На них не вспашешь, и молоко не дают.

Здесь не поспоришь, да. Хотя, натыкался, что по калорийности они коровам фору дают, но тут такое - за что купил, за то и продаю.

> Риск пасть жертвой агрессии животного стал решающим препятствием для одомашнивания многих в остальном практически идеальных видов-кандидатов.

Особенно он не стал препятствием для одомашнивания миролюбивых робких волков, диких кабанов и туров. Слоны не одомашнены, но массово приручаются, видимо - по тем же причинам. Ну и, конечно же, тапиры, бабирусы, бородавочники, зебры, гиены и еще десятка три всяких - настолько сильно отличаются от ближайших родственников, что об их одомашнивании ни один вменяемый человек задумываться даже не станет и другие причины тут вообще непричем. Хотя гиены, кстати, одно время были одомашнены, если верить археологам. Внезапно - неграми.

Я попытаюсь вернуть диалог в конструктивное русло, хоть и терзают меня смутные сомнения. Оставляя ерничание - причины несколько сложнее, нежели те, к которым свел ты - поведение агрессия/бегство, хотя и они, безусловно, играют роль, как играют ее рацион, территориальность, продолжительность и специфика любовных игр или вынашивания у разных видов. Одной из ключевых же причин являлось то, что приручил человек животных в тех регионах, где имела место своеобразная "коэволюция" - человек еще не умел охотиться достаточно хорошо, чтобы представлять опасность для целых популяций животных. Т.е. некие периоды шаткого равновесия (на сотни, может быть тысячи, лет), которые давали человеку достаточно длительное время относительно близкого "контакта" с данными животными, позволяющими как прикормить отдельных особей, так и на сколько-то регулярной основе тупо тырить детенышей. В Северную Америку и Австралию человек приходит уже проффи-охотником, убийцей мамонтов и грозой мегалоцеросов и у местной крупной фауны просто не остается времени научиться бояться человека - она тупо вся выбивается.

Суть - вот уже четвертую страницу подряд общение тебя с окружающими выглядит следующим образом - ты постулируешь некую точку зрения, но не приводишь никаких обоснований в ее пользу, кроме списка сходных своим постулатов сомнительной ценности от другого человека, аналогично ничем не подкрепленных, кроме авторитета оного человека. Наталкиваясь на точку зрения, отличную от твоей - ты повторно выдвигаешь постулат и при повторном несогласии с тобой оппонента - начинаешь неприкрыто грубить. Зачем? У тебя есть мнение - негры на генетическом уровне тупее белых. Нет ничего проще - приводишь некую работу, исследование, труд компетентных генетиков, согласно которому станет понятно - вот тут-то и тут-то у негров не так, как у белых и потому они ленивые и тупые, ген такой. Сонгай, Могадишо, Великое Зембабве, Мали, Нубия - они как появились, кем были построены? Почему более айкюшные индейцы центра и севера Северной Америки не смогли построить ничего, даже отдаленно похожего на них? Я, заметь, не настиваю, не потрясаю кулаками и вообще. Есть желание общаться - можем общаться. Есть желание грубить и кривляться - да нивапрос, вольному - воля.

> В Андах местные индейцы приручили лам задолго до прихода испанцев в Южную Америку. Они используют их как вьючных животных и ради мяса и шерсти. Ламы очень выносливы: груженные поклажей весом в десятки килограмм, они способны без отдыха идти многие километры. К тому же прекрасно бегают, на горных равнинах развивая скорость до 50 км/ч.

> Индейцы одомашнили и альпака, которые очень похожи на лам, только меньше по размерам и имеют более густой и длинный шерстяной покров. Произошли они, видимо, также от гуанако. Ламы, альпака и гуанако - родственники верблюдов и относятся к отряду мозоленогих. Они легко скрещиваются между собой и дают многочисленное потомство.

Замечательно! Так почему же южноамериканские индейцы не использовали их повсеместно для перевозки грузов, не запрягали их в повозки, и не скакали на них в ламном строю встречая конницу Кортеса?

> Ресурсы у них были. Африка - это мировая кладовая полезных ископаемых. А вот мозгов всё это добыть и использовать - не было. Пришлось ждать европейцев, которые им наладили государственность и промышленность.

До полезных ископаемых у человечества доходит дело тогда, когда уже есть определённый багаж в виде осёдлого земледелия и скотоводства, появления ремёсел и разделения по производительным силам. И с этим возникли серьёзные проблемы. Нет в Африке пригодных для этого сельхозкультур, способных долго храниться и сохранять всхожесть. И с приручаемыми животными тоже полный швах. В Африке одомашненных животных пригодных для сельского хозяйства нет. Это не вина африканцев, просто так сложились природные факторы. Родина сельского хозяйства и цивилизаций - ближний восток.

Народ везде пытался выжить как мог, это несомненно. И потому как раз можно сказать, что люди весьма умные приматы. Но вот всё удачно совпало только в плодородном полумесяце. Сразу две культуры, которые отлично пригодны для сельского хозяйства (ячмень и пшеница). Ну и скотоводство - овцы и козы. Всё это настолько вывело племена плодородного полумесяца вперёд, что остальные уже просто за ними не поспевали. Вот и весь сказ, а потом всякие моральные уроды расовые теории о неполноценности придумали, а некоторые от скудоумия их до сих пор поддерживают.

> (ухмыляясь) Люблю блм-щикам задавать вопрос. Вот представь, что Африку открыли только в этом году. Ну, вот так случилось - самолёты и спутники летали, корабли плавали и никто не замечал. И вдруг заметили! Что обнаружили первооткрыватели?

О кстати, а если фашику задать вопрос - хуякс и белое высокоразвитое население(тм) зародилось на территории Северной Америки, потом постепенно заселило и Южную. Всё на тех условиях, на которых обе Америки заселили индейцы. Внимание вопрос - летали бы самолёты, спутники, и плавали бы корабли великой белой американской расы?

> (лениво) ну, так и задай.

Тай я и задаю, а ты отвечай.

>Что у тебя в родне фашиков нет что ли?

Не, у меня в родне люди уравновешенные, логика им не чужда, так что нет.

> Ну слава ТНБ! Даже до самых тупых начало доходить, что в книге Рутса написана чистая правда:

Всё так. Не изобрели, но почему? Тебе причину объяснили, это не лень. Но ты упорно не замечаешь эту причину, игнорируешь объяснения. Я конечно догадывался, что все фашики это либо тупые дебилы, либо малограмотные ленивые бестолочи, которые не хотят учиться, а только бухают да наркоманят, но чтобы настолько???

> Может и связаны. А может просто новодел для дураков с глубокими карманами. Рынок подделок гораздо шире и хитрее, чем ты себе представляешь.

Ну ты же ссылаешься на авторитетных учёных генетиков, которые открыли спиральную структуру ДНК? А я ссылаюсь на данные археологов, которые не на рынке подделку купили, а работали на раскопках древних захоронений.

> Да ладно врать-то. На Япе ты это вычитал. На большее интеллекта не хватило.

Нет батенька, не угадал. Дай ссылку на яп, или скажи как статья называется, хочу освежить.

> Сразу после твоего ответа.

На какой вопрос?

> Слушай, какой смысл с тобой общаться, если у тебя память, как у гуппи?

У тебя память немногим лучше:

>Чтобы в чём-то убедить случайного собеседника, которого забуду через день?

Но я же с тобой общаюсь. И ответил тебе на вопрос про фашиков в родне. А ты будь бобр ответь мне этот вопрос: https://vott.ru/entry/578784?cid=6354750

> Сразу после

Так я ж уже:
https://vott.ru/entry/578784?cid=6353987
https://vott.ru/entry/578784?cid=6354016
https://vott.ru/entry/578784?cid=6354046

Шо тебя не устраивает?

> Но где конкретный ответ?

А где конкретный вопрос?

> Итак вопрос: Вот представь, что Африку открыли только в этом году. Ну, вот так случилось - самолёты и спутники летали, корабли плавали и никто не замечал. И вдруг заметили! Что обнаружили первооткрыватели?

В трех словах на подобный вопрос ответить емко невозможно - Африка велика и многостороння. Но, предполагая, что ты о цивилизационному уровне, скажу - континент с собственной цивилизацией +- уровня XVIII века (изоляция никому на пользу никогда не шла). Все предпосылки и собственные цивилизации в Африке в любые времена были, пока за них как следует не взялись европейцы, обгонявшие в плане агрессивности вообще всех остальных.

> постулирую некое непреложно историко-фактологическое утверждение

И оно ошибочно. Письменность, плуг, календарь,, дороги - неграми в африке изобретены были. Южноафриканские народы, например, и вовсе перешли к железному веку минуя бронзовый - "изобрели" выплавку железа до выплавки меди ввиду отсутствия последней в регионе в значимых количествах.

> В ответ слышится возмущённый писк

Смотри. Допустим (допусатим) ты со всех сторон прав - негры абизяны, китаезы еще кто-нить и так далее. Отменит ли твоя правота в этом случае термин "расист" как таковой? Если ты искренне и незамутненно считаешь, что одни люди лучше других на генетическом уровне и ты - в числе "лучших", то что конкретно оскорбляет тебя в термине "расист" или "нацист". Это, заметь, только определения. Ибо получается как-то странно - ты на глазах у всех хрупаешь шашлык, но требуешь, чтобы тебя назвали веганом.

> Вывод:

Заметь - ты опять "постулируешь некую точку зрения, но не приводишь никаких обоснований в ее пользу, кроме списка сходных своим постулатов сомнительной ценности от другого человека, аналогично ничем не подкрепленных". Ты же понимаешь, что любой из присутствующих может понатащить некоторое количество цитат людей разной авторитетности - что должно это сказать собеседнику? Я уж молчу, что "сараи и шалаши" - "термин" эмоционально-оценочный, имеющий малое отношение к передаче информации, если речь не про сарай или шалаш. Вот это, например, что:

[censored]

> За семь веков построить громадный примитивный сарай, не требующий сложных расчётов

А еще несколько торговых империй, небольшое пиратское королевство, державшее в страхе половину североафриканского побережья с собственным флотом, обработку стали и "чуть-чуть" прочего.

> Я и так выложил здесь достаточно материала.

В том и проблема - "материала" ты не выложил от слова "совсем", только оценочное суждение, безусловно, авторитетного человека, неподкрепленное ничем, кроме оного авторитета и набор голословных же постулатов. Потому о нем, материале, я и "прошу".

> Но ты можешь пообщаться со своими друзьями-нерасистами. Я с удовольствием понаблюдаю. Особенно рекомендую Гранта и тегусигальпу. Заранее предвкушаю.

Ты снова хамишь. Зачем?

> Я тоже читал эту книгу!!!

Не, ну правда - ведь логично написано. Тем более мне было интересно, так как я не чужд сельского хозяйства. Местами пот ушанкой вытирал, особенно в главе про индейцев Америки.

> Вот упрощённо почему индейцы не сделали свою цивилизацию.

Слишком упрощенно, но, т.к. мы уже выяснили, что общаемся в едином поле информации - то я тебя понял, развивать мысль не стану, предполагая, что ты и сам сможешь.

> бизона хрен приручишь... даже если бы их приручили, то они остались бы кочевым племенем, которое ходило бы за ними пешком, так как лошадей нет, в повозку бизонов не запрячь

В том виде, в котором его знаем мы - да, конечно. Но среди меня зреет сомнение, что туры тоже лаской и пониманием отличались. Проблема бизонов была в том, что всею ту генетическую линию среди них, которая гипотетически была легкоприручаема - человеки банально выбили, сотворив своими руками бизонов как только кочевых тварей, бегущих прочь при одном запахе человека.

Но, вот если бы его таки приручили - то с фига ли его не запрячь в повозку (в их случае скорее - волокушу)? С фига ли же не нахлобучить ему на горб креслице, как на индийского слона, только поменьше, и не поехать с комфортом? Т.е., если принимать, что приручить такой-то вид вдруг уже сумели - то вот эти шаг влево-вправо - уже вопрос селекции. При наличии долгого времени, хоть карманную декоративную породу выведут - экстерьерной и поведенческое разнообразие собакенов у нас у всех перед глазами. Бизон - он со всех сторон зверь перспективный - хоть в хозяйстве, хоть в войне!!!

> Но вот всё удачно совпало только в плодородном полумесяце. Сразу две культуры, которые отлично пригодны для сельского хозяйства (ячмень и пшеница). Ну и скотоводство - овцы и козы.

Есть еще китайское междуречье, там рис. И они не отставали от темпов развития средиземноморского региона вплоть до греческой культурной революции.
Европа потому и покорила всех, что там был феномен греков.

> Теперь твой IQ чуть-чуть приподнялся над плинтусом.
>

Это потому что я чёрный?!?

> Абсолютли

Тогда вот тебе поразмышлять.
- Негр ребенок попадает с младенчества в белую семью, дружит с белыми, заканчивает универ и идет работать.
- Белый попадает к людоедам племени тумба-юмба.
И в тридцать лет обоих ставят перед комиссией инопланетян по определению генетических дефектов не позволяющих развиваться.
Кого они забракуют?

> Каких условий не хватает в Африке?

Для развития большой общности людей и торговли. Если ты не в курсе Африка есть северная и южная.
Северная вполне себе развивалась имея контакты с цивилизацией. Южная отрезана экватариальным поясом. Все различие только цивилизационное. А европейцы отличались от остальных только наличием своей цивилизации, по сути греческой, которая позволила им нагнуть всех кто рядом. А кто далеко, дождались постройки океанских кораблей и тоже были подмяты под пресс.
Если есть генетически обусловленные дефекты в развитии, то мы про них не узнаем. Сегодня ожидать научных работ на эту тему не стоит, харам. Есть исследования сша по неграм, уже старые правда. Там приходят к тому, что разница в развитии обусловлена окружением.
Все.

> Негры в Африку откуда попали, что так деградировали до полного пиздеца?

У них шло развитие, из-за малой общности очень медленно, но шло.
А пример Австралии показывает, как упавшая численность населения, привела к деградации и утрате знаний.

> Существует очень много причин.

Эт понятно. Я уже больше в теоретизирование скатился, да.