У чёрного в пять раз выше вероятность попасть в тюрьму

> Мне хотелось бы, чтобы появились исследования, подтверждающие, что наше воспитание и окружение важнее нашей природы. Но я таких не видел. В среднем разница между чёрными и белыми видна в тестах IQ. Я бы сказал, что это разница на генетическом уровне.

> Джеймс Уотсон - нобелевский лауреат и биолог [и фашист]

> Единственное, с чем не могу не согласиться. Практика показывает, что в соответствующей формации даже из негра можно лепить человека и даже поддерживать его в нормальном состоянии. Как только этот костыль падает, негр стремительно возвращается в исходное состояние.

Так это может случится не только с неграми. Потерять человеческий облик может всякий человек, любой расы.

> С точки зрения малолетнего... ну, ты в курсе.

Дооо. Конешно.

> Может. Но почему именно негры стали эталоном потери человеческого облика?

У кого они стали эталоном? У фашистов?
А почему эталоном потери человеческого облика не стали английские моряки, которые по закону могли в тяжёлых условиях убивать и кушать людей? Или русские - ведь они пьяное быдло, которое своего царя-помазанника божиего убило и своих хозяев скинуло?

> Даже не сомневайся. Если мне придётся выбирать между мнением нобелевского лауреата и мнением малолетнего дебила, я заранее знаю кого выберу.

Ну так поцелуй под хвост Горбачёва. Он - нобелевский лауреат, педивикия не даст соврать.

> У любого нормального человека, который наблюдает за движением БЛМ

Так там и белые отлично справляются, насколько по новостям можно судить. Обсуждали не так давно паренька который людей пострелял. Или новости лгут?

> Ты можешь выбрать эталоном для себя именно их. Мне похуй.

А почему именно ты выбрал негров, мне вот интересно?

> лауреатов мира можешь целовать сам. Начни с Обамы. Его жопа тебе понравится - она чёрная.

Если бы обама был сочной девкой, то возможно. А так - нет. Я перед нобелевскими лауреатами не преклоняюсь, для меня авторитетное мнение должно быть приправлено кучей фактов. И фашистская книжонка некоего никому не известного Роджера Вутса , которая не чует связей между причинами и следствием тут вовсе не в помощь.

> мнением малолетних дебилов Нобелевский Комитет не интересуется.

Как бы да, но придётся с этим не согласиться, если Гретта получит свою нобелевку.
Нобелевский Комитет насквозь политизированная организация, которая думает только о выгоде и бабках, потому и с фреоном так неловко получилось. Но ты даже не поинтересуешься что и как. Печально.

> о, что ты не понимаешь разницу Нобелевки за мир и Нобелевки по науке - это не просто печально. Это охуительно печально.

Понимаю, потому привёл пример фреона. Почитай на досуге, очень интересно.

> Малолетний - это не возраст в паспорте, а печальное состояние мозга (с)
> А не пройти ли тебе на хуй с такими запросами? Я малолетних дебилов обучать не подписывался.

Денчик, ты чтоль? Или я ошибся?

> У меня хотя бы есть мнение людей, которые знают, что такое негры. И последние известия из Америки.
> Что есть у тебя? Мультик "Каникулы Бонифация"? Как-то не впечатляет.

Почему? Отличный же мультик!

> Не только тебя. Всех тех, кто стесняется правдиво ответить на этот простенький вопрос.

Так ты считаешь, что на этот вопрос можно ответить правдиво? Ну ответь плиз.

> О! Внезапный Гитлер! Что-то поздновато. Я уже сворачиваюсь.

Так ты будешь отрицать, что внезапный Гитлер жил бок о бок с евреями и славянами и написал про них книжку?

> Всё это он высказал давно. Лет 20 назад. И дай тебе ТНБ в твоём возрасте обладать хотя бы 10% его нынешнего интеллекта. Он в 2015 году лекции в Российской академии наук читал.

Лекции про расовую неполноценность негров и славян, или тема была всё же иная?

> Не удивлён.

Я тоже, но поводы у нас разные.

> Так хули они тогда целыми семейными династиями на вэлфере сидят из поколения в поколение!?

Потому что им твердят, что они все угнетённые и замученные режимом. Что у них своя самобытная культура и атмосфэра. Что белые им должны за то, что их предки были рабами. И живы их деды и бабки, которые им рассказывают про расовую сегрегацию, места для нигеров и убийства чисто по приколу. И они начинают проникаться угнетённостью и верить, что у них особая культура (реперы-бандиты классный пример для подражания, да?). А ещё правительство их всячески поддерживает - запрещает называть негров неграми, даёт им всяческие незаслуженные преференции только по цвету кожи (т.е. поддерживает расизм), создало и поддерживает гетто, платит пособия по безработице! Нахрена напрягаться, если тот же водятел такси живёт в ненамного лучших условиях по сравнению с безработным негром в гетто? Да и гетто определяет образ и стиль жизни - а чо такова, все так живут. Примеры для подражания реперы-бандиты богатые и знаменитые, поют песни и сладко живут - надо тоже бандитом заделаться и тоже будешь хорошо жить. Виновата среда обитания, а вовсе не врождённые человеческие качества, почти все человеческие качества можно на благо направлять.

> Так ведь не цифра в паспорте...

А что тогда???

> Ясно. Дальше можно не читать. Верчение жопой и слабые трепыхания. Не интересно.

Жаль, я думал ты мне что-то интересное расскажешь, а в ответ верчение жопой и слабые трепыхания. Печально.

> Для академиков.

Так тема доклада какая?

> Я на это уже отвечал.

Что ты отвечал? Если не мне, так хоть ссылку кинь.

> Только white trash - это всё-таки бывшие работники, а негры в гетто - потомственные лодыри и дармоеды. Целые династии! Генетика, хуле!

Ты услышал умное слово, и теперь его повторяешь? "Генетика! Генетика, хуле!" Я тебе ещё один умный термин подскажу "Наследственная изменчивость" загугли что это. Будут непонятки - спрашивай.

> ...а печальное состояние мозга.

Вилка! Моя не есть суп!

> А ты поймёшь, со своими-то 30?

Что, даже не попытаешься?

> Генетика. Тебе не интересно. Это с водкой не употребляют.

Интересно, с водкой всё употребляют.

> Хочу спросить, а почему у негров "Наследственная изменчивость" такая неизменяемая и плодит дармоедов из поколения в поколение?

Потому что она есть, а дело не в ней, прикинь!

> Напомни, что там про невъебенные достижения негров в построении нынешней цивилизации?

Книжка совсем не про невъебенные достижения негров в построении нынешней цивилизации, такие дела. Почитай, она интересная.

Почему южноамериканцы за свою историю смогли одомашнить только собак и морских свинок? Почему североамериканцы смогли использовать в сельском хозяйстве только амброзию? Они генетически неполноценные?

Кукурузу - южные американцы. Северным повезло меньше. Да и кукуруза дрянь. Если есть только её, при недостатке мяса и молочки в рационе приводит к разрушительным последствиям для организма, емнип вымывается кальций. Черепахи всё-же не коровы. На них не вспашешь, и молоко не дают.

> Оленей - народы Сибири, чукчи те же. Мороки с ними сильно больше, чем с лошадью или коровой в плане рациона, но, чай не лоси какие-нить. Бизон - по рациону и повадкам не сильно далеко ушел от тура - одного из предполагаемых предков нонешней коровы, т.е. шансы вполне были. Там, вестимо, в другом причина, не в гипотетической "генетической тупости".

Народы Сибири не имеют возможности сельским хозяйством заниматься - нет пригодных сельхозкультур и нет площадей, потому они и не смогли сделать свою цивилизацию. Причина как раз в том, что бизона хрен приручишь, потому у индейцев и хреново получилось с приручением. Далее, даже если бы их приручили, то они остались бы кочевым племенем, которое ходило бы за ними пешком, так как лошадей нет, в повозку бизонов не запрячь, а сельское хозяйство отсутствуем за отсутствием пригодных к возделыванию культур. От амброзии слишком много проблем - её сеяли и уходили подальше, чтобы аллергия не мучила. Вот упрощённо почему индейцы не сделали свою цивилизацию.

> Особенно он не стал препятствием для одомашнивания миролюбивых робких волков, диких кабанов и туров. Слоны не одомашнены, но массово приручаются, видимо - по тем же причинам. Ну и, конечно же, тапиры, бабирусы, бородавочники, зебры, гиены и еще десятка три всяких - настолько сильно отличаются от ближайших родственников, что об их одомашнивании ни один вменяемый человек задумываться даже не станет и другие причины тут вообще непричем. Хотя гиены, кстати, одно время были одомашнены, если верить археологам. Внезапно - неграми.

Вообще-то волков не приручали. У волков и собак был общий предок, ныне вымерший. И собаки приручились, а волки - нет. Кабан - всеядная сконтинка, и маленькие поросята приручаются гораздо легче, чем те же пекари, которые на всю башку пиздонутые. Слоны не одомашнены, потому что самцы в период гона просто неуправляемы, а самки очень долго носят детёнышей и размножать их в неволе - бессмысленное занятие. Зебры - практически неприручаемы, под седлом не ходят. Гиен жрать не очень вкусно наверное. Приручать животных люди могут, и пытаются - вон дети постоянно всякую звериную малышню таскают. Имхо так всех и приручили.

> Что нежелание трудиться и переделывать мир под себя за тысячи лет генетически закрепилось в неграх.

Голословное высказывание достойное тупого фашика.

> За семь веков построить громадный примитивный сарай, не требующий сложных расчётов - огромнейшее научное и технологическое достижение негритянской цивилизации. По сравнению с Европой, Китаем и т.д. - плюнуть и растереть.

А зачем им что-то строить? Что им хранить в постройках? Может скот туда загонять или зерно хранить?

> Самое занятное в истории Зимбабве пожалуй то, что на территории кораля была найдена прочная деревянная миска-диск, по краям которой нанесены типовые знаки зодиака, а в центре находится - крокодил! Именно крокодил обозначал в Древнем Египте центр небесной сферы, область Полярной Звезды, вокруг которой движется видимое небо. Это говорит за то, что Зимбабве и Древний Египет были, вероятно, как-то близко связаны.

А почему они не могут быть связаны? Египет относится к плодородному полумесяцу, и потому является одним из центров зарождения цивилизации.

>Так и спросить не у кого. За это время их там раз пять обнуляли, но стройку не прекращали.

Я о том, что африканцам самим за каким чёртом нужно что-то строить. Какая в этом необходимость? Разве у них есть было много пшеницы и ячменя, которые нужно хранить в амбарах? Разве у них существовала государственность с разделением на крестьян, воинов, жрецов, правителей? Разве у них были крупные города, как центры культуры и ремёсел? Нет конечно - потому и не строили они городов, крепостных стен и дворцов. Но причина этому не лень, а отсутствие ресурсов для всего этого.

> Это говорит за то, что Зимбабве и Древний Египет были, вероятно, как-то близко связаны.

Кстати вспомнил! Вещицы из Древнего Египта были обнаружены даже на Алтае и в Китае! Вероятно они как-то близко связаны?

> Ну, на нет и суда нет. Поищи ещё где-нить.

Не стесняйся, ты отлично подходишь, я впечатлён. На вопрос ответь.

> Поищи себе кого-нить с IQ не выше 30. Будешь впечатлён ещё больше.

Нет, я один такой, у всей этот показатель гораздо выше, чем у меня. Так на вопрос ответь, хорош уже филейными булками вертеть.

> Какой ответ тебя устроит?

Честный разумеется.

> Чтобы найти ссылку по описанию достаточно IQ=10.

Тем более, ты со своими 110 должен легко найти ссылку на материал. Не жлобись, дай ссылку.

> убогим не подаю.

жлобяра

> Принципиальная позиция. Иначе привычка побираться закрепится у тебя в генах.

Не волнуйся за мои гены, они тупиковые и никуда не размножатся.
А чужие принципы я уважаю, если конечно они не ебанутые.

> спасибо за пустой трёп.

Я конечно понимаю, что тебе нечего сказать на наши аргументы, и ссылки на унылых фашистов тебе тут совсем не помощники. Но, блин, какие же убогие у тебя отмазки. Уныло слился, а как дысал, как дысал.
Воистину - фашизм и нацизм это идеология для тупого, безграмотного быдла. Адью.

> Ну, окромя хождения под седлом - им еще 100500 задач придумать можно, коровы тоже под седлами не очень ходили, что не помешало. Ну и, как ты помнишь, лошадкам тоже, прежде чем под седлом оказаться тысяч несколько под несправедливым игом походить пришлось, потому гипотетически легопредставим и отбор зебр по принципу "подседельности" - проблем не вижу.

Тем не менее матросы на зебрах только в анекдотах встречаются. Вот наткнулся на интересный материал, хоть и дзен, но вроде ничего:[censored]
цитата:

Существует очень много причин. Одна из них – одомашнивание. Животное, которое подвергается одомашниванию, должно соответствовать нескольким пунктам: легко и безопасно поймать, плодится в неволе, не воспринимает человека в роли конкурента за еду, существует иерархия внутри стада.
Иерархии у зебр нет, они сбиваются в стадо только для того, чтобы хищникам было труднее их поймать. Если поймать “вожака” лошадей, то все остальные станут подчиняться. У зебр такого вожака просто нет.
Но разве человеку зебру тяжело поймать? Она выглядит маленькой и очень милой. На самом деле, поймать её, не причинив себе вреда, достаточно сложно. Как минимум, если она увидит человека, то станет убегать. Как максимум – нападать.Зебра обладает инстинктами, которые помогают сохранить ей жизнь. Характер у неё очень неприятный, для человека, но в дикой среде, где множество львов и других хищников, именно это помогает ей выживать.
Если загнать её в угол, то она начнет всеми силами себя защищать: пинаться, кусаться. Вы знали, что у зебр есть клыки? Благодаря её инстинкту самосохранения, она будет пытаться убить противника, лишь бы выжить.
Если бы все же мы нашли способ вызвать к себе доверие и приручить зебру, то выяснилось бы, что их спины совсем не предназначены для верховой езды – они слишком слабые. Поэтому как бы не хотелось, но на зебре покататься не получится.

конец цитаты

То есть они в тягло малопригодны и пахать на них не получится. А на коровах-быках пахать можно.
По свиньям понятно - это более поздний этап уже развитого сельского хозяйства и животноводства.
По бородавочникам не скажу, стоп, погуглил, скажу - у них длительный период супоросности - 5 месяцев супротив свиньи европейской дикой - 4-4,5 максимум. Продуктивность по поросятам у диких кабанов выше раза в два. Но думаю можно было и пекари одомашнить, хоть они и мелкие, но возникает вопрос - чем кормить. Кукуруза и бобы выращивались только на прокорм самому и ещё одному-двум людям. А без тягловых животных увеличить производство продовольствия мяйя и иже с ними не могли. Да и всего две культуры очень зависимые от орошения - это беда. На ближнем востоке ячмень, и пшеница и рожь. Если засохли пшеница и рожь - урожай даст ячмень, как более засухоустойчивый. Если замёрзли ячмень и пшеница - выживет рожь и даст урожай. Сельское хозяйство гораздо гибче, и остаётся больше излишков для того же скота например. Ну и для оброка конечно.

> Есть еще китайское междуречье, там рис. И они не отставали от темпов развития средиземноморского региона вплоть до греческой культурной революции.
> Европа потому и покорила всех, что там был феномен греков.

А почему это произошло, объясняется? Китайцы весьма умные ребята, они даже чугун первыми начали выплавлять. Правда сталь из него делать научились даже позже европейцев к сожалению.