Ну, например, когда ты то сам по себе, то варюхинское быдло, даже не знаю значение прилагательного.
>Ты охуел?
Нет, но ты же титанически сейчас встал по середине общественных отношения и такой, я вас вертел всех, я сам по себе. По моему, ты как Прометей минимум, или даже Ахиллес.
> А чё это ты, "тут напиздел, а тут стесняюсь"?
Как я мог написать тебе, что ты напиздел.
Ты мне уже сказал, что я пизжу, или пижжу, в общем, вру я. И так как ты прав, куда уже деваться.
А стесняюсь, потому что на хуй меня с простынями ты давно послал, а просветления не достиг.
> Кто ты и как пропал с вотта?
Я тебе даже имя и фамилию напишу, и возраст, если ты дашь контакт, адрес тебе приблизительный и так известен.
Можyj написать мне на почту [email protected] почта не регистрационная, просто чтобы для спамеров ботов не светить.
И я никуда не пропадал.
[censored]
Хуевая статья, но там описан эмпирический путь, из которого следует, что мы действуем на основе паттернов, ярлыков, шаблонов.
Хотя, один хуй ты читать не будешь.
>Бывают недобросовестные, которые вступают в сговор с целью задирания цен, это незаконно.
То есть, ты прямо противоречишь своему же
>>Когда несколько конкурирующих фирм - они вынуждены бороться за клиента, повышая качество и снижая цены.
>Теперь понятно?
Да мне сразу было понятно, что вы из одной когорты дебилов. Но молодец, что подтвердил это ещё раз, всем на загляденье
> Ну, например, когда ты то сам по себе, то варюхинское быдло, даже не знаю значение прилагательного.
Село Варюхино, Юргинский район Кемеровской области. 210 км от Новосибирска по М53.
> Нет, но ты же титанически сейчас встал по середине общественных отношения и такой, я вас вертел всех, я сам по себе.
Я сам по себе на вотте. Про общественные отношения мы с тобой пока не говорили.
> По моему, ты как Прометей минимум, или даже Ахиллес.
Я не силён во всяком древнегреческом и правильную аналогию не подберу. Так что записываю это в очередной наброс. Ты мог не так витиевато меня пидарасом назвать.
> Как я мог написать тебе, что ты напиздел.
Ты напиздел. В кавычках - о тебе.
> Ты мне уже сказал, что я пизжу, или пижжу, в общем, вру я. И так как ты прав, куда уже деваться.
Ты цитаты мои полностью приведи. Не кромсай их от запятой до запятой с перестановкой.
> А стесняюсь, потому что на хуй меня с простынями ты давно послал, а просветления не достиг.
А ты за моё просветление не переживай. Кто ты?
> Я тебе даже имя и фамилию напишу, и возраст, если ты дашь контакт, адрес тебе приблизительный и так известен.
Мне это не надо. Кем ты был на вотте?
> И я никуда не пропадал.
Дату регистрации глянь.
> Хуевая статья, но там описан эмпирический путь, из которого следует, что мы действуем на основе паттернов, ярлыков, шаблонов.
Ладно, дядюшка Альфарий добрый. Вот смотри, некий дебил заявил, что, дескать, надо иметь много политических партий, ради конкуренции и сравнил это с рынком, где, цитирую
>>>Когда несколько конкурирующих фирм - они вынуждены бороться за клиента, повышая качество и снижая цены.
Дядюшка Альфарий решил поглумиться над дебилом и спросил у него про картели. Дебил, надо отдать ему должное, про картели ответил. А теперь внимание - если в рыночной экономике цветёт и пахнет такое явление, как картели, что для борьбы с ним приходится прорабатывать целое законодательство, то есть - фирмам проще не "снижать цены" и "бороться за качество", а тупо договориться. То следуя логике, политическим партиям тоже нахер не уперлась конкуренция, им проще договориться, чем рвать жилы в партийной борьбе. И вот тут возникает вопрос - в нахер тогда нужно много партий, если результат одинаков?
Как ты можешь быть сам по себе, где есть ещё люди, там где создано людьми и... ладно, проехали.
Кратко, этого не может быть.
> Ты мог не так витиевато меня пидарасом назвать.
А я и не называл, тут была отсылка именно к древнегреческому мифу, где фатализм и преодоление.
В этом и была ирония, а не в том, что я тебя пидорасом иносказательно назвал.
> А ты за моё просветление не переживай. Кто ты?
Как и ранее, это про то, что я просветления не достиг, понимать всё на матерном, в том числе сложные абстрактные вещи.
Я уже писал, что если ты напишешь, то деаномизируюсь, а вот так мне ссыкотно.
Так то я безвреден как таракан, но товарищ майор может считать иначе. И не зачем лишний раз в списки попадать.
> Кем ты был на вотте?
Никем. Подсмотрел в очередной раз, что начальник на вотте торчит, раньше сюда инвайты давали, попросил его, а он мне говорит - да теперь просто надо зарегистрироваться. Вот всё, прикинь.
> Кто эти вы?
Люди.
По молодости, когда мы ещё совсем молодыми были, подошли к нам в парке наши местные старшаки, нам по 14 лет, а им по 19-20.
И такие - кто ты? Я же тогда не обучен был просветлению, да и сейчас в тупик меня подобные вопросы ставят.
Думаю, пиздить будут, и говорю - человек.
Ответ вызвал радостный смех великовозрастных дурачков. Приятели на удивление помнят, видимо, тоже стресс был не хилый, рассказали мне недавно, а я и забыл уже. И да, нас не отпиздили, отлично я клоуном выступил, это оценили. Но вариант, что собственно это я имел в виду, со всем контекстом связанным со словом "человек", так и не всплыл, а я и не стал настаивать, может это я себя с течением времени облагораживаю.
Ты крайне противоречивый. Иногда в двух рядом стоящих предложениям.
На этом извини, мне в дорогу надо.
>Точно идиот. Причем, унылый идиот. С тобой даже ругаться скучно.
Мамкин борцун решил попробовать себя в роли мамкиного экономиста и ожидаемо обосрался, наткнувшись на взрослую, суровую и циничную реальность в лице дядюшки Альфария?
Не расстраивайся, малыш Гарри, в твоей ещё столь юной жизни будет много разочарований
>Все дебил да дебил.
А это, мой юный и недалекий друг, не обзывательства. Это, малыш Гарри, уровень твоего интеллектуального развития
> Как ты можешь быть сам по себе, где есть ещё люди, там где создано людьми и... ладно, проехали.
Я не состою в сектах, на вотте нет сект, кроме выпизженных ранее, которые кучкуются и друг другу отчитываются. Вотт ненавидят, но жить без него не могут.
> Кратко, этого не может быть.
Может. Просто ты не хочешь.
> А я и не называл, тут была отсылка именно к древнегреческому мифу, где фатализм и преодоление.
Я не фаталист.
> В этом и была ирония, а не в том, что я тебя пидорасом иносказательно назвал.
То есть подъёбка?
> Как и ранее, это про то, что я просветления не достиг, понимать всё на матерном, в том числе сложные абстрактные вещи.
Если ты не понимаешь, спроси, я отвечу. Могу и без матов.
> Я уже писал, что если ты напишешь, то деаномизируюсь, а вот так мне ссыкотно.
А мне это не надо.
> Так то я безвреден как таракан, но товарищ майор может считать иначе. И не зачем лишний раз в списки попадать.
Об этом есть правила ресурса.
> Никем. Подсмотрел в очередной раз, что начальник на вотте торчит, раньше сюда инвайты давали, попросил его, а он мне говорит - да теперь просто надо зарегистрироваться. Вот всё, прикинь.
Хороший начальник. Жаль не подготовил тебя.
> Ты крайне противоречивый.
Предыдущее предположение о том, что я примитивный наиболее подходит.
> Иногда в двух рядом стоящих предложениям.
По вопросам из разных тем имею симметричные ответы.
> трудовым коллективам по ссылке Рудого первым требованием предлагают выдвинуть свободные выборы, что уже странно для марксистов Беларуси.
И чем же это странно?
> Этот пункт предполагает недовольство трудовых коллективов выборами несвободными, ну то есть рассчитано оно в большей части на электорат Бабарико и Тихановской
А так, в принципе, любого белорусского марксиста должен устраивать Александр Григорьевич?
> который как известно жаждет правильный капитализм, а они им запрет приватизации и какие-то смешные совковые профсоюзы
Там прям в тексте написано: что они не видят смысла призывать прям щас к социалистической революции. И пытаются протащить хоть какие-то прогрессивные пункты в этой фигне "за все хорошее и за честные выборы".
> Ладно, дядюшка Альфарий добрый. Вот смотри, некий дебил заявил, что, дескать, надо иметь много политических партий, ради конкуренции и сравнил это с рынком, где, цитирую
У нас в 1993 число партий приближалось к сотне. Что-то с конкуренцией там было слабовато!!!
>У нас в 1993 число партий приближалось к сотне. Что-то с конкуренцией там было слабовато!!!
Просто мамкин экономист-политолог из Хогвардса тогда ещё в папкиных яйцах метался, не то он бы им показал и рассказал и про конкуренцию, и про ценообразование
тем что марксисты предлагают трудовым коллективам присоединиться к буржуазной повестке
> А так, в принципе, любого белорусского марксиста должен устраивать Александр Григорьевич?
а я где-то об этом говорил?
> Там прям в тексте написано: что они не видят смысла призывать прям щас к социалистической революции.
это очевидно любому
> И пытаются протащить хоть какие-то прогрессивные пункты в этой фигне "за все хорошее и за честные выборы".
Именно так, то есть попытаться вклиниться в буржуазную повестку и выдвигая свои требования заодно поддержать буржуазные.
Плохи не сами призывы к борьбе за права трудящихся. Плохо то, что это не самостоятельный движ, а примазывание к движняку, организованному напрямую нациками и фашиками. Причём примазывание на вторых ролях. Потому что нет пункта "валить и закапывать всех, кто движняк организует не за трудящихся".
Да хосспади, "Белорусский независимый профсоюз горняков, химиков, нефтепереработчиков, энергетиков, транспортников, строителей и других работников" уже выступил с обращением, которое строилось не вокруг прав рабочих, а вокруг "панду геть, а то вдруг ЕС и США санкции введут!!!"
Когда появится пункт "кто за приватизацию скачет - того сразу закопать" - вот тогда да, тогда это будет движ куда надо. А то я помню, как на майдан Незалежности в 2013 прибегали украинские левые с воплями "панду геть? Мы с вами! За социализм!". Результат известен.
> 1905-й год: вся основная движуха идет между реакционерами и буржуазно-националистическими партиями - эсэрами и КаДетами. > > Большевики - "не встревали, чтобы объективно не помогать правым"? > > Какую еще херню ты напишешь?
Да охуеть теперь, камрад. 1905 год - борьба монархии и буржуазии. Ежу понятно, кого должны поддержать марксисты. 2020-й в Белоруссии - борьба между одними буржуями у власти и другими не у власти (причём основные лозунги у них - "а давайте отдадимся зарубежным инвесторам"). В каком-то виде вписываться в движуху вторых - это однозначно играть против первых. И теперь вопрос - ну и нахуя?
> Нейтральное обозначение повестки. Ничего нового.
Не согласен категорически.
Ряд вопросов:
1. Имеющая место забастовочная движуха - организована марксистами или майдаунами?
2. Если майдаунами - то спонтанное присоединение и участие марксистов в майдаунской движухе помогает майдаунам или мешает?
3. Если майдауны придут к власти и реализуют свою программу - изменения будут в сторону прогресса или в сторону реакции?
Лично у меня ответы такие:
1. Майдаунами
2. Помогает
3. Реакция
Вот если поменять местами основные требования и дополнительные тогда вперед и с песней. Причем первый пункт можно и выкинуть нахер или в самый конец задвинуть.
>2. Если майдаунами - то спонтанное присоединение и участие марксистов в майдаунской движухе помогает майдаунам или мешает?
Возможно имеет место попытка перехватить протест трудовых коллективов? Другой вопрос не переоценивают ли они себя?
Ну а намерение работать с трудовыми коллективами оно же правильное.
> Вот если поменять местами основные требования и дополнительные тогда вперед и с песней. Причем первый пункт можно и выкинуть нахер или в самый конец задвинуть.
Ну, как бы да. Но именно что как бы - во-первых, кто их даст поменять, если движуха контролируется не марксистами, а они там только в качестве пристяжи? Ну и во-вторых - даже если и дадут поменять, кто кто гарантирует, что эту движуху те, кто её контролирует, не повернут в сторону, не имеющую никакого отношения к декларируемым лозунгам (в прицепе с марксистами, которые ничего там не контролируют)?
> Возможно имеет место попытка перехватить протест трудовых коллективов? Другой вопрос не переоценивают ли они себя?
Ничего не знаю про белорусских марксистов. Если там полноценная организация, вот прям способная управлять движением и задавать повестку, то да, можно и повыступать. Но у меня есть огромные сомнения в том, что дело там обстоит именно так.
> Ну а намерение работать с трудовыми коллективами оно же правильное.
Да. Но его нельзя рассматривать в отрыве от текущего момента. Почему оно появилось именно сейчас, когда участие в этой движухе возможно только за какую-то из сторон? Почему не раньше? Почему не позже?
> Возможно имеет место попытка перехватить протест трудовых коллективов? Другой вопрос не переоценивают ли они себя? > Ну а намерение работать с трудовыми коллективами оно же правильное.
Правильное, правильное. Но я тут повторюсь - надо в "руководство по работе" включить пункт "как можно быстрее закопать скакуасов за приватизацию". До воплощения данного пункта - вся работа строго в пользу буржуйской сволочи.
Потому что если сегодня начнём бастовать, то завтра с утра "скакуасы за приватизацию" будут давать нам любые обещания, клятвы и ваще ковриком стелиться будут. Но как только первый из них зайдёт в нужный кабинет - бастовавших против старой панды немедленно огреют дубиналом по башке защитники панды новой, и никто нам уже ничего (ну, кроме приватизации и снижения з/п) обещать не будет.
> Но его нельзя рассматривать в отрыве от текущего момента.
Потому что сейчас именно момент. А возню за требования трудящихся надо было давно и доводить своё влияние хотя бы до уровня протестуваленков.
Если ввязываться в борьбу сейчас, то только на будущее, всячески отстраняясь от майдаунов.
Сейчас момент шаткости между одними буржуями и другими, да и то - спорный, я бы на майдаунов не поставил даже в соотношении один к пяти.
Если в момент потери властвующим классом контроля над государством есть организация, представляющая собой серьёзную силу и поддержку в ширнармассах - ну да, можно пытаться что-то сделать.
А если её нет или есть только её зачатки, то призывать, чтобы она присоединилась к майдаунам - значит толкать её под молотки. Вот зачем это делать?
> Если ввязываться в борьбу сейчас, то только на будущее, всячески отстраняясь от майдаунов.
Ну лично я не вижу способа, как сейчас можно присоединиться к протестам, отстраняясь от майдаунов. Ну, то есть, на лозунгах-то вижу, но де-факто это всё равно присоединение к майдаунской движухе, создание массовки для них.
> тем что марксисты предлагают трудовым коллективам присоединиться к буржуазной повестке
А есть какая-то другая, если нельзя навязать свою?
> то есть попытаться вклиниться в буржуазную повестку и выдвигая свои требования заодно поддержать буржуазные.
Ну, если что Владимир Владимирович, что Лександр Григорьевич ведут ровно к одному и тому же, что и выступающая против них оппозиция - только несколько более долгим и извилистым путем, то что поделать?
Согласен. Но, если в этом вообще не участвовать никак: своего движа - не будет.
> а примазывание к движняку, организованному напрямую нациками и фашиками
Примазываться - не надо. Надо, как минимум, выдвигать свои требования и продвигать их среди протестующих.
> Да охуеть теперь, камрад. 1905 год - борьба монархии и буржуазии.
Так.
> Ежу понятно, кого должны поддержать марксисты.
И кого же?
Ну, приведи примеры: когда, например, РСДРП поддерживала кадетов или эсеров - а не отдельные, прогрессивные пункты в их программах, вроде внедрения системы предствительских всесословных выборов, отмены тотальной цензуры, перлюстрации переписки и т.д.
> 2020-й в Белоруссии - борьба между одними буржуями у власти и другими
И значит, что теперь выдвигать прогрессивные требования - не надо?
> > тем что марксисты предлагают трудовым коллективам присоединиться к буржуазной повестке > > А есть какая-то другая, если нельзя навязать свою?
я не знаю, а так можно?
> > то есть попытаться вклиниться в буржуазную повестку и выдвигая свои требования заодно поддержать буржуазные. > > Ну, если что Владимир Владимирович, что Лександр Григорьевич ведут ровно к одному и тому же, что и выступающая против них оппозиция - только несколько более долгим и извилистым путем, то что поделать?
Безусловно ведут, и наверное более долгим. Но почему именно этот момент, когда происходит управляемый протест, становится самым подходящим для ведения активных действий? Мне действительно интересно. Почему левые товарищи, испытывая дефицит кадров все предыдущие годы да и сейчас, в отсутствие какой-либо организации, решили что нужно именно сегодня что-то активно предпринимать, а не раньше, непрерывно и постоянно как справедливо отметили камрады?
«Работать над созданием боевой организации и ведением политической агитации обязательно при какой-угодно «серой, мирной» обстановке, в период какого-угодно «упадка революционного духа» — более того: именно при такой обстановке и в такие периоды особенно необходима указанная работа, ибо в моменты взрывов и вспышек поздно уже создавать организацию; она должна быть наготове, чтобы сразу развернуть свою деятельность».
В.И. Ленин "С чего начать?" ПСС, том 5 (май-декабрь 1901 год)
> Но почему именно этот момент, когда происходит управляемый протест, становится самым подходящим для ведения активных действий?
Очевидно, что и у малочисленных левых, и у мировой жыдорептилоидной закулисы один и тот же повод: выборы. Не?
А причина тоже одна: ухудшение жизни из-за очередной итерации мирового экономического кризиса, усугубленного пандемией.
> В.И. Ленин "С чего начать?" ПСС, том 5 (май-декабрь 1901 год)
Цитата-то верная, да применена тобой не к месту. Смотри, как можно:
"Почему стачки, почему многочисленные демонстрации, почему эти погромы, баррикады на улицах возникли именно сейчас: когда наше Отечество ведет кровопролитную войну с японцами?
Нет ли тут либо потворствования врагу, либо прямой измены?"
> И значит, что теперь выдвигать прогрессивные требования - не надо?
Камрад, глянь другие мои комменты. Ключевое - разность ситуаций, когда ты рулишь ситуацией и когда ты спонтанно и очень "удачно" выбрав момент (кстати - это ведь оппортунистически, разве нет?) к кому-то пристёгиваешься. Ну и про прогрессивность/реакционность программ.
> Цитата-то верная, да применена тобой не к месту. Смотри, как можно: > > "Почему стачки, почему многочисленные демонстрации, почему эти погромы, баррикады на улицах возникли именно сейчас: когда наше Отечество ведет кровопролитную войну с японцами? > Нет ли тут либо потворствования врагу, либо прямой измены?" > > Вот так, твои слова звучали бы в 1905-м году.
Это если бы белорусские марксисты организовали стачки, а не пристёгивались к стачкам, организованными и управляемыми другими, топящими за реакцию. Вообще не близко к текущему моменту.
> Ключевое - разность ситуаций, когда ты рулишь ситуацией и когда ты спонтанно и очень "удачно" выбрав момент (кстати - это ведь оппортунистически, разве нет?) к кому-то пристёгиваешься.
Оппортунизм в данном случае, ИМХО, это полностью (или по большей части) поддержать буржуазные требования других своих идеологических противников - который выступают оппозицией власти.
Тут, я вроде такого не виже пока что: есть свои, конкретные требования для улучшения жизни трудящихся.
Лукашенко же, в свою очередь уже сообщил всем - что его в первую очередь интересуют сами предприятия, а не люди работающие на них:
> Это если бы белорусские марксисты организовали стачки, а не пристёгивались к стачкам, организованными и управляемыми другими, топящими за реакцию. Вообще не близко к текущему моменту.
Сразу первый вопрос: кем был создан первый рабочий Совет в истории страны?
> Оппортунизм в данном случае, ИМХО, это полностью (или по большей части) поддержать буржуазные требования других своих идеологических противников - который выступают оппозицией власти.
Так присоединение к их массовке - это поддержка их делом (а лозунги им не помешают).
> Лукашенко же, в свою очередь уже сообщил всем - что его в первую очередь интересуют сами предприятия, а не люди работающие на них
Во-первых, я в его словах этого не вижу, он не говорит, что его люди не интересуют, я вижу, что он говорит, что основа жизни людей в стране - это работающие производства.
Во-вторых, его оппозиция, вроде как волнующаяся за людей, планирует продать предприятия иностранным инвесторам с очевидным итогом - можно посмотреть на РФ или Украину, как у них дела с собственным производством.
Если выбирать между ними - политика первого обещает больше благ для белорусских работяг, чем политика вторых.
> Мы, кстати, последствия энергетический сверхдержавы ещё хлебнём. > Также как великой сверхдержавы РИ торгующей хлебом. > Очень хотелось бы верить, что будет не так страшно как предыдущем витке истории, потому что там невозможно в ретроспективном знании выбрать "не надо раскачивать лодку" потому что... впереди чуть ли не одна десятая часть населения вымерла от голода и болезней, другая хуярила до кровавого поту и как-то всё равно, могло бы быть и получше, мягко говоря. И причины сугубо экономические, о чем нам и говорит теория.
Только когда нефть качать перестанем или мировой капитал откажется от неё в пользу какой-то новой энергетики . РИЕЛТОР хлебала из-за неурожая , так что тут ты мимо
> Я понимаю, что маги появляются только в процессе размножения. Но с левыми это работает немного не так. > > Левым надо смотреть вокруг себя - кто чем дышит, что вокруг происходит. И, внимание, какой-то деятельностью на благо трудящихся заниматься. Самое простое - какой-нибудь шум поднимать вокруг трудовых конфликтов. > > Если у левого есть знакомый юрист - зашибись. Тогда, как только каким-то знакомым работникам работодатель перестаёт платить з/п, или ещё какие нарушения прав организует - левый гражданин немедленно должен эти своих знакомых работников познакомить со знакомым юристом, чтобы этот юрист начал представлять интересы работников. Юристу нужны деньги? Левый гражданин организует сбор средств для оплаты юриста. > > Занимается левый гражданин такой деятельностью? Отлично! Теперь пусть смотрит, кто кроме него ещё такой же есть. Нашёл? Ну всё, ребята, вы партия. > > Вот такой простой рецепт.
Разочарую тебя. У меня такое на работе ( постоянное ухудшение условий труда ) происходит три года к ряду . Коллектив плюётся и терпит , потому как большинство приезжих и уезжать обратно на з/п в 2,3 раза ниже никто не хочет , даже если все за них кто-то организует . Их начнут вызывать и по одному прессовать и все . Я несколько раз пытался организовать независимый профсоюз заместо желтого . Все ушли нахер из желтого и слышать больше ничего не хотят . Так что рецепт работать будет только когда холодильник победит , а пока сокращают персонал , увеличивают нагрузку и вместе с этим немного поднимают зарплату рецепт не работает.
> Разочарую тебя. У меня такое на работе ( постоянное ухудшение условий труда ) происходит три года к ряду . Коллектив плюётся и терпит , потому как большинство приезжих и уезжать обратно на з/п в 2,3 раза ниже никто не хочет , даже если все за них кто-то организует . Их начнут вызывать и по одному прессовать и все . Я несколько раз пытался организовать независимый профсоюз заместо желтого . Все ушли нахер из желтого и слышать больше ничего не хотят . Так что рецепт работать будет только когда холодильник победит , а пока сокращают персонал , увеличивают нагрузку и вместе с этим немного поднимают зарплату рецепт не работает.
Я и сам уже воробей стреляный, тоже пытался организовать и тоже неудачно. Но я это связываю с личными взаимоотношениями и тем, что в ту пору заходил не с той стороны. Так-то я хоть и небольшие, но успехи наблюдал, которые как раз на том рецепте построены были.
Сейчас, сейчас
Было бы интересно, кстати. Чисто сравнить диктатора Лукашенко и демократа Меркель