Майдан или Стабильность?

> неадекватов расплодилось не продохнуть.

- в твоем зеркале один смотрит на тебя

ОК. Считай, что я прокурор, поскольку отношусь к опусам г-на Шлепунцова критически.
Просто ты его так защищаешь, что ты его адвокат, оставшийся с его мелко-криминального прошлого.
Не вижу смысла обсуждать ляпы и неточности Шлепунцова - я не микробиолог. Я исхожу из простой гражданской позиции: каждый должен заниматься своим делом(по специальности или в силу обширных приобретенных знаний и большого опыта). В нашем случае ничего этого нет. Но беда не в этом - стремление просвещать и пропагандировать молодежь в области марксизма-ленинизма - благо, и если бы Шлепунцов работал в этой только области - я бы ему аплодировал. Но он лезет в совершенно незнакомую ему епархию - литературу и кино. В совершенно вульгарной и грубой манере, напоминающей РАППовскую критику.
Кстати, если уж он такой весь из себя революционер, почему он пропагандирует революционные идеи не сходя с дивана? Поехал бы в Хабаровск, научил бы народ марксизму и его правильному применению....
И еще, знаешь, почему г-н ШариковШлепунцов бросается только на писателей, литературу и кино? Потому, что читать он, худо-бедно научился(по вывескам), а вотт музыкантов в тех местах, где он был в изоляции, не нашлось и балалайку он не освоил.

Народ, если ты ждешь этого ответа. Народ уже не раз оказывал доверие Лукашенко - значит он ведет страну верным курсом. Никаких "гипотез о нечестных выборах" я не рассматриваю - у меня нет оснований не доверять белорусскому Центризбиркому.

> Не вижу смысла обсуждать ляпы и неточности Шлепунцова - я не микробиолог.

То есть конкретику мы так и не увидим.
И еще, ляпы и неточности есть у всех, у него ляпы или он кардинально не прав?

>Я исхожу из простой гражданской позиции: каждый должен заниматься своим делом(по специальности или в силу обширных приобретенных знаний и большого опыта). В нашем случае ничего этого нет.

То есть у тебя есть достаточный опыт или специальность, чтобы точно говорить что у реми недостаточно квалифицирован. Можно ссылки на твои работы по теме?

>Но он лезет в совершенно незнакомую ему епархию - литературу и кино. В совершенно вульгарной и грубой манере, напоминающей РАППовскую критику.

А где можно твою квалификацию посмотреть? Может все же выжмешь критическую статью какую?
А то Реми вот он вот, а ты два слова в нике на вотте. Хочешь серьезной беседы, а не минусов, начинай с конкретики.

>Кстати, если уж он такой весь из себя революционер, почему он пропагандирует революционные идеи не сходя с дивана? Поехал бы в Хабаровск, научил бы народ марксизму и его правильному применению....

Шел 21 век. Призывы ехать куда то лично и пытаться лично достучаться до толп людей выглядят по идиотски. Может гораздо эффективнее вести пропаганду через видео и интернет? Я сомневаюсь что приехав в Хабаровск лично, он сможет прочитать лекцию на 40 тыс человек, а вот на ютубе столько просмотров легко набирается.
Тебе лет то сколько? У тебя ляп за ляпом в интернет сфере. То на вотте он не сам постит, то призывы куда бечь лично и кому то лично читать лекции.

>И еще, знаешь, почему г-н ШариковШлепунцов бросается только на писателей, литературу и кино?

Это он тебя обзором на Солженицина так обидел? Кроме как на солжа он ни на кого не бросался.

>а вотт музыкантов в тех местах, где он был в изоляции, не нашлось и балалайку он не освоил.

Я уже понял, что твоя основная претензия к нему что он бывший сиделец. В каждом комменте подъебы. Скажи, а когда все высшее руководство страны уголовные словечки использует ты в падучей не бьешься?
Как я уже сказал кредо "истинного коммуниста" никаких вторых шансов для сидельцев - так поступала и советская власть, стоп или наоборт...

> Это он тебя обзором на Солженицина так обидел? Кроме как на солжа он ни на кого не бросался.

Если мне не изменяет память - о Бродском нелестно высказался Реми. С тех пор такую личную неприязнь гражданин испытывает, что аж кюшать нэ может.

Твоя хамская манера говорит сама за себя - ты верный ученик и последователь верховного шамана вашей секты. Поэтому отвечать тебе и соревноваться в хамстве и метании говном - себя не уважать. Иди с миром дальше, ну, ты понял...

> Если мне не изменяет память - о Бродском нелестно высказался Реми. С тех пор такую личную неприязнь гражданин испытывает, что аж кюшать нэ может.

Вах, ну тогда очевидно дать пятнашку Реми или даже расстрелять.

> Твоя хамская манера говорит сама за себя - ты верный ученик и последователь верховного шамана вашей секты. Поэтому отвечать тебе и соревноваться в хамстве и метании говном - себя не уважать. Иди с миром дальше, ну, ты понял...

Блин, меня уже в третью секту записывают. Прямо не знаю куда бежать.

>Иди с миром дальше, ну, ты понял...

Ты в следующий раз мачту с собой приноси.

> > Но он лезет в совершенно незнакомую ему епархию - литературу и кино. В совершенно вульгарной и грубой манере, напоминающей РАППовскую критику.
>
> Почему человек не может высказывать свое мнение о литературе и кино?
> Где можно ознакомится с твоим вдумчивым анализом литературы и кино?

Да хер с ним - с вдумчивым анализом литературы и кину за авторством Фельдкурата. Но вот вдумчивый анализ влезания Реми в "совершенно незнакомую ему епархию"-то можно было набросать, просто хоть чтобы не быть голословным.

Но нет, блин, тут только тонна голословного высокомерия "не вижу смысла обсуждать ляпы и неточности Шлепунцова - я не микробиолог".

> Вот - вся "суть" этой претензии, в основном состоящей в замаскированной школьной подначке - "а чо, слабо самому разобраться?" Нахера вообще таскать на Вотт чьи бы то ни было мнения, чтобы разобраться в обстановке - ведь и без этих мнений можно прекрасно разобраться, а может, даже лучше!

- Попробую в очередной раз объяснить.
суть моей претензии в том, что человек, публикующий свое мнение, должен заниматься своим делом. Не бывает так, что один и тот же( за исключением таких людей, как Ленин и Сталин) человек сегодня рассказывал о верной идейной позиции, с точки зрения марксизма, завтра разъяснял смысл сталинской статьи, послезавтра критиковал умерших писателей и поэтов, а потом рассказывал о том, какие плохие фильмы "Брат" и "Брат 2".
Но, допустим, перед нами новый Ломоносов и он одинаково хорошо разбирается во всех перечисленных темах. Тогда моя претензия еще проще: если ты так хорошо подкован в марксистской теории - поезжай к людям(в Хабаровск), и научи их их применению этой теории в жизни. А то получается, какой-то новый Гапон.

>
> Срывы покровов про урку разбирались давно, кого ты этими заходами хочешь удивить или убедить - загадка.
- никого. Я просто хочу понять, имеет ли моральное право бывшая проститутка поучать девушек хорошим манерам.

> Каких-то внятных претензий к идейной позиции Реми у тебя нет.
- о своих претензиях я написал в п.1

> рассказы про "идейных вождей" и гуру, на которых Вотт массово западает и потом неизменно разочаровывается - знакомо попахивают.
- история с человеком на зеленом кожаном диване и с двумя автоматами запомнилась многим, не?

>
> А кто и почему тебе должен возражать на твою личную неприязнь, ничем не обоснованную?
- мои доводы просто не читают, а личнойнеприязни в них нет.

> минусуют тебя, да мимо проходят, а у тебя уже и от минусаторов начинает бомбить

- неправда, меня не бомбит, я минусов не боюсь. (если бы боялся - хвалил бы главного шамана секты).
Высказать свое мнение я имею такое же право, как и те, кто тащит сюда опусы г-на Шдепунцова.

> Так чего тогда пиздишь?

- пиздишь ты, когда рассказываешь маме, какой ты охуительно честный. ))

> Че ж вы все так резко набросились защищать ШариковаШлепунцова?

А мы и не защищаем Шлепунцова, мы высвечиваем то, что ты пиздобол.

Высвечивать может лишь тот, в ком есть свет. А в тебе нет ничего, кроме говна.

> А в тебе нет ничего, кроме говна.

Тут мы с Бротским предельно схожи! Да?)

>Не бывает так, что один и тот же( за исключением таких людей, как Ленин и Сталин) человек сегодня рассказывал о верной идейной позиции, с точки зрения марксизма, завтра разъяснял смысл сталинской статьи, послезавтра критиковал умерших писателей и поэтов

Ни разу не сравнивая Реми с Лениным и Сталиным, хочу поинтересоваться, их к нам с Марса завезли и людьми они не были? Опять же не сравнивая С Лениным, переживаю за Жукова, он тоже нет, нет, и фильмы с книгами разбирает.

> а потом рассказывал о том, какие плохие фильмы "Брат" и "Брат 2".

А врать для тебя это нормально?

> Я просто хочу понять, имеет ли моральное право бывшая проститутка поучать девушек хорошим манерам.

Вот, я тебе еще раз напишу.
Как я уже сказал кредо "истинного коммуниста" никаких вторых шансов для оступившихся - так поступала и советская власть, стоп или наоборт...

>личнойнеприязни в них нет.
>- неправда, меня не бомбит,

https://vott.ru/entry/571944?cid=6216421 я тут тред пробежал глазами, ну что я могу сказать:

[censored]

> - Попробую в очередной раз объяснить.
> суть моей претензии в том, что человек, публикующий свое мнение, должен заниматься своим делом.

Если у тебя есть мнение, что мнение Реми мудацкое - докажи это, аргументируй. Не можешь, пустозвонишь - так не удивляйся, что на твоё необоснованное мнение облокачиваются молчаливыми минусами - большего оно не заслуживает.

> > Срывы покровов про урку разбирались давно, кого ты этими заходами хочешь удивить или убедить - загадка.
> - никого. Я просто хочу понять, имеет ли моральное право бывшая проститутка поучать девушек хорошим манерам.

Какой-то абстрактный вопрос, непонятно, какое отношение он имеет к треду - ни бывших проституток, ни девушек тут не видать. Но я отвечу: смотря какая проститутка, смотря каких девушек. Если бывшая проститутка, не испытывавшая иллюзий от рода деятельности, которым она занималась, поучает девушек, рассуждающих о том, что им должен дать мужчина, в том смысле, что сами они проститутки, только этого не осознают - то имеет на то полное моральное право.

А, возвращаясь к сабжу, бывший урка - имеет полное моральное право обличать буржуев, да. И даже высказывать своё мнение по поводу кино и литературы - тоже имеет, да.

> > рассказы про "идейных вождей" и гуру, на которых Вотт массово западает и потом неизменно разочаровывается - знакомо попахивают.
> - история с человеком на зеленом кожаном диване и с двумя автоматами запомнилась многим, не?

А проецируют её на кого ни попадя, как правило, неоднократно выпизженные отсюда клоуны.

> - мои доводы просто не читают

Нет у тебя никаких предметных доводов.

> - неправда, меня не бомбит

Ога. Вот тут и тут особенно заметно, насколько у тебя не бомбит и как ты равнодушен к минусам.

> хвалил бы главного шамана секты

А, так тебя Сворд покусал.

Вам уже пора на выход.

Вроде не весна, не выходной и карантин кончился.

> Саму тему, где гражданин фонтанировал, я искать не буду - далеко она уже ушла. Вот здесь, например, есть небольшие конвульсии после неё: https://vott.ru/entry/571944?cid=6216421

О, спасибо! А в каком примерно году была, не помнишь?

> Если у тебя есть мнение, что мнение Реми мудацкое - докажи это, аргументируй. Не можешь, пустозвонишь - так не удивляйся, что на твоё необоснованное мнение облокачиваются молчаливыми минусами - большего оно не заслуживает.

- уже стопиццот раз доказывал. Правда, я не писал, что его мнение мудацкое, просто я считаю, это мнение примитивным и неглубоким, поскольку Шлепунцов не литературовед и не кинокритик. Минусуют - имеют на это право.
Мое мнение необоснованно - это не так, никто не читает обоснований.

> Какой-то абстрактный вопрос, непонятно, какое отношение он имеет к треду - ни бывших проституток, ни девушек тут не видать.

- а г-н Шлепунцов кем был в прошлом?

> смотря какая проститутка, смотря каких девушек.

- а ты бы отдал свою дочь/сестру на воспитание в уч. завед., где мораль преподает бывшая проститутка?

> А, возвращаясь к сабжу, бывший урка - имеет полное моральное право обличать буржуев, да. И даже высказывать своё мнение по поводу кино и литературы - тоже имеет, да.

- верно, имеет право. А я имею право его критиковать. Не?

>
> А проецируют её на кого ни попадя, как правило, неоднократно выпизженные отсюда клоуны.

- т.е. "проецировать" на Шлепунцова - запрещено. И не надо обобщать - речь не о "неоднократно выпизженных клоунах", а о пастве г-на Шлепунцова и его секты.

> Нет у тебя никаких предметных доводов.

- ткни пальцем, какие доводы тебе нужны.

>
> Ога. Вот тут и тут особенно заметно, насколько у тебя не бомбит и как ты равнодушен к минусам.

- не убедил.

>
> А, так тебя Сворд покусал.

Я привык к тому, что на этом ресурсе можно высказывать свое мнение свободно.
Да, мое мнение о г-не Шлепунцове не совпадает с мнением его сектантов, и что? Я не против Шлепунцова лично, если бы он писал о темах, в которых разбирается хорошо и не лез в литературу и кино.
Если бы он рассматривал

> если бы он писал о темах, в которых разбирается хорошо и не лез в литературу и кино.

А вдруг это ты нихера не разбираешься в литературе и кино ( а это так и есть) и поэтому мнение Шлепунцова кажется тебе некомпетентным? Не?

> - верно, имеет право. А я имею право его критиковать. Не?

А мы имеем право молча шлепать тебе минусы. Не?

А еще желательно при этом вот такого хамства не слышать:

>Обрати внимание: минусовщики не могут возразить по-существу, без "мамки" некому подсказать, что говорить.

Да, господин "Твоя хамская манера говорит сама за себя"?

>
> А мы имеем право молча шлепать тебе минусы. Не?

- шлепай, кто тебе не дает?

> А еще желательно при этом вот такого хамства не слышать

- не хами сам и тебе никто не нахамит в ответ. Это вы за"мамку" так возбудились? ))

> с г-ном Шлепунцовым надо только соглашаться, иначе низзя!

А ты разве с ним в чём-то не соглашаешься?

Ты же читал исходный тренд.