В Петербурге прошла встреча главной армейской иконы

Есть ещё один момент. За бездействие, как правило за военные преступления не осуждают, а за действие вполне себе. Этот раздел уголовного кодекса надеюсь тебе знаком?
И ладно за твои действия осудят только тебя лично, а если твоих бойцов? Ты готов их на это послать? Это ты же про тезис "я только выполнял приказы" выше говорил?

> А если каждый боец прекратит думать своей головой и принимать свои собственные решения, то бывшую советскую армию в конце концов заставят наматывать бывших советских людей на гусеницы.

Это твои фантазии, камрад.
Кого-то заставят, конечно, а кого-то - нет.
Меня вотт, не заставили в своё время поступать вопреки моей совести (подробности неважны). Ни разу. Как ни старались.
Это зависит вовсе не от того, военный ты или нет. А от того, есть ли у тебя совесть.

А ту хуергу, которую ты нёс, про то, что каждый должен самостоятельно принять за себя решение, определить врагов и т.п., это, извини, хуерга.
Нет и не было никогда у армии инструментов для выявления среди граждан хороших и плохих.
Ты путаешь нас с милицией и КГБ.
И пытаешься сказать, что мы должны были делать то, чего делать мы не могли принципиально.

Твои тезисы выглядят примерно так: Каждый токарь должен самостоятельно (у него ведь есть голова на плечах) исследовать туманность Андромеды и делать нейрохирургические операции.
Это абсолютный бред.

> Могу только цинично сказать, что военный, надевая погоны, всегда должен быть готов к смерти.

Камрад, поверь, мы намного циничнее тебя. Для тебя это только слова, а для нас - образ жизни. Мы всегда готовы. Как пионеры.

> А уж к военно-полевому трибуналу — в первую очередь.

Военного, который становясь военным готов к измене Родине (а ты говорил именно о ней) нужно расстреливать превентивно. До того, как он стал военным.
Твоё представление о долге солдата крайне извращённо.

> Но хорошо, что я пиджак, и потому бойцов мне ни один вменяемый командир не доверит.

Я бы сказал больше: это прекрасно, камрад.

> > А если каждый боец прекратит думать своей головой и принимать свои собственные решения, то бывшую советскую армию в конце концов заставят наматывать бывших советских людей на гусеницы.

> Это твои фантазии, камрад.

Пожуём — увидим. Царская армия танков на вооружении не имела, но народ крошила особо не задумываясь.

> Твои тезисы выглядят примерно так: Каждый токарь должен самостоятельно (у него ведь есть голова на плечах) исследовать туманность Андромеды и делать нейрохирургические операции.
> Это абсолютный бред.

Я считаю, что это очень, очень сильное преувеличение.

Ты мудака от нормального человека сам отличить в состоянии? Членом КПСС был? Партминимум знаний получил? Считаешь, этого было недостаточно для того, чтобы распознать в человеке антисоветчика и антикоммуниста?

>Я считаю, что это очень, очень сильное преувеличение.

Более того, он тебе приводит примеры каких-то частей в жопе мира и говорит: "что бы они могли сделать в тот момент" ненавязчиво уводя разговор в сторону от того что генералы в Москве тоже как бы армия. От общего уводит к частному короче. Тролль обыкновенный, он также меня пытался троллить.

>Хорошо Вам великим стратегам, нам-то сирым на тактическом уровне куда ж податься, только разве что за выполнение приказов генералов под трибунал?

Чего?

> От общего уводит к частному короче. Тролль обыкновенный, он также меня пытался троллить.

Да пусть троллит, жалко что ли. Я сам тот ещё тролль. Меня таким приёмом фиг затроллишь. Я уже ненавязчиво предлагал ему застрелиться из веника в ответ на ненавязчивую попытку увести разговор от неназванных московских енералов из Арбатского военного округа и МО МСС Д.Т.Язова к маленькому биологическому приложению к танковой пушке, установленной на танке, дислоцированном в Хабаровске. Причём, прошу заметить, про танковую пушку он написал сам, я его за язык не тянул.

> Я считаю, что это очень, очень сильное преувеличение.

Это вообще не преувеличение.

> Ты мудака от нормального человека сам отличить в состоянии?

Мудака - да. Преступника - нет. А среди людей, с которыми не общаюсь, я и мудака выявить не могу.
Ты наверное удивишься, но народ не ходит в воинские части и не докладывает нам о своих мыслях.

> Считаешь, этого было недостаточно для того, чтобы распознать в человеке антисоветчика и антикоммуниста?

Чего "этого? В каком человеке? ты о чём вообще? "В армии все человеки, с которыми я общаюсь, это мои солдаты и офицеры.

Камрад, ты определись вообще, о чём ты говоришь.
О действиях армии (воинских частей и соединений) или отдельных военнослужащих.
Ок.
Давай ещё раз попробуем.
Вотт, ты - командир танкового/пехотного батальона/полка. Расскажи мне каким образом ты осуществляешь выявление среди находящихся хз где граждан антисоветчиков?
И что ты с ними делаешь. В мирное время, заметь.

Ходишь по улицам, спрашиваешь каждого, не анстиоветчик ли он и если отвечает "да" то стреляешь? Или расстреливаешь всех, кто не читал Манифест коммунистической партии?
Как ты предполагаешь я должен был выявлять антисоветчиков и среди кого?

Ну ты хоть какое-то практическое мероприятие опиши, которое я (и другие) должны были по твоему мнению делать.
А то ты только рассуждаешь про "должны думать", "должны выявлять"
Как, плять? Я сколько постов тебя спрашиваю, ты абсолютно ничего практического предложить не можешь. Только абстракции, с реальностью не соотносящиеся никак.

> Понял. мне просто показалось ты ему всерьез что-то разжевать пытаешься.

Это невозможно. Ему пишешь, что он, как любой советский человек, несмотря на погоны на плечах, должен был быть готов противодействовать врагу в заранее никому не известных условиях, а он прикидывается биороботом и язвительно требует от тебя инструкций.

> Ему пишешь, что он, как любой советский человек, несмотря на погоны на плечах, должен был быть готов противодействовать врагу в заранее никому не известных условиях

Это абстрактные слова.
Сообщаю: Я был готов.
И что дальше? Что конкретно (не абстрактные "размышлять и выявлять", а конкретно) я (и другие) должен был делать?

Ты обвиняешь армию, что она бездействовала. Я задаю тебе конкретный вопрос: Как она должна была действовать?
Ты ничего конкретного сказать не можешь.

И я ещё тролль?

> и язвительно требует от тебя инструкций.

Я ничего от тебя не требую. Это ты сказал, что мы должны были что-то делать. Но на вопрос "Что конкретно?" ответить не в состоянии.

>Это невозможно. Ему пишешь, что он, как любой советский человек, должен был быть готов к работе в заранее никому не известных условиях, а он прикидывается биороботом и язвительно требует от тебя инструкций.

Ну так напиши инструкцию ему какую-нибудь или вобще существующуе описание по выявлению шпионов в СССР, посмотришь, будет дальше прикидывается биороботом или выкручиваться начнет. Ну, это если у тебя желание его потролить в ответ, есть.

А если серьезно, то в СССР шпионов ловили по шляпкам гвоздей и ржавчине от скобок в паспорте, а он пишет что выявить врага-антисоветчика не может. Случись война как он воевать собрался? ждать пока ему не скажут: "Это враг, берегись!" и то не поверит, наверное, пока писменный приказ от вышестоящих не придет.

>>Август 91 года пересидела в казармах
> тебе тезисно накидали в 1 предложении в чем провинилась армия

Вотт этот тезис я и попросил разъяснить. Что она должна была делать, чтобы не "провиниться"? Практически.
Просто и конкретно: "Нужно было делать так и так".
Так, чтобы даже мне было понятно.
Вместо этого камрад начал задвигать бредни про какие-то разоблачения антикоммунистов, про умение выявлять антисоветчиков.

> так как голова армии это её генералы и выше, то вина в том что все просидели в частях, на них.

Вы там определитесь сначала, вы говорите о действиях отдельных военнослужащих или армии? Потому что это разные вещи, а вы перескакиваете с одного на другое.
Как я понимаю, сейчас ты опять об армии. Армия выполняет приказы Правительства. И если правительство приказало ничего не делать, армия должна выполнять этот приказ.

Возвращаемся к вопросу: В чём виновата армия?
В том, что она не нарушила Присягу и не выступила против Советского правительства?

Ок, хочешь поговорить на уровне генералов? Давай. Расскажи как должен был действовать не комбат, а комдив, получивший приказ правительства вернуться в ППД. Куда он вместо этого должен был направить дивизию и какой город уничтожить? Кого дивизия (похер какая, выбирай на вкус) должна была атаковать?

Вы с камрадом dse постоянно путаетесь. То говорите про армию, то про каких-то отдельных генералов, то про то, как "каждый сам должен выявлять антикоммунистов".
Метёте пургу и даже не понимаете этого.



> ты начал себя пяткой в грудь бить

Я как раз, говорил про всю армию, а не про себя лично.
О том, что я делал в 1991, я вообще ничего не говорил. Это не ваш вопрос.

Армия в 1991 г. выполняла приказы Советского правительства. Обвинять её в этом (а именно в этом видит её вину dse, и , как понимаю, ты) - идиотизм.


> Ты бухой что ли?

Нет, я просто не очень люблю бредятину.

> Раньше очень часто можно было прочитать фразу что, вот мол, народ проебал СССР

А текущая тема здесь при чём? Дискутируй с теми, кто это пишет.

> даже приводили в пример какую-то отдельную часть в которой военные отказались выполнять приказ о расформировании вроде бы

поменьше читай всякой идиотской бредятины.

> На вопросы и что же должны были сделать гражданские которые автомат только в армии, когда им было по 17 лет, держали, отвечали что вот смотрите нашлись же военные не побоялись

То есть, кто-то ляпнул хуйню, ты её всосал и теперь транслируешь её мне...

> А вот то, что из всей армии, только одна часть открыто восстала, это как бы похуй.

Ещё раз: Где ты вычитал эти бредни?
Против чего восстала часть? Против ГКЧП? Потому что если она нарушила приказ, то она восстала именно против советского правительства и СССР, а не в защиту его.


> У них было и оружие и дисциплина и при желании они могли сохранить СССР
Если вы с dse утверждаете, что армия могла что-то сделать, значит вы наверное знаете что?

Вот я и задаю простой вопрос: Что именно?
Объясните мне, тупорылому, как должны были действовать части, чтобы сохранить СССР в августе 1991.

> я прямым текстом тебе написал в этом виновата верхушка армии

Ёпть... Опять, 25. Армия подчиняется Правительству. Вместе с верхушкой, плять, подчиняется. Вся.

> Но в принципе меня устраивает

Вопрос не в том, что тебя (или меня) устраивает. Мне насрать что там тебя устраивает (и тебе, наверняка, взаимно). Мы беседуем не про то, что кого устраивает. А обсуждаем конкретный тезис.
О том, что она не должна была в 1991-м году выполнять свой долг по защите Родины, и приказы Советского правительства, а должна была, всё бросив, мчаться куда и что делать?
Простой вопрос.
Если вы утверждаете, что она должна была делать не то, что делала, значит, вы знаете, что и как она должна была делать. Нет?
Потому, что если вы не можете сказать что и как она должна была делать, ваше утверждение о том, что она делала не то - идиотизм.

Всё просто.
Простой вопрос, на который прошу простого ответа.
Не можете/не хотите ответить? Говно-вопрос.
Достаточно было сказать не хочу/не могу, а не выдумывать тупую еботень про поиски антисоветчиков.

> Ты генерируешь её большую часть.

Например? Цитату, плз.
Что именно бредового я сказал?
То, что у армии нет инструментов для поиска в народе изменников? Так их нет.
Что армия не может действовать в стиле "каждый сам за себя"? Так, действительно, не может.
Что именно бред?

> А если серьезно, то в СССР шпионов ловили по шляпкам гвоздей и ржавчине от скобок в паспорте, а он пишет что выявить врага-антисоветчика не может.

В том-то и дело, что антисоветчики — это не зарубежные шпионы. Это в массе своей враги, родившиеся и выросшие в СССР. Их невозможно поймать на незнании анекдотов про Петьку и Василия Ивановича.

> Я про то, что шпионов вычислит сложнее, но их вычисляли. А он говорит что не сможет определить простого антисоветчика. Но при этом во всем то он разбирается и в экономике, и в истории, и в танковом деле, и в политике. А антисоветчика не может определить.

Да скорее всего, может. Просто вполне справедливо опасается, что если он в этом сознается, то после этого ему немедленно будет задан вопрос о том, почему он их не уничтожил, когда мог. И вот этот поворот ему решительно не нравится, потому что армия де с безоружными гражданскими воевать не должна. Не царское это дело, с гражданскими должна воевать полиция с жандармерией или аналогичные им структуры. Тут не худо было бы отметить, что ещё в РКМП армейские офицеры на жандармских смотрели свысока, разговаривали с ними через губу и ровней себе на считали, как раз якобы потому, что те с безоружными гражданскими воюют. ЧСХ в Кровавое воскресенье в народ военные стреляли как миленькие, и эти сображения их, почему-то совершенно не останавливали. В то, что те самые антисоветчики и антикоммунисты, которые сейчас у власти, в случае чего, всё равно принудят армию подавлять бунты, он не верит.

> Ты же говоришь, что я должен был что-то делать? Я - бронелобый дурак.

А если так:

В августе ничего. Но в декабре после объявления объявления конца СССР наморщить лоб и вспомнить присягу.
Не надо быть слишком умным, понять что 3 беловежских пидора, согласно этой присяге, враги. Цель уже есть.
Дальше действовать. Если непосредственный командир против уничтожения пидоров и нарушает присягу - попытаться сместить. И так до командиров полков. При невозможности сместить - выдвигаться валить пидоров самостоятельно или пытаться объединится с частями верными присяге.

Но всё это конечно для тех вояк, у которых присяга не пустой звук.

> Когда армия начинается заниматься несвойственными ей функциями, и что при этом происходит на примере биографии Л.П. Берии

Перечитай последнее предложение. Что там непонятного?

> В августе ничего. Но в декабре после объявления объявления конца СССР наморщить лоб и вспомнить присягу.

Ок, камрад. Вижу, ты действительно хочешь разобраться.
Давай, попробуем.
Насчёт августа поняли, что сделать было ничего нельзя.

Давай, про декабрь.
Можешь практические действия предложить, что именно и как должны были сделать части в декабре?

Они по-прежнему НЕ МОГЛИ сделать ничего.

> Если непосредственный командир против уничтожения пидоров и нарушает присягу - попытаться сместить. И так до командиров полков. При невозможности сместить - выдвигаться валить пидоров самостоятельно или пытаться объединится с частями верными присяге.

Отличный план (почти без иронии). Остаётся вопрос о реализуемости.

И здесь 3 пункта, важных для понимания. Я очень прошу их прочитать внимательно и понять.

1. "выдвигаться валить пидоров" Куда именно выдвигаться, как выдвигаться, и каких именно пидоров?
У армии, повторюсь, нет инструментов для ликвидации 3-х конкретных пидорасов. Армия может "ёбнуть по Барнаулу", к примеру. Инструментов для точечных (против конкретных личностей) действий у неё нет. Ну, просто нет у моего (или любого другого) танкового/пехотного батальона /артидивизиона инструмента ликвидации членов правительства.
Есть спецподразделения для таких задач (правда, в основном, у МВД и КГБ), но они уже захвачены (ещё в августе) противником.

2. Армия - иерархическая структура. И система управления в ней намного жёстче сегодня, чем, к примеру, в начале 20-го века. Любая часть нейтрализуется легко. Связи между ними нет (кроме той, которая разрешена командованием).
Ты понимаешь, что без согласования с руководством страны (без его команды), танковый полк даже выдвинуться никуда не может? Просто потому, что никто не подаст составов для перемещения этого полка в Москву.
Это не 19-й век, когда сел на лошадь и поскакал, махая шашкой. Машинам нужно топливо, боеприпасы (они не лежат в танках вобщем-то, если кто не в курсе) и многое другое.
Армия имеет чёткую иерархическую структуру. И подчинённые части просто физически неспособны ничего сделать вопреки командам сверху. Так оно устроено. Я командовал подразделениями разного уровня и понимаю это. Если кто-то не понимает, это лишь проблемы его сознания.

3. "нарушает присягу", "у которых присяга не пустой звук". Теперь, про Присягу (именно с большой буквы). В том-то и дело, что для нас она была (и остаётся) не пустым звуком. И мы её понимали/понимаем буквально (а не так, как нынешнее ....е ......о понимает Конституцию.).
Ещё раз: Армия - не приниматель решений. Она - исполнитель воли народа и Правительства.
Я тебе сейчас приведу пару пунктов с разъяснением их смысла.
"быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству."
Если народ и правительство говорят "Любо!", то любые действия вопреки ихз воле это не соблюдение Присяги, а измена ей.
"Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины – Союза Советских Социалистических Республик". Обрати внимание на "по приказу Советского Правительства". Это не просто так написано. Не имеет права ни один солдат защищать Родину так, как считает нужным. Это концептуально. Потому что в этом случае, как я сказал, армия превратится в банду.
Я не имею никакого права решать за народ что ему хорошо. Он решает - я исполняю. Никак иначе. Я именно в этом клялся, принимая Присягу. И если бы народ не хлопал в ладоши, а активно возмутился, да, мы попробовали бы. Даже без надежды на успех. Но идти против воли народа мы не могли. А народ ликовал, приветствуя демократию. Я не обвиняю народ в этом. Мы - тоже часть народа.
Но пойми: военного решения данной проблемы не было. От слова вообще.

В качестве примера (простого и примитивного, но всё-таки): Даже в Октябре 1917-го воинские части Петроградского гарнизона не сами по себе придумали что им делать.
Они исполняли волю народа.
Армия это не мозг страны. Армия это кувалда (как правильно выразился камрад) в руках страны. Она не решает куда бить. Она бьёт туда, куда сказал ей народ. А народ сказал: "Сиди и не выёбывайся."
Повторюсь, никакой вины народа в этом нет. Контрреволюция 1991-го была совершена очень грамотно.

4. Возвращаемся к возможным практическим действиям. Что можно было реально (практически, я всё время акцентирую вопрос на практике, а не на абстрактных "надо было думать" действиях) попробовать сделать? Можно было бы частям расхуярить друг друга, попутно сметя десяток населённых пунктов и оставив страну без защиты от вторжения.
Например, наш полк смог бы добраться до ближайшего полка ПВО (не дальше, так как топлива и боеприпасов нам хватило бы только на это) и смести его к ебеням.
Ну, заебись. Ура, ура, мы победили! Как это помогло бы Родине и народу?
Пидорасов это вполне устроило бы. Это было бы просто ускоренным выполнением их плана по уничтожению армии. Они от любых действий армии не пострадали бы никак. Ну, лишились бы части населённых пунктов (вместе с населением их), Да и похуй.

Ещё раз: Инструментов для выявления и уничтожения пидорасов армия не имеет. Она имеет инструменты для уничтожения армии/населённых пунктов.
Я не просто так пытался у камрадов выяснить, что по их мнению могло сделать то или иное подразделение. Вопрос остался без ответа.
И не просто так. А потому что даже они понимают (несмотря на то, что трындят), что никакого ПРАКТИЧЕСКОГО действия, которое армия могла бы предпринять просто не существует. А пиздеть абстракции легко и приятно. Особенно когда ты не отвечаешь за жизни вверенных тебе солдат. И за жизнь гражданских, которых ты поклялся защищать, а не уничтожать.

> По-прежнему, никаких практических действий, которые можно было предпринять, не вижу.

«Оправдания, как дырка в жопе, есть у каждого» (c)

> «Оправдания, как дырка в жопе, есть у каждого» (c)

Камрад, мне оправдываться не в чем и не перед кем.
Я лишь пытаюсь тебе разъяснить вопрос, которого ты не понимаешь.
Если тебе это не нужно... Ну, значит, просто не нужно.

Если бы ты пытался понять то, что я пишу, то ты бы увидел, что я всё это время предлагал тебе (и другим) предложить что-то, чего мы (тупые военные) не понимаем.
Но практически. Не рассказывать что нужно делать абстрактно (выявлять врагов/шпиёнов и т.д.), а конкретные действия предложить. Смоделировать реальные практические действия.
И я бы понял: Ёпть! Вот что нам нужно было делать. И сказал бы тебе спасибо.

Вместо этого вы с камрадом Бронеславом продолжаете обсасывать меня, мои высказывания, неправильность офицеров.
В десятый раз: Так скажите, как было действовать правильно, если вы знаете.
Конкретные действия военных, которые им следовало предпринять.

А в ответ... тишина. Или абстракции "вы должны были выявлять, понимать, думать".
Мы выявляли (как могли, то есть, никак), понимали, думали. Дальше что?

> Москва же для начала.
> Пешком, на поездах, на личных повозках, на пальтоконях, на лыжах, на велосипедах, на самокатах..

То есть, я правильно тебя понимаю, что артиллерийский (к примеру) полк должен бросить на китайской границе всё вооружение и попистовать пешком в Москву?
Ракетчики побросают свои ракеты, танкисты - танки и т.д.
И вотт этим стадом (на перекладных) все (каждый сам по себе) поедут в Москву?
Это не армия придёт туда, а сброд нищих оборванных талпайопаф. Вообще ничего не способных сделать.

Камрад, это ещё большее безумие, чем то, о чём говорили камрады.

Ты предлагаешь армии самораспуститься и разоружиться (оставив только личное оружие) и превратиться в банду. И тем самым защитить страну.
Ну да, защитили бы Родину в полный рост.

> А без танков танковых полк не обладает больше никаким оружием?

Без танков он не является танковым полком. И никаких боевых задач выполнять не может вообще.
Хотя бы потому, что все радиостанции встроены в танки.
Без танков танковый полк не представляет из себя никакой угрозы. Никому.

> но тут чрезвычайная ситуация и надо немного включить голову и совесть.

Ок. Включаем голову и рассматриваем твой вариант.

Если что не так, поправь. Расскажи как это было бы.
Если я тебя правильно понял, комбат/комполка выдаёт бойцам автоматы, по 60 патронов, берёт свои 16 собирает их и говорит: Бросаем здесь эти йопанные танки, пусть китайцы подавятся, попистовали, братцы в Москву. Порядок наводить и злодеев карать.
Нам говно-вопрос, нужно всего 7 тыс. км пройти. А там ужо, пусть злодеи трепещут.
Во-первых, среди этих солдат/офицеров найдутся те, кто не такой дебил и не захочет нарушать Присягу. И в соответствии со своим долгом постарается их расстрелять. И весь поход закончится взаимным самоуничтожением.

Ну, ок. Допустим, согласились все, пошли.
Да они не то что до Москвы не дойдут. Не более 50 км сможет пройти это ебанутое стадо, прежде чем будет уничтожено. Ну, может, сотню при большой удаче.

Ок. Допустим, перебили по пути не всех. Из 100 тыс. в разное время (кто-то через неделю, кто-то через полгода), каждый сам по себе, пришли чудом из этого стада пара сотен человек в Москву.
Что дальше? Теперь осталось (безоружным, оборванным и без управления) добраться до правительства.
Да говно-вопрос. Позвали милиционера и спросили: Милок, как тут пройти к правительству? А то мы хотим его расстрелять, а оно вишь как, заблудились.

Мент: Конечно, проходите. До угла и направо. Там как раз будут Ельцин с Бурбулисом стоять, увидите - стреляйте. Добро пожаловать в Москву.

Или как?

Камрад, ты извини, конечно, но предлагаемое тобой - абсолютная фигня.

> Ну, то есть, единственным действием ты называешь "выявлять, понимать, думать".

А затем — действовать.

> Все этим и занимались - "понимали и думали"

Ничего подобного. Если б понимали и думали, то быстро бы сообразили, что надо делать. Если предпочли отсидеться в расположении, значит, думали не то и поняли не так. А некоторые и сами оказались предателями. И вот от того такие застарелые обиды на армию.

> А затем — действовать.

Вотт я тебя и спрашиваю (уже постов 20) как именно нужно было действовать?
Что именно делать?
Конкретные практические действия.

> А затем — действовать.

> Вотт я тебя и спрашиваю (уже постов 20) как именно нужно было действовать?
> Что именно делать?
> Конкретные практические действия.

Как я тебе могу расписать конкретные практические действия, если я в частях тогда не был и конкретной оперативно-тактической информацией на тот момент не владею? Зато я отчётливо вижу результат. И ты его видишь. Советских людей обвели вокруг пальца, как слепых доверчивых щенят. Они наблюдали ситуацию вокруг себя, но не понимали, либо отказывались понимать, что они видят, и потому сидели и ничего не делали.

> Я об этом и говорю: Чтобы утверждать, что кто-то действовал не так, нужно как минимум, понимать как он должен действовать.

Нифига. Чтобы утверждать, что кто-то действовал на так, достаточно посмотреть на плачевный результат командной работы. А вот чтобы понять, кто конкретно действовал не так, надо уже понимать, как этот конкретный должен был действовать.

> Повторюсь: Мы (военные) всё это неоднократно уже анализировали и обсуждали. И тогда и после того как. Приемлемого (хотя бы) реального решения так и не нашли.

Всё, что вы, военные, в ходе анализа и обсуждений установили, так это то, что, действуя в соответствии с Уставом и в составе соединений армии, авиации и флота, вы не имели возможности переломить ситуацию в пользу советского народа, только и всего. Это вовсе не значит, что у вас, как у граждан СССР, умеющих обращаться с оружием и военной техникой, подчиняться и руководить другими, но действующих не в соответствии с Уставом, или не в составе соединений армии, авиации и флота не было возможности переломить ситуацию в пользу советского народа. И это всё, что я хотел до тебя донести.

> Кувалда - неподходящий инструментв борьбе с микробами.

Люди — не кувалды. Кувалдами их делает специальное обучение и тренировки, в ходе которых они заучивают некий набор условных рефлексов, попутно подавляя другие рефлексы, мешающие работе заучиваемых.

> Для борьбы с микробами нужны антимикробные средства, а не кувалда.

Вы — это не кувалда, вы — люди, и противостояли вам не микробы, а тоже люди.